Προσφάτως παρατηρείται στον χώρο των ΓΟΧ μία "επανάσταση" της ακραίας πτέρυγας, η οποία απαιτεί την καταδίκη του "Κυπριανισμού", όπως αποκαλούν την πατερική θεώρηση για τους μη συνοδικώς κεκριμένους αιρετικούς ως ασθενών μελών της Εκκλησίας.
Ενταύθα δημοσιεύουμε δύο σπουδαίες μαρτυρίες που αναφέρουν την συμφωνία του Οσίου Ιερωνύμου Αιγίνης με την πατερική αυτή θεώρηση.
Μαρτυρία του αειμνήστου ιατρού Αλέξανδρου Καλόμοιρου δημοσιευθείσα στο επίσημο περιοδικό των ΓΟΧ "Η Φωνή της Ορθοδοξίας", αρ. 592-593/15-6-1970, σελ. 11:
Μαρτυρία της αείμνηστης γερόντισσας Ευπραξίας Γαλανοπούλου δημοσιευθείσα στο βιβλίο της μακαριστής Σωτηρίας Νούση, Ο Γέρων Ιερώνυμος της Αιγίνης, εκδ. Επτάλοφος, ε΄ έκδ, 1996, σελ. 371:
Τα ίδια φρονούσε και η Γερόντισσα Μυρτιδιώτισσα της Κλεισούρας. Αν για τον Άγιο Ιερώνυμο και τον Άγιο Χρυσόστομο (πρ. Φλωρίνης) λένε ότι «τα έλεγαν αυτά γιατί δεν υπήρχε τότε οικουμενισμός», για την Αγία αυτή γερόντισσα τι έχουν να πουν; Ότι ήταν πλανεμένη;;
ΑπάντησηΔιαγραφήΑγαπητέ Νικόλαε, μια ερώτηση διότι δεν γνωρίζω αυτή την λεπτομέρεια :
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ Άγιος Ιερώνυμος είχε υπαχθεί σε κάποια ΓΟΧική Σύνοδο ;
Αγαπητέ μου Κυριάκο, τότε υπήρχε μόνο μία Σύνοδος στους υπό τον πρ. Φλωρίνης, στην οποία ανήκε ο Όσιος (φυσικά δεν θα μπορούσε να ήταν Ματθαιϊκός). Ανήκε σε αυτήν υπό την ευρεία έννοια αφού είχε παραιτηθεί από την Ιερωσύνη. Την κηδεία του Οσίου τέλεσε ο Διαυλείας Ακάκιος.
ΔιαγραφήΔυστυχώς η σημερινή Γοχική σύνοδος υποστηρίζει την "θεωρία του ιατροδικαστή".
ΔιαγραφήΕν ολίγοις η θεωρία αυτή λέει ότι η Σύνοδος διαπιστώνει απλά το γεγονός του θανάτου (αποκοπή από την Εκκλησία) που έχει ήδη συμβεί (αυτομάτως) λόγω της αίρεσης.
Το έχει αναπτύξει εκτενώς το θέμα ο Σεβ.Φώτιος σε αλληλογραφία που είχαμε αναπτύξει στο παρελθόν.
Υγ: Με την συγκεκριμένη σύνοδο απλά δεν βρίσκεις άκρη.
Ναι, το θυμάμαι. Είναι η γνωστή κακόδοξη θεωρία του Σακαρέλλου, η οποία απορρίπτει τον ενεργητικό ρόλο της Συνόδου (που δρα ως ιατρός, θεραπεύουσα τα ασθενή μέλη και αποκόπτουσα τα σεσηπότα) και αποδέχεται τον παθητικό/διαπιστωτικό ρόλο της ως ιατροδικαστής που απλά διαπιστώνει την υποτιθέμενη ήδη υφιστάμενη έκπτωση. Οι Πατέρες όμως διδάσκουν ότι οι αιρετικοί με την Σύνοδο εξωστρακίζονται/αποβάλλονται/αποκόπτονται. Πώς μπορεί να εξωστρακιστεί/αποβληθεί/αποκοπεί κάποιος αν είναι ήδη εκτός; Ρητορικό το ερώτημα...
ΔιαγραφήΑυτή την θεωρία έχει και ο π. Νικόλαος Δημαράς και με βάση αυτή την θεωρία καταδικάζει τον Σεβ. Αττικής.
Η Σύνοδος όμως για να μην είναι ασυνεπής πρέπει ή να καταδικάσει τον Αττικής με βάση την θεωρία αυτή ή να αποκηρύξει την θεωρία αυτή και να καταδικάσει όχι μόνο τον Δημαρά, αλλά και τους Αρχιεπίσκοπο Καλλίνικο, Σεβ. Φώτιο και τους άλλους φορείς της.
Σήμερον αγαπητοι αδερφοι δεν έχουμε μία αλλαγή του ορθοδόξου ημερολογίου με το νέο παπικό ημερολόγιο ΣΉΜΕΡΑ έχουμε πάνχριστιανικό οικουμενισμό και πάνθρησκειακό οικουμενισμό που ισοδυναμεί με άρνηση χριστού αν ήταν εν ζωή σήμερα ο άγιος ιερώνυμος ή ο χρυσόστομος φλωρίνης θα αποφαίνονταν πολύ διαφορετικά και αυστηρά
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν ισχύει αυτό που λέτε, διότι οι υποθέσεις δεν αποτελούν πραγματικότητα, αλλά φαντασία.
ΔιαγραφήΑν ζούσε σήμερα ο Άγιος πρ. Φλωρίνης Χρυσόστομος και ο Άγιος Ιερώνυμο ΔΕΝ γνωρίζουμε τί θα αποφαίνονταν.
Γνωρίζουμε όμως τι αποφάνθηκαν σε μια περίοδο που υπήρχε και Εγκύκλιος του 20 και Παγκόσμιο Συμβούλιο Εκκλησιών και συμπροσευχές και Άρση Αναθεμάτων (για τον Όσιο Ιερώνυμο).
Ο δε ο τρόπος με τον οποίο μία Τοπική Εκκλησία νεκρώνεται είναι ένας και ο αυτός στα δύο χιλιάδες χρόνια της Εκκλησιαστικής Ιστορίας και δεν έχει σχέση με αυτόν που κηρύττουν οι Ακραίοι Ζηλωτές όλων των εποχών.
Κι εσείς αγαπητέ κάνετε υποθέσεις όταν την άποψη ενος Αγίου πριν από 50 χρόνια την επικαλείστε σήμερα ενώ έχει προστεθεί το Μπαλαμαντ, η Ασίζη, το Πόρτο Αλεγκρε, η ένωση με τους Μονοφυσίτες και εσχάτως το Κολυμπαρι. Η ιστορία έχει δείξει ότι την μια εκτροπή την διαδέχονται ετι περισσότερες και η κατρακύλα δεν έχει επιστροφή. Δεν ξέρω ομως αν πρέπει να ασχολούμαστε τόσο πολύ με τα μυστήρια το Νεου Ημερολογιου και να προσπαθουμε να τους ξεπλυνουμε και να διχαζόμαστε μεταξύ μας.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν είναι υπόθεση, είναι πραγματικότητα. Μη βαπτίζουμε το άσπρο μαύρο. Ειδάλλως θα πρέπει να σταματήσουμε να παραπέμπουμε στις γνώμες των Πατέρων με την ανόητη δικαιολογία ότι αν ζούσαν σήμερα μπορεί να έλεγαν άλλα πράγματα από αυτά που είπαν!
ΔιαγραφήΗ θέση των Πατέρων είναι ξεκάθαρη. Η αίρεση μέσα στην Εκκλησία είναι ασθένεια που αντιμετωπίζεται ιατρικά με την Οικουμενική Σύνοδο, η οποία εκπροσωπεί την καθόλου Εκκλησία και η οποία "ανακηρύττεται ο έσχατος κριτής των εκκλησιαστικών υποθέσεων", όπως τονίζει και ο Άγιος Νικόδημος. Όποιοι απορρίπτουν την αναγκαιότητα της Οικουμενικής Συνόδου και αρπάζουν βιαστικά και άκαιρα την Κρίση της (αποφαινόμενοι περί ακύρων Μυστηρίων -τα οποία Μυστήρια είναι της Εκκλησίας και όχι "του νέου" ή "του παλαιού"-, αδυναμίας σωτηρίας και αγιότητας κλπ.), είναι αιρετικοί (καν ΓΟΧ, καν ξεΓΟΧ) και βεβαίως θα διχαζόμαστε με τοιούτους, εφόσον δεν ορθοδοξούν (δεν είναι οι 13 μέρες το βασικό κριτήριο Ορθοδοξίας).
Κάνεις δεν απορρίπτει την αναγκαιότητα μιας συνόδου όταν κηρύτετε μια νέα αιρετική διδασκαλία. Τι γίνεται όμως όταν κηρύτετε διδασκαλία που έχει καταδικαστεί από Σύνοδο;
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαι πάλι επιβάλλεται νέα συνοδική καταδίκη, δηλαδή υπό "ζώντων επισκόπων" (όπως εξηγεί ο Άγιος Νικόδημος). Θέλετε απόδειξη; Γιατί οι Αρειανόφρονες ξανακαταδικάστηκαν στην Β΄ Οικουμενική Σύνοδο; Δεν αρκούσε η καταδίκη της Α΄ Οικουμενικής; Επίσης ο Νεστόριος γιατί καταδικάστηκε από την Γ΄ Οικουμενική Σύνοδο, αφού εφρόνει "τα του Αρείου", όπως επισημαίνει ο Άγιος Κύριλλος Αλεξανδρείας;
ΔιαγραφήΆλλο παράδειγμα. Το θέμα του συνεορτασμού του Πάσχα με τους Ιουδαίους. Η Αποστολική Σύνοδος καταδικάζει όποιον "τὴν ἁγίαν τοῦ Πάσχα ἡμέραν πρὸ τῆς ἐαρινῆς ἰσημερίας μετὰ Ἰουδαίων ἐπιτελέσοι" (Ζ΄ Αποστολικός). Παρόλα αυτά, τριακόσια χρόνια μετά, η εν Αντιχεία Σύνοδος ξανακαταδικάζει όποιον "μετὰ τῶν Ἰουδαίων ἐπιτελεῖν τὸ Πάσχα" (Α΄ Αντιοχείας). Και πάνω από χίλια διακόσια χρόνια μετά οι Πανορθόδοξες Σύνοδοι του ΙΣΤ΄ αιώνος, ανανεώνουν αυτή την καταδίκη!
Συστήνω την εξαιρετική εργασία του μακαριστού π. Θεοδωρήτου "Το ημερολογιακόν σχίσμα, δυνάμει ή ενεργεία;", όπου αναιρείται και εξηγείται το ερώτημά σας (κυρώις σελ. 5-6).
Καλή Σαρακοστή
Γράφεις, "Προσφάτως παρατηρείται στον χώρο των ΓΟΧ μία "επανάσταση" της ακραίας πτέρυγας, η οποία απαιτεί την καταδίκη του "Κυπριανισμού", όπως αποκαλούν την πατερική θεώρηση για τους μη συνοδικώς κεκριμένους αιρετικούς ως ασθενών μελών της Εκκλησίας.".
ΑπάντησηΔιαγραφήΤι σας πολυ-νοιάζει εσάς για την καταδίκη του Κυπριανιτισμού εφόσον πιστεύεται πως είναι Ορθή εν Αγίω Πνεύματι αυτή η θεωρία;;
Στεφάνια θα έχετε, όχι αναθέματα στα κεφάλια σας.
Ασφαλώς μας μια τέτοια "καταδίκη" (όπως και η "καταδίκη" των αχάριστων και άχαρων Ρουμάνων) δεν βλάπτει εμάς, αλλά εκείνους που την κάνουν, αλλά αυτό που μας νοιάζει είναι να μη παρασύρονται απλοί και καλοπροαίρετοι άνθρωποι από το ψέμα.
ΔιαγραφήΟι Άγιοι , χαριτωμένοι όντες , διεκρίνοντο γιά την βασιλική οδό .. Η διολίσθηση τών Ρουμάνων του Πατρίου σε "ματθαιικές" ακρότητες και η διάσπαση της Ενωσης του 2014 , ατυχώς μεταδίδεται ώς λοιμική νόσος .. Είθε να πρυτανεύει μετριοπάθεια ..
ΑπάντησηΔιαγραφήΣτα θέματα της Πίστεως είναι η Ακρίβεια κατά το ιώτα και την κεραία και όχι η Βασιλική οδός.
ΔιαγραφήΟ Άγιος Νικόδημος επισημαίνει: "Στὴν Ἐκκλησία φυλάττωνται δύο εἴδη κυβερνήσεως καὶ διορθώσεως τῶν σφαλμάτων. Τὸ ἕνα ὀνομάζεται Ἀκρίβεια, τὸ δὲ ἄλλο ὀνομάζεται Οἰκονομία καὶ Συγκατάβαση. Μὲ αὐτὰ τὰ δύο οἱ τοῦ Πνεύματος οἰκονόμοι κυβερνοῦν τὴν σωτηρία τῶν ψυχῶν, πότε μὲ τὸ ἕνα πότε μὲ τὸ ἄλλο". Λοιπόν:
ΔιαγραφήΌποιος απορρίπτει την Ακρίβεια και ζητεί μόνο Οικονομία, όπως οι Οικουμενιστές, δεν είναι Ορθόδοξος!
Όποιος απορρίπτει την Οικονομία και ζητεί μόνο Ακρίβεια, όπως οι ακραίοι Ζηλωτές, δεν είναι Ορθόδοξος!
Η μέση βασιλική οδός της Ορθοδοξίας προβλέπει και την Ακρίβεια και την Οικονομία.