Δυστυχώς για άλλη μια φορά βρισκόμαστε στην θέση να προβούμε διαδικτυακώς (και όχι εκ του σύνεγγυς, όπως έχει ζητηθεί πολλάκις από τον διαχειριστή του "Εν Τούτω Νίκα") σε απάντηση της νέας επιθέσεως του, γνωστού τοις πάσι πλέον, π. Ευθυμίου Τρικαμηνά, ο οποίος μετά την ατυχή χρησιμοποίηση εκ μέρους του των Αγίων Χρυσοστόμου και Νικοδήμου (βλ. εδώ), επιστρατεύει εναντίον μας αυτήν την φορά τον Άγιο Ιωάννη τον Δαμασκηνό (βλ. εδώ).
Και πρώτα από όλα γνωμοδοτεί ότι "οἱ Γ.Ο.Χ. δι’ οὐδὲν ἄλλο ἐνδιαφέρονται, τίποτε ἄλλο δὲν θεωροῦν ἀδιαπραγμάτευτο εἰς βαθμὸν δογμάτων πίστεως καί, βέβαια, τίποτε ἄλλο δὲν θεωροῦν ὅτι ἀποτελεῖ τὸν μεταξύ τους ἀδιάσπαστο συνδετικὸ κρίκο, ὅσο τὸ Ἰουλιανὸ Ἡμερολόγιο". Βεβαίως η γνώμη του αυτή αποδεικνύεται εντελώς εσφαλμένη από το γεγονός πως οι Γ.Ο.Χ. δεν έχουν κοινωνία όχι μόνο με τις Τοπικές Εκκλησίες που ακολουθούν το Ιουλιανό ημερολόγιο (π.χ. Ιεροσολύμων, Σερβίας κλπ.) - επειδή το θέμα του Οικουμενισμού είναι σημαντικότερο του ημερολογίου -, αλλά ούτε και μεταξύ τους (οι ορθοφρονούντες και με Αποστολική Διαδοχή Γ.Ο.Χ. δεν έχουν κοινωνία με τις ομάδες των ακραίων και αμφιβόλου Αποστολικής Διαδοχής αποκαλούμενους "Γ.Ο.Χ.").
Θυμηδία επίσης προκαλεί η "αγωνία" για προσχώρηση των πολλών στους Γ.Ο.Χ., ενός προσώπου ο οποίος δεν αναγνωρίζει κανέναν Ορθόδοξο Επίσκοπο επί της γης! Και μόνο αυτό είναι αρκετό για να πείσει τους πολλούς ότι το πρόσωπο αυτό έχει πλανηθεί...
Προχωρώντας στο κυρίως θέμα ο π. Ευθύμιος προσπαθώντας να κατανοήσει τον Άγιο Ιωάννη τον Δαμασκηνό, αναρωτιέται πως είναι δυνατόν ο Άγιος να θεωρεί τους Αυδιανούς κατά πάντα Ορθόδοξους, αφού αθετούσαν τον Όρο του Πάσχα.
Εδώ έχουμε μία διαστροφή πρώτου μεγέθους, χαρακτηριστική βέβαια της γνωστής διαστρεβλωτικής σκέψης που μας έχει συνηθίσει. Δεν αναρωτήθηκε άραγε ο π. Ευθύμιος γιατί αν το να εορτάζει κανείς το Πάσχα μετά των Ιουδαίων δεν ήταν μεμπτό το αναφέρει ο Άγιος; Επίσης γιατί αναφέρει πως "ἔχουσι δὲ καὶ ἰδιωτικόν τι καὶ φιλόνεικον τὸ “κατ' εἰκόνα” ξηρότατα ἑρμηνεύοντες"; Μήπως και σε αυτό είναι "κατά πάντα Ορθόδοξοι"; Αντιθέτως αναρωτιέται: "Πῶς λοιπὸν συμβαίνει ὁ ὅσιος Ἰωάννης ὁ Δαμασκηνὸς νὰ θεωρῆ κατὰ πάντα Ὀρθόδοξους αὐτοὺς οἱ ὁποῖοι ἀθέτησαν ἀποφάσεις Οἰκουμενικῆς Συνόδου καὶ ἱερῶν Κανόνων, ὅσον ἀφορᾶ τὸν ἑορτασμὸ τῆς μεγίστης τῶν ἑορτῶν". Πρώτον, δεν γράφει ο Άγιος ότι οι Αυδιανοί είναι "κατά πάντα Ορθόδοξοι" -αυτό θα ήταν παραλογισμός-, αλλά ότι "ἴσην δὲ κατὰ πάντα πίστιν ἔχοντες, ὡς ἡ καθολικὴ ἐκκλησία", δηλαδή ότι συμφωνούν στα θέματα Πίστεως, δηλαδή στα Δόγματα, με την Εκκλησία.
Επειδή όμως ο π. Ευθύμιος αποδέχεται την αιρετική θέση πως ότι δεν είναι δόγμα, επιτρέπεται να το μεταβάλλουμε, καταλήγει σε τέτοια απαράδεκτα συμπεράσματα, όπως δηλαδή το να θεωρεί τους Γ.Ο.Χ. ως πλανεμένους και τους Αυδιανούς ως "κατά πάντα" Ορθοδόξους, προσθέτοντας ακόμη έναν Πατέρα της Εκκλησίας στη χορεία εκείνων που παρερμηνεύοντάς τους θα βρει ενώπιόν του εν τη Ημέρα της Κρίσεως.
Είναι κρίμα όμως που ο παντολόγος αλλά παντοπλανής κατήγορός μας δεν ανέτρεξε να διαβάσει περί των Αυδιανών τα όσα γράφει αναλυτικότατα ο Άγιος Επιφάνιος Κύπρου, για να διαφωτιστεί και να κατανοήσει καλύτερα και τον Άγιο Ιωάννη τον Δαμασκηνό, ο οποίος βασίστηκε στον πρώτο (βλ. ΕΠΕ 109, 14). Σε αναλυτικό κεφάλαιο του έργου του "Κατά αιρέσεων" με τίτλο "Περί του σχίσματος των Αυδιανών" (P.G. 42, 340-373) διαβάζουμε μεταξύ άλλων και τα εξής από τον Άγιο Επιφάνιο, ο οποίος μάλιστα με αφορμή την ανυπακοή των Αυδιανών στην Εκκλησία θίγει και το ζήτημα της εορτολογικής συμφωνίας, απαντώντας στους σημερινούς υπερμάχους της "διορθώσεως" τάχα (διορθώσατε τους Αγίους Πατέρες, π. Ευθύμιε;) του ημερολογίου:
Περαιτέρω προβαίνει σε ακόμη μία συκοφαντία πως τάχα έφθασαν "οἱ Γ.Ο.Χ. νὰ θεωροῦν ἀπὸ τὸ 1924 μέχρι σήμερα αἱρετικοὺς αὐτοὺς οἱ ὁποῖοι ἄλλαξαν ἢ καλίτερα διώρθωσαν τὸ Ἡμερολόγιο". Δεν γνωρίζουμε τί μπορεί να έχουν ισχυριστεί ΚΑΠΟΙΟΙ αποκαλούμενοι Γ.Ο.Χ. (και κατά την προσφιλή του αήθη τακτική να γενικεύει ο π. Ευθύμιος και να ζητά από εμάς να απολογούμαστε για άλλους), αλλά αν δεν θέλει να στιγματιστεί για άλλη μια φορά ως κοινός συκοφάντης, ας μας υποδείξει που εμείς ισχυριστήκαμε ότι το 1924 έγιναν αιρετικοί οι ακολουθούντες το νέο ημερολόγιο.
Είναι κρίμα όμως που ο παντολόγος αλλά παντοπλανής κατήγορός μας δεν ανέτρεξε να διαβάσει περί των Αυδιανών τα όσα γράφει αναλυτικότατα ο Άγιος Επιφάνιος Κύπρου, για να διαφωτιστεί και να κατανοήσει καλύτερα και τον Άγιο Ιωάννη τον Δαμασκηνό, ο οποίος βασίστηκε στον πρώτο (βλ. ΕΠΕ 109, 14). Σε αναλυτικό κεφάλαιο του έργου του "Κατά αιρέσεων" με τίτλο "Περί του σχίσματος των Αυδιανών" (P.G. 42, 340-373) διαβάζουμε μεταξύ άλλων και τα εξής από τον Άγιο Επιφάνιο, ο οποίος μάλιστα με αφορμή την ανυπακοή των Αυδιανών στην Εκκλησία θίγει και το ζήτημα της εορτολογικής συμφωνίας, απαντώντας στους σημερινούς υπερμάχους της "διορθώσεως" τάχα (διορθώσατε τους Αγίους Πατέρες, π. Ευθύμιε;) του ημερολογίου:
Περαιτέρω προβαίνει σε ακόμη μία συκοφαντία πως τάχα έφθασαν "οἱ Γ.Ο.Χ. νὰ θεωροῦν ἀπὸ τὸ 1924 μέχρι σήμερα αἱρετικοὺς αὐτοὺς οἱ ὁποῖοι ἄλλαξαν ἢ καλίτερα διώρθωσαν τὸ Ἡμερολόγιο". Δεν γνωρίζουμε τί μπορεί να έχουν ισχυριστεί ΚΑΠΟΙΟΙ αποκαλούμενοι Γ.Ο.Χ. (και κατά την προσφιλή του αήθη τακτική να γενικεύει ο π. Ευθύμιος και να ζητά από εμάς να απολογούμαστε για άλλους), αλλά αν δεν θέλει να στιγματιστεί για άλλη μια φορά ως κοινός συκοφάντης, ας μας υποδείξει που εμείς ισχυριστήκαμε ότι το 1924 έγιναν αιρετικοί οι ακολουθούντες το νέο ημερολόγιο.
Το ότι μάλιστα γενικεύει και "τσουβαλιάζει" -κατά το κοινώς λεγόμενο- όλους τους αποκαλούμενους "Γ.Ο.Χ.". φαίνεται και από το γεγονός ότι τοποθετεί στην ίδια μοίρα τον διωχθέντα και εξορισθέντα μέγα θεολόγο και ποιμένα με ορθόδοξη εκκλησιολογία Άγιο πρ. Φλωρίνης Χρυσόστομο Καβουρίδη με τον Ματθαίο Καρπαθάκη, που τόσο πολύ του μοιάζει στο φρόνημα περί "μοναδικού ορθοδόξου επί της γης"...
Ιστολόγια "Εν Τούτω Νίκα" - "Κρυφό Σχολειό"
Επιπλέον των όσων αναφέρονται ανωτέρω, θέλω να απαντήσω στον Π. Σημάτη στην διαστρέβλωση και παρερμηνεία του σχολίου μου, που δημοσιεύθηκε στο Κρυφό Σχολείο, με την ανάρτησή στην Π.Π. https://paterikiparadosi.blogspot.com/2019/06/blog-post_491.html#more
ΑπάντησηΔιαγραφή(Κύριε Σημάτη, σας ευχαριστώ που έστω και έμμεσα δημοσιεύσατε το κείμενό μου, παρόλλο που λέτε ότι παραδέχομαι την ύπαρξη πολλών Εκκλησιών και αυτό είναι λάθος σας. Στους οικουμενιστές υπάρχει παραδοχή πολλών ετερόδοξων Εκκλησιών, πράγμα Αιρετικό. Στους Ορθοδόξους υπάρχει η παραδοχή της ύπαρξης πολλών τοπικών ΟΜΟΔΟΞΩΝ ΕΚΚΛΗΣΙΩΝ, διοικητικά ενωμένων που ανήκουν όλες μαζί στην Μία Αγία Καθολική και Αποστολική Εκκλησία, που αποτελεί την Μία και Αληθινή Μάνα όλων των Ορθοδόξων. Η Ενότητα της Μίας Ορθοδόξου Εκκλησίας έχει τρείς πυλώνες , πυλώνας πρώτος η Ενότητα στην μία Πίστη των Ορθοδόξων την διαχρονική Πίστη των Οικουμενικών Συνόδων, πυλώνας δεύτερος η Ενότητα στην Λατρεία που καθιερώθηκε από την Πρώτη Οικουμενική Σύνοδο και μετά, με κόπους και αγώνες στην Ορθοδοξη Εκκλησία και κράτησε πλήρως επί αιώνες μέχρι το 1924, και τρίτος πυλώνας η διοικητική ενότητα, εντός κάθε μίας τοπικής Ορθοδόξου Εκκλησίας και μεταξύ των τοπικών Ορθοδόξων Εκκλησιών. Από τους τρείς αυτούς πυλώνες ο βασικότερος, που χωρίς αυτόν δεν μπορούμε να μιλάμε για αληθινή Ενότητα της Εκκλησίας, είναι ο πρώτος πυλώνας, δηλαδή η Ενότητα της Πίστεως και μάλιστα όχι όποιας Πίστεως, αλλά της διαχρονικής Πίστεως των Ορθοδόξων, που υπερασπίστηκαν με το αίμα τους οι Μάρτυρες. Όταν το πρώτο θεμέλιο παραβιάζεται, όπως στις μέρες μας με τον Οικουμενισμό, η διάσπαση της διοικητικής Ενότητος για την διαφύλαξη της Πίστεως είναι πολλές φορές επιβεβλημένη άμυνα ζωής για Την Ορθόδοξη Εκκλησία. Οποιος διασπάσει την διοικητική Ενότητα, αληθινά όχι προσχηματικά, χάριν της Πίστεως, στην περίπτωσή μας είναι και χάριν της κοινής Λατρείας, ενώ διασπά την διοικητική Ενότητα δημιουργώντας, εάν υπάρχουν και Αρχιερείς στον Αγώνα αυτό, μία προσωρινή μέχρι να γίνει Μεγάλη αληθινά Ορθοδοξη Σύνοδος, αυτόνομη διοικητικά Εκκλησία για να μην υπάρχει υπακοή στους Αποστάτες της Πίστεως Επισκόπους, δεν δημιουργεί μία δήθεν άλλη Εκκλησία, αλλά ανήκει οντολογικά στην Μία Αγία Καθολική και Αποστολική Εκκλησία, την οποία υπέρασπίζεται, ως τέκνα υπακοής Της Αληθινής Μητρός. Όταν έλθει η ευλογημένη ώρα της Πανορθοδόξου ή έστω Μεγάλης αληθινά, Ορθοδόξου σε φρονήματα, Συνόδου, αποβάλλονται, εάν μείνουν αμετανόητοι, εκείνοι που κατέχουν διοικητικά τους θρόνους, αλλά έχουν φιλαιρετικά φρονήματα και αναγνωρίζεται ο αγώνας των αληθινών τέκνων, έστω και αν διέκοψαν την διοικητική ενότητα, χάριν του Μείζονος καλού, της διαφύλαξης δηλαδή Της Ορθοδόξου Πίστεως . Εάν αυτά που σας γράφω λέγονται οικουμενισμός, τότε με συγχωρείτε δεν γνωρίζετε ορθά την Ορθόδοξη Θεολογία, παρά το πτυχίο που κατέχετε.
Μήπως η απόλυτη θεωρία των συγκοινωνουντων δοχείων πρέπει να επανεξεταστεί; Διότι τα κριτήρια εκτός συνόδου ποιος είναι αιρετικός είναι δυσδιάκριτα σε κάποιες περιπτώσεις. Αν Ιερέας κατηγορήσει Επίσκοπο και αποτειχιστεί, ένας από τους δυο θα καθαιρεθεί στο μέλλον. Αν δεν τεκμηριωθεί η πέραν αμφιβολίας δογματική εκτροπή, τότε ο κάθε Ιερέας είναι σε δύσκολη θέση. Φαίνεται ότι π.χ ο Π. Παΐσιος Παπαδόπουλος, πολύ περισσότερο τότε ο π. Ευθύμιος, ακόμα περισσότερο οι πρώτοι ΓΟΧ αν δεχτούμε την υποψία τους και υπέρ-ευαισθησία τους για την μετέπειτα εξέλιξη, το έπραξαν χωρίς να τηρείται αναντίρρητα ο κανόνας. Πως είναι δυνατόν ο Ιερέας ή μοναχός-λαϊκός να κρίνει το γιατί ο Επίσκοπος κοινωνεί με έστω σίγουρους αιρετικούς; Δηλαδή όταν ο Αγ. Κυριλλος έκανε οικονομία και κοινωνουσε με επίσκοπο που κοινώνησε με τον Νεστόριο, είχαν δικαίωμα οι πιστοί του Αγ.Κυριλου να τον κρίνουν με δικά τους κριτήρια και να διακόψουν; O AB'15 δεν δίνει τέτοια επέκταση, να κρίνει κάποιος την κοινωνία και την όποια οικονομία επισκόπου. Eδω να βάλω ένα σχόλιο σε παλαιό (2014) αρθρο του κ. Σημάτη, παλαιού γνωστού σχολιαστή (IK). Έχει κάποιος αμφιβολίες για αυτά που λέει στην εκκλησιαστική ιστορία; Πως επηρεάζουν τα καθέκαστα στην εποχή μας; Μήπως υπάρχει σχετικότητα τελικά; Συγνώμη αν δεν είναι πολύ σχετικό με το θέμα εδώ, αλλά έχει μια ευρύτερη σχέση ως προς την ευρύτερη πολυγνωμία.
ΑπάντησηΔιαγραφήhttps://apotixisi.blogspot.com/2014/05/blog-post_1833.html
<<"..Με το άρθρο συμφωνώ, γιατί είναι η θέση των Πατέρων και
των Συνόδων, πλην όμως και εδώ δεν υπάρχει απολυτότητα, π.χ: Ο
Χρυσόστομος καλεί τους αιρετικούς στο Ναό να ακούσουν το κήρυγμά του, ο Ιωάννης Σιναϊτης λέγει, ότι η αποφυγή των αιρετικών αφορά τους ασθενείς στην Πίστη και όχι στους δυνατούς...στην
δισχιλιετή ιστορία της Εκκλησίας υπήρξαν πολύ σοβαρότερες περιπτώσεις, χωρίς αποτειχίσεις. Έχουμε αγίους, αλλά και Συνόδους, που αναγνώρισαν το πρωτείο του Πάπα, έχουμε αναγνωρίσεις του Πάπα, ως "πατέρα και δεσπότη" και μετά το Σχίσμα (και από αγίους), έχουμε αναγνώριση και της κοσμικής εξουσίας του Πάπα, από 2 Οικουμενικές, έχουμε αγίους που τοποθετούν τον Πάπα υπεράνω των Συνόδων, έχουμε καταγραφές για την "ένωση των 2 Εκκλησιών" και από αγίους, έχουμε αποδοχή του άζυμου άρτου και από αγίους, έχουμε παραδοχές του Φιλιόκβε από πολλούς (π.χ. Ιωσήφ Βρυένιο), έχουμε επίσημα έγγραφα 5 Πατριαρχών (Ραφαήλ Β΄, Νεόφυτος Β΄, Τιμόθεος Β΄, Γρηγόριος Δ΄, Κύριλλος Β΄) για την αναγνώριση του πρωτείου του Πάπα, ως αρχηγού της Εκκλησίας, αλλά και αποδοχή της λατινικής διδασκαλίας και 1
(Κύριλλο Α΄), που ομνύει στον Προτεσταντισμό και δεν ανοίγει μύτη. Έχουμε
εγκυρότητα του ραντίσματος των λατίνων (και από τον άγιο Μάρκο) από
Σύνοδο, έχουμε ευλογία μεικτών γάμων, εδώ και 200 χρόνια, έχουμε
συμπροσευχές Ορθοδόξων και Μονοφυσιτών για 13 αι. στα Ιεροσόλυμα και
δεν τρέχει τίποτε.
Αντίθετα, πολυδιαφημίζεται η αποτείχιση του αγίου Θεοδώρου, για ένα γάμο,
αλλά αποκρύπτεται, ότι έχει αφορισθεί από την Εκκλησία (από έναν άγιο
Πατριάρχη, τον Μεθόδιο Α΄) και ένας άλλος άγιος (Νεκτάριος) τον αποκαλέι
"διαστροφέα των κειμένων της Κ.Δ."!
Αλλά και ο άγιος Μάρκος δεν αποτειχίστηκε ουσιαστικά, αλλά δεν δέχτηκε να
συλλειτουργήσει με τον λατινόφρονα Πατριάρχη. Μετά τη σύνοδο της
Φλωρεντίας έγραψε "φεύγετε τους Λατίνους", γιατί είναι αιρετικοί. Δηλ. από
το 1054-1439 δεν ήταν αιρετικοί; Προφανώς, αφού προσφωνεί τον Ευγένιο
Δ΄: "Μακαριώτατε", "σήκω να υποδεχτείς τα τέκνα σου"! κ.λπ. κ.λπ.
Δυστυχώς, τα ανωτέρω είναι ελάχιστα ψήγματα στην όλη ιστορία της
Εκκλησίας, που έχει πολλές μαύρες σελίδες. Τα σημερινά ολισθήματα, οι
συμπροσευχές, οι συγχρωτισμοί, οι διάλογοι, οι παραβάσεις Κανόνων δεν
έχουν να κάνουν με τις πολύ σοβαρές παραβιάσεις και παραβάσεις των
προηγούμενων αιώνων. Αν δει κανείς τις ενωτικές προσπάθειες, που
ξεκίνησαν ευθύς μετά το Σχίσμα και τις υποχωρήσεις που έγιναν στους
Λατίνους, θα φρίξει!">>
Οι παρανομίες στην εκκλησία από ανθρώπινες αδυναμίες δεν είναι κανόνας
ΔιαγραφήΦυσικά και δεν είναι κανόνας αλλά εδώ έχουμε Αγίους, συνοδούς και πλήθος περιπτώσεων χωρίς Σε κάποιες περιπτώσεις να Χάνεται η αγιότητα, πόσο μάλλον η Σωτηρία. Μήπως με όλη αυτή την υπερπροσπάθεια να τηρηθούν Οι Κανόνες , χάνεται το μέσο κι άλλα βασικά στοιχεία της Χριστιανικής ιδιότητας; μήπως εννοώ όταν κάποιος δυνατός την πίστη, εσωτερική πληροφορία να μείνει περισσότερο χρόνος σε κοινωνία με αιρετικό μήπως και τον επηρεάσει; Πως ο τυπολάτρης, χωρίς φόβο Θεού και πολλές φορές χωρίς καν φιλοσοφική γνώση σφαιρική και πραγματική, κρίνει αδέκαστα τον άλλον; Χωρίς καν να λογίζεται μήπως είναι φτασμένος εκείνος ο Ιερέας ή ο Πιστός και έχει αυτόματη εσωτερική προσευχή και εμπειρίες θεώσεως; Ο καθένας ανεβοκατεβάζει τον άλλον αιρετικό, αναίσθητο και δειλό. Mε τόση χαρακτηριστική ευκολία που είναι να απορεί κανείς. Επίσης υπάρχει μια αρρωστημένη αντίληψη που δεν καταλαβαίνουν οι πολλοί. H πνευματική ιεροσύνη, δεν τελεί μυστήρια αλλά είναι ανώτερη από την προσωρινή μυστηριακή. Αν ένας Ιερέας βεβαια έχει και τα δύο και διακονεί ταπεινά, τότε έχει το παν, συνήθως όμως το ένα τον ρίχνει σε περηφάνια εξωτερικού ρόλου και δεν αποκτά ποτέ το άλλο..
ΔιαγραφήΑυτή η υπεροψία επίσης των πολλών ιερέων προς τους λαϊκούς είναι φρικτή. Νομίζουν οι άμοιροι ότι από την χειροτονία και χωρίς αγώνα είναι αυτόματοι μόνιμοι φορείς Χάριτος, άσχετα εάν οι μεγιστοι αιρετικοί φόραγαν ράσα με κανονικές χειροτονίες. Παθογένειες υψίστης μορφής από ανθρώπους που ποτέ δεν απέκτησαν αυτό που έπρεπε, την περιτομή στην καρδιά.
Στον ορθόδοξο χώρο Ο χαρακτηρισμός αιρετικός αποτελεί την ύψιστη ύβρη που δεν πρέπει να γίνεται ανεκτή από κανέναν αληθινά πιστό. Πες ότι άλλο θέλεις για μένα , ευχαριστώ θα σου λέω . Αυτή την επιθετική αντιμετώπιση αλλά και την προπαγανδιστική γραμμή, τόσο από την ιεραρχία, όσο και στις διάφορες αλληλοσπαραζομενες ομάδες που πιστεύουν ότι υπερασπίζονται την ορθοδοξία και την ορθοπραξία, δύσκολα τη συναντάς αλλού στον κόσμο. Η υποκειμενικότητα στις ερμηνείες έχει δημιουργήσει τόσες διαιρέσεις.. Πολλοί για να στηρίξουν τον εγωισμό τους και τη νομιζόμενη "σίγουρη" πορεία για Σωτηρία δεν διστάζουν να σπιλώσουν υπολήψεις, ακόμα και Αγίων για να δικαιολογήσουν το σενάριο τους. Δεν ξέρω αν έχεις διαβάσει την κριτική του Μακαρίου, του νέου Αρχιεπίσκοπου Αυστραλίας προς τους ζηλωτές και αποτειχισμενους. Αυτή έγινε λίγο πριν αρχίσει η Κρήτη βέβαια και στα σχετικά δεν επιβεβαιώθηκε. Ούτε όλα όσα λέει φυσικά είναι σωστά ούτε η αμνήστευση στον Βαρθολομαίο. Το ευρύτερο πνεύμα του όμως είναι πολύ ενδιαφέρον για να κοιτάξει ο καθένας από εμάς στον εαυτό του στον καθρέφτη , ώστε να γίνει καλύτερος. Όταν καταλαβαίνεις πως σε βλέπουν οι άλλοι στον ορθόδοξο κόσμο που δεν ταυτίζονται μαζί σου μπορείς και βελτιώνεις κάποια στοιχεία σου.
Ετσι σου τα μαθε ο δεσποτας σου; Τεκμηριωσε αυτα που ισχυριζεσαι αν μπορεις, αλλιως εισαι κοινο παπαγαλακι καρδασιανο. Ο "δασκαλος" τι λεει για ολα αυτα; εγκρινει και δημοσιευει; γιατι αλλα ξερει και τα κοβει. Λ.Λ.
ΔιαγραφήΌταν ο δάσκαλος (αυτό είναι το επάγγελμά μου τί να κάνουμε;) δημοσιεύει δεν σημαίνει απαραίτητα ότι εγκρίνει. Όμως ο Βασίλειος είναι επώνυμος και γνωστό πρόσωπο και φέρει επομένως την ευθύνη των γραφομένων του. Όσοι βρίσκουν τον ανδρισμό και γίνονται τέτοιοι, ξεφεύγοντας από την "ασφάλεια" της ανωνυμίας, έχουν και τα ανάλογα προνόμια.
Διαγραφή@ δασκαλος, Ευχαριστώ για την δίκαιη και ξεκάθαρη θέση σου. Μην διαστάσεις να με προειδοποιήσεις δε εάν νομίζεις ότι κάπου παρέβηκα όρια, ουδείς αλάνθαστος.
Διαγραφή@ Ανώνυμος26 Ιουνίου 2019 - 6:20 π.μ.
Είναι αδύνατο σε μικρό χώρο και περιορισμένο χρόνο να γίνεται πλήρη τεκμηρίωση. Αυτή γίνεται μόνο όταν αποφασίζω να γράψω βιβλίο ή εκτενή μελέτη για συγκεκριμένο θέμα. Να σε πληροφορήσω δε, ότι για την ώρα δεν έχω επίσκοπο αλλά και ποτέ δεν συνεργάστηκα για τέτοιο λόγο με κανέναν. Ενώ έτυχε να βρω 2 δυνατούς πνευματικούς, στην εποχή μας δεν έγινε το ίδιο με τους Δεσπότες. Ο πρώτος μάλιστα πνευματικός μου, πασίγνωστος, εκδιώχτηκε.. Δεν λες όμως ακριβώς το μεγαλύτερο κατά σε ατόπημα που θα ήθελες να δεις τεκμηριωμένο. Είμαι άλλωστε περισσότερο από ανοιχτός στο να μου υποδειχτεί τεκμηριωμένα ημιμάθεια ή λάθος μου. Όλοι Άλλωστε μαθαίνουμε από τέτοιες συζητήσεις και για αυτό γίνονται. Οι πιο σοφοί αναθεωρούν και θέσεις αν χρειαστεί, για να μένουν συνεχώς στην μέση οδό των Πατέρων. Το να προσπαθεί να κρατάει κάποιος την ακρίβεια κάπου και να πέφτει σε ένα σωρό άλλες παραβάσεις της Γραφής είναι Απαράδεκτο. Για αυτό η διάκριση είναι μεγίστη αρετή και δωρεά του Α. Πνεύματος που όλοι παλεύουμε να αποκτήσουμε και διατηρήσουμε. Σε ότι άλλωστε έγραψα εδώ, θέτω και πολλά ερωτηματικά για να μάθω και τις γνώμες των άλλων. Με αοριστίες και γενικού τύπου επιθέσεις όμως δεν γίνεται "δουλειά".
To ότι φέρει την ευθύνη, δεν σημαίνει οτι μπορεί να συκοφαντεί αβέρτα Αγίους, για να δικαιολογήσουνε (εκείνος κι ο Πνευματικός του) την στάση τους τόσες δεκαετίες.
ΔιαγραφήΚι όταν δίνεται βήμα σε αρλούμπες (όπως με Δημήτριο) τότε ενισχύεται ο εγωϊσμός τους
Το μόνο άσχημο είναι ότι θα γράψει νέες εκθέσεις ιδεών ο Βασίλειος (αργία μήτηρ πάσης κακίας) αλλά θα προσπαθήσουμε να βρούμε κι εμείς τον χρόνο να απαντήσουμε
Γεώργιος Παπαδημητρόπουλος
Γεώργιε, καλωσήρθες ως επώνυμος. Aδυνατώ να καταλάβω που ακριβώς Αναφέρεται η πρώτη σου πρόταση. Στα περί αργίας Έπεσες έξω. Eκανα βέβαια υπέρβαση, για να καταλάβω τις θέσεις και τη λογική που λειτουργούν συγκεκριμένες ομάδες με τα καλά και τα κακά. Δεν σκοπεύω να το συνεχίσω με τις αστείες και προτεσταντικού τύπου αναλύσεις που πιάνονται από μία φράση και σπιλώνουν κάποιον για 20 έτη, Θεωρώντας ότι οι πάντες έχουν δικαίωμα μόνιμης διακοπής μνημοσύνου επί ύπαρξης οικουμενισμού και διαπαντός. Ούτε θα συνεχίσω να γράφω εκθέσεις, ειδικά για ανθρώπους που δεν απαντάνε σε δεκάδες ερωτήσεις και δείχνουν δαιμονική επιμονή διαστρεβλώσεων και κατηγοριών τόσων ανθρώπων. Χαρακτηριστικό είναι ότι στην προσπάθεια που κάνουν στην κατάνυξη ( στην σύναξη συγκεκριμένα) να τεκμηριώσουν τους γνωστούς Μέγα Οικουμενιστές, αδιάσειστα κριτήρια που θίγουν ξεκάθαρα δογματικά σημεία είναι μόνο συγκεκριμένα και σε συνδυασμό. Και ο λόγος είναι ότι παρόλο τον οικουμενισμό και τις ανοιχτές πλέον πόρτες για Ένωση, αυτή δεν έχει γίνει και ούτε πρόκειται να γίνει επί του δογματικού, όπως αποκαλύφθηκε.
ΔιαγραφήΓίνεται ήδη επί του οπτικού και στο μέλλον διοικητικού, Βλέπε τον όρο λαϊκός οικουμενισμός. Δύσκολο λοιπον να τεκμηριώσει κάποιος λεκτικά το Γυμνή τη Κεφαλή και ΕΠ ΕΚΚΛΗΣΙΑΙ, ακόμα και στον Mega Βαρθολομαίο. Πόσο μάλλον όσοι προσπάθησαν στο παρελθόν και κατηγορούσαν την εκκλησία γενικός και αορίστως..Αρα το υποχρεωτικο της αποτειχισης παει
ΠΑΡΈΑ και ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ ΑΔΕΙΑΣΙΣΤΗ ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ ΚΑΙ ΑΝΑΜΟΝΗ.
Ψάχνω λοιπον απλά να βρω Την αιτία, το κίνητρο για αυτή τη διαστρέβλωση στα του "ήπιου οικουμενιστη" Δημητρίου από την Π.Π. Διότι Για τους άλλους ήταν ήταν ξεκάθαρο, όχι ομως για τους τρικαμηνικούς.. Εφόσον υποστήριζε τη θεωρία τους. Τελικά νομίζω ότι ανακάλυψα το κίνητρο..
Tα αστήρικτα και αυθαίρετα περί "αρλούμπες" όμως και δήθεν απαντήσεων που λες σε κάνουν να εκτίθεσαι ως αερολογών με το "επώνυμο" σου με το καλημέρα. Αν έχεις κάποια δείγματα γραφής, παρακαλώ παρέπεμψε με. Συμβουλεύω να ξεκινήσεις να απαντάς στο θεμα Δημητρίου αυτά που έχουν περάσει και δεν έχουν κοπεί και βλέπουμε. Εξήγησέ μας Λοιπόν για αρχή τι κάνει ένας μη οικουμενιστής Πατριάρχης, όταν δεν είναι Πάπας της Ορθοδοξίας σε μία σύνοδο με ήπιους τότε οικουμενιστές και με τεράστια πολιτική πίεση. Να προσπαθήσει να μιμηθεί άραγε τον Αγιο Μάρκο για να γίνει με ορθόδοξες προϋποθέσεις ή να πάει κόντρα και να χάσει το επισκοπικό κεφάλι του; Στην συνέχεια μπορείς να περάσεις και στο σχολιασμό των γνωστών 40 ερωτήσεων στον κ. Σακαλάκη. Τέλος ανακεφαλαιωσε στα βασικά επιχειρήματα της άλλης πλευράς για να δείξεις ότι διάβασες και κατανόησες πλήρως, ότι δεν είσαι τρολ. Απέδειξε Λοιπόν πρώτα αρχικά έστω Την δυνατότητα σου για να σε πάρουν στα σοβαρά και μετά κρίνε τους άλλους που έχουν κοπιάσει με εκθέσεις ιδεών για εγωισμό. Αν δεν έχεις βάθος και σοβαρότητα στα γραπτά σου, μην περιμένεις να ασχοληθώ. Έχω ότι χρειάζεται άλλωστε από τον δυνατό και σεβαστό κατά τα άλλα κ.Τσακιρογλου της Π.Π που βοηθούν στην ισχυροποίηση επιχειρημάτων εν καιρώ. Ο κ. Σακαλάκης δυστυχώς στο θεμα τελεί υπό σύγχυση και ανάμιξη θεμάτων με προπαγανδιστικού τύπου μεθοδολογίες.
Όχι Βασίλειε, ημιανώνυμε, δεν γραφονται δημοσίως τέτοια πράγματα για τους Αγίους στα πλαίσια του
Διαγραφή"Όλοι Άλλωστε μαθαίνουμε από τέτοιες συζητήσεις και για αυτό γίνονται"
εκτός κι αν είσαι κάτω των 20 ετών, οπότε έχεις ελαφρυντικά. Δεν είναι παιδική χαρά αυτά τα θέματα
Κατηγορείς τον κ. Σακαλάκη για προπαγάνδα, ο οποίος γράφει πάντα με επιχειρήματα (άσχετα αν διαφωνώ σε κάποια θέματα, που έχει αντιφάσεις)επειδη απλά δεν έκατσε να ασχοληθεί με τις μπούρδες σου. Και πολύ ασχολήθηκε.
Ενώ εσύ σπέρνεις ασεβή προπαγάνδα
Ξεπερασες ακομα και τον εαυτό σου με το παρακάτω
"Δύσκολο λοιπον να τεκμηριώσει κάποιος λεκτικά το Γυμνή τη Κεφαλή και ΕΠ ΕΚΚΛΗΣΙΑΙ, ακόμα και στον Mega Βαρθολομαίο".
Ντροπή να συγκρίνεις τον Άγιο Μάρκο με τον Δημήτριο που συλλειτούργησε κι έκανε τόσα άλλα αίσχη. Ή μηπως είσαι στραβός και δεν βλέπεις στην φωτό να "ευλογεί" ως Παπικός ;
Στην αρχή μόνο των διαλόγων έκανε οικονομία ο Άγιος Μάρκος, μπας και τους κερδίσει, απευθύνοντας στον Πάπα χαρακτηρισμό Επισκόπου αλλά, μετά βλεποντας την αμετανοησία,τους ξέκοψε. Δεν συλλειτούργησε ούτε τον αποκάλεσε ως πρώτο της Εκκλησίας, όπως ο Δημήτριος με το καλημέρα, στον ενθρονιστήριο λόγο του
Ομοίως θα μπορούσα να αναιρέσω όλες τις άλλες ΑΣΕΒΕΣΤΑΤΕΣ μπούρδες σου, αλλά εγώ δεν θα κάτσω να δώσω αξία κι υπόσταση στον λόγο σου. Σου γίνανε ευγενικές συστάσεις αλλά συνεχίζεις στον κόσμο σου, εξ΄ου και το ύφος μου.
Ούτε σε κάποιους περισσεύει άπλετος χρόνος να αερολογούνε, μιας και δεν κατάλαβες το αρχαίο ρητό
Γεώργιος Παπαδημητρόπουλος
Όχι Γεώργιε, αναπόδεικτε επώνυμε. Περί επωνυμίας σου εξήγησε ο διαχειριστής εδώ και κρίμα που το ανέφερες στην προσπάθεια να κερδίσεις τις εντυπώσεις εις βάρος της ουσίας που σου ζητήθηκε. Γιατί Όσα δεν φτάνει η αλεπού,, που λένε ...το ξέρεις το υπόλοιπο..
ΔιαγραφήΝα δηλώσω εδώ ότι η θεωρία των ΓΟΧ δεν ενδιαφέρεται στο αν το πατριαρχείο ή ο πατριάρχης το 70 και το 80 ήταν οικουμενιστες. Δεν αλλάζει κάτι για αυτούς. Αλλάζει ομως για τους σύγχρονους αποτειχισμενους...και για το υποχρεωτικό ή μη.
Γεώργιε, για να περάσεις Λοιπόν πρώτα τακτικά τις βασικές εξετάσεις, τεκμηρίωσε μας την κυριολεξία για τον Βαρθολομαίο, σαν να ήταν δήλωση αποτειχισης που θα εξεταζόταν από συνοδικό. Θα είναι μία καλή άσκηση για να συνειδητοποιήσεις τι χρειάζεται, ώστε να το αποδείξεις σε αυτούς που το αρνούνται, συμπεριλαμβανομένου και του εαυτού του. Επίσης απάντησε μου, έχεις δει τη σχετική σύγκριση με τον Άγιο Μάρκο που έχω γράψει αλλού; Εσύ κάνεις αποτείχιση από μία φωτογραφία και την παρουσιάζεις για απόδειξη ότι ο άλλος έγινε παπικός ή "καλύτερα", μασόνος. Mία φωτογραφία μπορεί να στήθηκε και ένας ενθρονιστηριος λόγος σε έναν εντελώς απροετοίμαστο να χειραγωγήθηκε. Αυτά δεν δίνουν μόνα τους το δικαίωμα της μόνιμης διακοπής μνημοσύνου χωρίς επιβεβαίωση και διευκρίνιση με τη με θεολογικό έλεγχο. Αλλά επειδή το έθιξες το θέμα, προφανώς διπλωματικό άνοιγμα στον Πάπα ήταν κατά τα πρότυπα του Αγίου Μάρκου. Αυτό που κατάφερε τελικά όμως, είναι να υποχωρήσουν οι παπικοί στο πρωτείο και στο φιλιόκβε, κάτι που δεν κατάφερε κανένας άλλος. Δες και τον δάσκαλο του Α.Μαρκου πιο πάνω τι έκανε! Όσο για την τραβηγμένη ανακρίβεια περί συλλείτουργου, κόψε κάτι. Στοχευμένη και μοναδική οικονομία μετά συνοδικής άδειας και επίσημη νόμο κανονική παράβαση ήταν με συγκεκριμένο σκοπό, που Αποδεδειγμένα στο μέλλον απέδωσε τον καρπό μιας ειλικρινούς, κατά Θεόν, προσπάθειας με αφαίρεση δικαιολογιών. Ήταν το άνοιγμα για να ξεκινήσουν Επιτέλους οι διάλογοι τον επόμενο χρόνο μετά τόσα έτη. Το να κάνει κάποιος κατ' εξαίρεση στρατηγική οικονομία για το συμφέρον αμέτρητων ψυχών, ακόμα και ορθοδόξων λόγω ουνιας κτλ. δεν είναι στην δική σου μόνιμη ταμπελοποιητική δυνατότητα να το κρίνεις. Μία φορά σε όλη του τη διακονία, έδωσε τον λειτουργικό και διπλωματικό ασπασμό αγάπης και έβαλε νέο Πάπα να πει το πάτερ ημών στην πορεία προς Ένωση εν Αλήθεια, το οποίο μάλιστα τόνιζε ιδιαιτέρως. Άξιζε τον κόπο μπρος το διακυβευμα και πληρεί τα κριτήρια της οικονομίας (εάν έκανες τον κόπο να τα διαβασεις λόγω των 40 ερωτήσεων μου).
Λόγος πάντως να αποτειχιστεί ο Α.Παισιος δεν ήταν. Προσωρινό ήταν, μια ανάμνηση, ένα δόλωμα για αναζήτηση της Αλήθειας. Ούτε αναγνώρισε το ράντισμα των Λατίνων ως έγκυρο όπως ο Α. Μάρκος. Ούτε τον αναγνώρισε ως μόνιμο και πρώτο συλλειτουργό, το αντίθετο. Μετά από λίγα μόλις έτη, το πρωτείο του Πάπα σαν δόγμα υποχώρησε! Η οικονομία της προσευχητικής αγαπολογικής συμμετοχής εν αλήθεια απέδωσε! Τα υπόλοιπα που λες ανάγονται στα της αδυναμίας σου και της υπεκφυγικής σου τακτικής. Θα είχε ενδιαφέρον και να προσπαθούσες, θα εμπλούτιζες την ερεύνα άλλωστε με τον απεγνωσμένο τρόπο της συκοφαντικής σκέψης.
Και για να το λήξουμε το θεμα, να σεβαστούμε και το πραγματικό θεμα εδώ. Επειδή και τότε φυσικά υπήρχε οικουμενισμός στο πατριαρχείο και στην Ευρώπη, δεν το αμφισβητεί κανείς αυτό. Όπως υπήρχαν και αληθινά συλλειτουργα και παρομοια πριν και στην εποχή του Α.Μάρκου.
ΔιαγραφήΑς δούμε λοιπον το σημαντικό προς καταλλαγή, τον νεαρό τότε δεσπότη και Ιθύνων νου που ταλανίζει ηγετικά σχεδόν μισό αιώνα την ορθοδοξία.
http://trelogiannis.blogspot.com/2017/08/blog-post_887.html
"Αργότερα, όταν ενθρονίστηκε Πατριάρχης ο κυρός Δημήτριος, ο νυν Πατριάρχης εξελέγη Μητροπολίτης Φιλαδελφείας και χρημάτισε Διευθυντής του Γραφείου του Πατριάρχη Δημητρίου. Οι γνώστες των παρασκηνίων, μάλιστα, αναφέρουν ότι ο Βαρθολομαίος στην πραγματικότητα διοικούσε το Πατριαρχείο από τότε και καθόριζε εν πολλοίς τους οικουμενιστικούς σχεδιασμούς του Φαναρίου."
Eδώ ομολογούνε οι ίδιοι οι Οικουμενιστές το ποιος ήτανε ο Δημήτριος και τι ακριβώς έκανε. Nα τον χαίρεσαι λοιπόν
Διαγραφήhttp://ikee.lib.auth.gr/record/135798/files/GRI-2015-13742.pdf
Δεν με ενδιαφέρει Βασίλειε εαν μόλις πρόσφατα αποτειχίστηκες ή όχι ακόμα (και θέλεις να δικαιολογηθείς για τα ανωτέρω ) ή απλά έχεις καψούρα με τους "Αγίους" σου και θέλεις να τους δικαιολογήσεις, συκοφαντώντας πραγματικούς Αγίους ή επιπλέον, αν είσαι και ψωνισμένος, που θελεις να βαλεις την δικη σου "πινελια". Δικό σου πρόβλημα αλλά μην σπαταλάς τον δικό μας πολύτιμο χρόνο
Γεώργιος Παπαδημητρόπουλος
"Ούτε αναγνώρισε το ράντισμα των Λατίνων ως έγκυρο όπως ο Α. Μάρκος".
ΔιαγραφήΣΥΚΟΦΑΝΤΗ Αγίων (και ψωνισμένε που καλείς τους άλλους να περάσουνε κι εξετάσεις), θα σου πω τα κάτωθι:
1) Το ράντισμα δεν είχε καθιερωθεί επί Αγίου Μάρκου αλλά δογματίσθηκε δια της εν Τριδέντω Συνόδου (1545-1563).
Η εν Λατερανώ Σύνοδος του 1215 «ενεκάλει τοις Γραικοίς... ως αναβαπτίζουσι τους εις την αυτών Εκκλησίαν προσερχομένους Λατίνους». Επειδή όμως, κατά τον Οικονόμο, «κατά τινας χώρας μερικώς και σποράδην παρά τοις δυτικοίς ετελείτο το μονοκατάδυτον, ή το κατ’ επίχυσιν ή ραντισμόν», «μόνους τους ούτω βεβαπτισμένους Λατίνους εβάπτιζον οι Γραικοί», και τούτο το υπονοεί η μαρτυρία της Συνόδου αυτής.
2) Επί της βασιλείας του φιλενωτικού αυτοκράτορα Ιωάννου Δούκα (1260) κατ’ «αναπόδεικτον» γνώμη, «συνοδικώς εψηφίσθη μύρω μόνω χρίειν τους προσερχομένους τη Εκκλησία». Τούτο, κατά τον Οικονόμο, δεν είναι περίεργο, διότι «δια τας τότε περιστάσεις εγένετο τοιαύτη ψήφος συνόδου τοπικής», δεδομένου ότι σωζόταν στην Δύση ακόμη τότε και το «γνήσιον βάπτισμα»]. Η επικρατούσα στην Ανατολή αβεβαιότητα ως προς την μορφή του δυτικού βαπτίσματος καθιστούσε διστακτικούς τους Ορθοδόξους στη λήψη οριστικής αποφάσεως. Η αβεβαιότητα δε αυτή φαίνεται, εκτός των άλλων, και στους ακολούθους λόγους του Ματθαίου Βλάσταρη (το 1335): «Ει δε και εις μίαν κατάδυσιν ως αληθώς βαπτίζουσιν, ως τινες λέγουσιν...». Η τοπική άρα απόσταση αλλά και η διακοπή της εκκλησιαστικής κοινωνίας δεν επέτρεπαν στους Ορθοδόξους να έχουν γνώση και να καθορίσουν συγκεκριμένη στάση απέναντι στους Δυτικούς
3) Στην 2α σημείωση του ΞΗ΄Αποστολικού Κανόνος, λέει ο Άγιος Νικόδημος :
"Επειδή λοιπόν κατά τον παρόντα Αποστολικό (Κανόνα) οι αιρετικοί Ιερωσύνη δεν έχουνε, άρα και τα παρ΄αυτών Ιερουργούμενα κενά είναι και χάριτος και αγιασμού άμοιρα. Όθεν ακολούθως και τα των αιρετικών Λατίνων άζυμα και μυστήρια, κενά είναι και όχι άγια, σύμφωνα με τον μς΄Αποστολικό κανόνα. Εἰ δὲ καὶ Δημήτριος ὁ Χωματεινός (σελ. 320, τοῦ Γιοῦρις) καὶ Ἰωάννης ὁ Κίτρους (Ἀποκρ. Ιβ΄. ἐν χειρογράφοις σωζομένῃ) εἶπον ὅτι, δὲν σφάλλομεν ἂν νομίζωμεν ἅγια τὰ παρὰ τῶν Λατίνων ἱερουργούμενα, τοῦτον εἶπον ὡς βεβαπτισμένους τότε δεχόμενοι, ἐπειδὴ ἀκόμη δὲν εἶχον ἀθετήσει τὰς ἀναδύσεις καὶ καταδύσεις τοῦ βαπτίσματος
4) Για την εν Κων/πόλει Σύνοδο του 1450, ο Νεόφυτος λέει «Ουκούν άρα μηδέ χρίειν Λατίνους, καθ’ ότι ουδέ μύρου, είτ’ ουν χρίσματος, η ειρημένη σύνοδος εμνημόνευσεν. Ου μην αλλά, και εν χρήμασι χειροτονείν, καθ’ ότι και τούτο, πειράταί πως επικροτείν»! Συνεχίζει όμως, παρατηρώντας ότι ήδη προ αυτής της Συνόδου ο άγ. Μάρκος είχε εκφράσει γνώμη για τη λατινική καινοτομία στο βάπτισμα, αποδοκιμάζοντάς την, πράγμα που ακριβώς αποτελούσε και την «δόξαν περί του λατινικού βαπτίσματος» των συνοδικών εκείνων πατέρων.
Καθώς είχε πει : «διττά δε βαπτίσματα, το μεν δια τριττής καταδύσεως τελειούν, το δε δι’ επιχύσεως ύδατος εκ κορυφής άνωθεν...».
Πρβλ. Ι. Καρμίρη, Τα Δογματικά..., Ι, σ. 422:
5) Ο Οικονόμος λέει ότι η Σύνοδος Φλωρεντίας περιορίσθηκε στις «πέντε» βασικότερες δογματικές διαφορές, δηλαδή «τας ήδη νομοθετημένας παπικάς παρανομίας», καθ’ όσον μάλιστα η περί το βάπτισμα καινοτομία δεν είχε, και τότε, γενικευθεί στην Δύση, ούτε επισήμως και συνοδικώς κυρωθεί, παραμένοντας συνήθεια μερική και τοπική. Συμπληρώνει ότι και άλλες διαφορές δεν συζητήθηκαν στην Φλωρεντία, όπως π.χ. η νηστεία του Σαββάτου, η γονυκλισία της Κυριακής, η διάζευξη των κληρικών, η μετάληψη αίματος και πνικτού κ.λπ. και γι’ άλλους λόγους, αλλά και «δια βίαν της επανόδουΟ άγ. Μάρκος και οι περί αυτόν έδωσαν, κατά τον Νεόφυτο, προτεραιότητα «εις τα της πίστεως», δεν ασχολήθηκαν δε με το πρόβλημα του βαπτίσματος, διότι «τα του βαπτίσματος εν δευτέρω» ετέθησαν.
Διαγραφή6) Για την Πανορθόδοξη 1484, που αποδέχτηκε την δια μύρου αποδοχή, λέει ο Άγιος Νικόδημος :
Η Εκκλησία δεχομένη τους Λατίνους – κατά την απόφαση του 1484 – δια μύρου, αποφαίνεται ρητώς ότι τους θεωρεί αιρετικούς. Δεν αθετήθηκαν, άρα, οι αρχαίοι κανόνες, αλλά «κάποιαν μεγάλην οικονομίαν ηθέλησε να μεταχειρισθή εις τους Λατίνους η Εκκλησία, έχουσα και παράδειγμα και σκοπόν της την μεγάλην εκείνην και αγίαν οικουμενικήν σύνοδον, την δευτέραν». Έτσι – συνεχίζει – ενώ παλαιότερα βάπτιζαν οι ανατολικοί τους Λατίνους, «ύστερον εμεταχειρίσθησαν τον του μύρου τρόπον», δηλ. την οδό της οικονομίας, «επειδή δεν συνέφερεν εις την εσχάτην ασθένειαν του ημετέρου γένους να εξάψουν επί πλέον την μανίαν του παπισμού».
Kάποιοι συκοφάντες σαν εσένα Βασίλειε, προφανως δεν μπορούνε να αντιληφθούνε τις Οικονομίες των Αγίων, αλλά μόνο τις "οικονομίες" του Δημητρίου
Για εμένα είσαι απόβλητος, μέχρι να ζητήσεις δημόσια συγνώμη από τους Αγίους
Γεώργιος Παπαδημητρόπουλος
Κλείνω με τους λόγους του Αγίου Μάρκου Ευγενικού, προς τους φιλενωτικούς
Διαγραφή«Αἵρεσίς ἐστι, καὶ οὕτως εἶχον αὐτὴν καὶ οἱ πρὸ ἡμῶν, πλὴν οὐκ ἠθέλησαν θριαμβεύειν τοὺς Λατίνους ὡς αἱρετικούς, τὴν ἐπιστροφὴν αὐτῶν ἐκδεχόμενοι καὶ τὴν φιλίαν πραγματευόμενοι· εἰ δὲ βούλεσθε, δείξω ὑμῖν ἐγὼ ὅπως εἶχον τούτους αἱρετικούς».
Βλ. Les «Mémoires» du Grande Ecclesiarque de l᾿ Eglise de Constantinople Sylvestre Syropoulos sur le concile de Florence (1438-1439) τοῦ V. Laurent, Paris 1971, σελ.144 (βιβλ.9, 10).
«Οὐκοῦν ὡς αἱρετικοὺς αὐτοὺς ἀπεστράφημεν, καὶ διὰ τοῦτο αὐτῶν ἐχωρίσθημεν. Διατί γὰρ ἄλλο; Φασὶ γὰρ οἱ φιλευσεβεῖς νόμοι· "αἱρετικός ἐστι καὶ τοῖς κατὰ τῶν αἱρετικῶν νόμοις ὑπόκειται ὁ καὶ μικρὸν γοῦν τι παρεκκλίνων τῆς ὀρθῆς πίστεως". Εἰ μὲν οὖν οὐδέν τι παρεκκλίνουσιν οἱ Λατίνοι τῆς ὀρθῆς πίστεως, μάτην αὐτοὺς ὡς ἔοικεν, ἀπεκόψαμεν εἰ δὲ καὶ παρεκκλίνουσιν ὅλως, καὶ ταῦτα περὶ τὴν θεολογίαν τοῦ Ἁγίου Πνεύματος, εἰς ὃ βλασφημῆσαι κινδύνων ὁ χαλεπώτατος, αἱρετικοὶ εἴσιν ἄρα, καὶ ὡς αἱρετικοὺς αὐτοὺς ἀπεκόψαμεν».
Αγίου Μάρκου Ευγενικού
Βλ. Ἰ. Καρμίρη, Τὰ Δογματικὰ καὶ Συμβολικὰ Μνημεῖα τῆς Ὀρθοδόξου Καθολικῆς Ἐκκλησίας, τόμ.1, σελ.425
ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΠΕΡΙ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΕΔΩ ΠΑΡΑΚΑΛΩ.
Διαγραφήhttp://krufo-sxoleio.blogspot.com/2019/06/1914-1991.html#comment-form
Από ότι ειδα ο διαχειριστής του ιστολογίου SCRIPTA MANENT αναδημοσίευσε το εναντίον μου δημοσίευμα του Π. Σημάτη και έτσι δηλώνει ουσιαστικά την συμφωνία του μαζί του. Φυσικό ήταν, όπως λέει και ο σοφός Λαός μας, ΤΑ ΑΚΡΑ συναντιόνται.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣτείλε το σχολιο σου στην σύνοδο Και να δημοσιεύσεις την απάντηση
Διαγραφήπου θα σου δώσουν
Η μηπως φοβάσαι την απαντηση;;
Είμαι σίγουρος οτι ακριβώς αυτο φοβάσαι ...την επίσημη απάντηση
Scripta manent
Καλά ο scripta manent ποτέ δεν δημοσιεύει όλες τις απόψεις. Ο ίδιος λέει ότι είναι αποτειχισμένος από ΓΟΧ Καλλινίκου αλλά ποτέ δεν ομιλεί ενάντια στη Σύνοδο Καλλινίκου δημόσια . Μόνο για άλλους ξέρει να λέει . Για το τι κάνει ο κ.Πολυμενόπουλος , η πατερική παράδοση . Ο κ.Μάνης Τ
Διαγραφήκαι το κρυφό σχολειό . Οι άλλες Σύνοδοι των ΓΟΧ . Πρέπει να ξεμπερδευτεί και να πάρει επίσημη θέση για όλα .
Εγώ πάντως χαίρομαι που βρίσκονται μέσα στους ΓΟΧ άτομα σαν τον Μάννη και τον Πολυμενόπουλου [δηλαδή με εκκλησιολογία ανοιχτή και σωστή] ενώ άτομα σαν τον scripta και τους υπόλοιπους έχουνε φύγει. Επιτέλους να ξαναγυρίσει η Σύνοδός μας στην γραμμή του Αγίου Φλωρίνης και να εγκαταλείψει τη νοοτροπία των ματθαιϊστών!
Διαγραφή2.18
ΔιαγραφήΠοιος δεν δημοσιεύει ολες τις αποψεις; ο scripta; και τωρα να μπεις θα δεις τα πάντα σε ενα ρολαρισμα.
Ποιος δεν εγραψε δημόσια τις αποψεις του για τους γοχ ο scripta;
Εισαι μαλλον χθεσινός στην καλη περίπτωση γιατι στην ασχημη καπως αλλιως λεγεσαι.
Ο συγκεκριμένος δεν θέλει καν αντίλογο στην προπαγάνδα που κάνει κατά καιρούς. Ούτε σχόλια δέχεται, ούτε δημοσιεύει αντικειμενικά , αλλά κόβει ράβει..Γενικά ειδική περίπτωση με σοβαρές πτώσεις. Μην τον παίρνετε σοβαρά. Μην ξεχάσω, επειδή μου το είχαν θέσει, Περι εικονομαχίας να θυμίσω ότι ο γνωστός κανόνας ΑΒ-15 ίσχυσε μετά και περιόρισε τα πάντα στα δόγματα..
ΔιαγραφήΣχετικά με τον π.Γρηγόριο Ζιώγο κάνετε μεγάλο λάθος.
ΔιαγραφήΟ π.Γρηγόριος απλά σας μεταφέρει κατά γράμμα τις εγκυκλίους και τις Συνοδικές Αποφάσεις της Εκκλησίας.
Αφού ορισμένοι λοιπόν είναι μπερδεμενοι και δεν ξέρουν ποια είναι η εκκλησιολογια της Εκκλησίας ΓΟΧ Ελλάδος, έχω να σας κάνω την εξής πρόταση :
ΔιαγραφήΝα κάνουμε μαζικά και συντεταγμένα ολική αποτειχιση από τα παγκαρια όλων των ενοριων μέχρι να λάβουμε τελική, ξεκάθαρη και οριστική απάντηση στις απορίες μας.
Περιμένω τις σκέψεις σας, όλες όμως πρέπει να είναι επώνυμες!
Δεν εχει τον χρόνο ο scripta να ασχολειται με σχόλια όλο το 24ωρο και να απανταει επι προσωπικού, το εκανε για 2 χρόνια και εφοσον βαζει τα λινκ ώστε να δει οποιος ενδιαφερεται ολα τα σχόλια τοτε πως κοβει σχολια;
ΔιαγραφήΝαι δεν έχει χρόνο ο scripta .. Mονο να κατηγορεί επιλεκτικά και εκ του ασφαλούς . Τι να δω στη σελίδα του . Μια σούπα ανακατεμένη που κατηγορεί όλους τους υπόλοιπους.. ; Ο αδελφός Νικόλαος και τόσοι άλλοι σας εξηγούν ότι η Σύνοδος έχει το φρόνημα του Αγίου Φλωρίνης . Εσείς επιμένετε σε μια διαστρεβλωμένη ερμηνεία της γραφής του Αγίου Φλωρίνης η οποία έγινε ως μια προσπάθεια να προσεγγίσουν τους Ματθαιικους . Ο π Γρηγόριος δεν μπορεί να λέει ότι είναι αποτειχισμένος από τη Σύνοδο Καλλινίκου αλλά να κατηγορεί όλους τους άλλους εκτός από τη Σύνοδο στην οποία άνηκε (ανήκει..;;) για μένα καλά κάνει και δεν κατηγορεί τη Σύνοδό του (ίσως από φόβο μη καθαιρεθεί όπως μαθαίνουμε) αλλά ας μην κατηγορεί και κανέναν άλλον διότι το να κατηγορεί από πίσω τον αδελφό Νικόλαο και άλλους αδελφούς άλλα δημόσια να μην ομιλεί εναντίον της Συνόδου δεν είναι σωστό . Η δημόσια όλα και με ανδρεία και να λάβει την ευθύνη των πράξεών του ή τίποτα.
ΔιαγραφήΝΠ
π.χ Στο θεμα Περί Λουκά Κριμαίας - απάντηση σε σχόλιο για να τελειώνουμε έχει σχόλιο μου και απάντηση αλλά δεν μπορεί κάποιος να δει τα υπόλοιπα. Γενικά καλό θα είναι να βάζει και τον πρωταρχικό απευθείας σύνδεσμο πηγής τουλάχιστον , ώστε οποίος ενδιαφέρεται να βλέπει τα συνολικά σχόλιά.
ΔιαγραφήΑγαπητέ Διαχειριστά του ιστολογίου Scripta manent δεν έχετε νομίζω το δικαίωμα, εάν είσθε ο σχολιογράφος του σχολίου (Ανώνυμος26 Ιουνίου 2019 - 11:52 π.μ), να επικαλείσθε την γνώμη της Συνόδου των ΓΟΧ, στην οποία δεν ανήκετε. Εγώ ανήκω σε αυτή την Σύνοδο και ομιλώ φανερά, δημόσια, επώνυμα και με πνεύμα μαθητού και όχι διδασκάλου. Τους Επισκόπους μας τους εκτιμώ, γιατί είναι Ορθόδοξοι και δεν εκλιναν γόνυ στον Βάαλ του Οικουμενισμού. Οι σκέψεις που διατυπώνω δεν έχουν σκοπό να πολεμήσουν τους Αρχιερείς μας, αλλά να βοηθήσουν στην προσπάθεια των αληθινών Ορθοδόξων Παγκόσμια, έργο και ευθύνη που εκ των πραγμάτων ανήκει κατά κύριο λόγο σε εμάς και τους εν Χριστώ αδελφούς μας Παγκόσμια, που αποτελούμε την συγκριτικά Μεγαλύτερη και οργανωμένη Εκκλησιαστική Μερίδα των αληθινών Ορθοδόξων. Εμείς πρώτοι πρέπει να δείξουμε το καλό και Θεάρεστο Παράδειγμα. Όσο για Σας αγαπητέ Πάτερ ξεκαθαρίστε πρώτα τα της δικής σας πορείας και μετά γίνεσθε και διδάσκαλος των άλλων.
Διαγραφή10.06
Διαγραφήαν δεν σου αρεσει η σελιδα του scripta μην την βλεπεις
ο scripta εχει γραψει για τα πάντα και βασικά ειναι ο μοναδικός που το εκανε οποτε το αντριλικι κοιταξε να το ζητησεις απο αυτους που κατηγορουν στα κρυφά αυτους που μνημονευουν φανερά
o scripta εχει ξεκαθαρισει την δικη του πορεία
Διαγραφήεσεις ομως καλα θα κανετε να ζητησετε την αποψη της συνοδου για τα πιστευω σας,
Σας ειπα να απευθυνθειτε στην
συνοδο ΓΟΧ δεν σας ειπα να απευθυνθειτε στον scripta
ιδου η ροδος γραψτε τις αποριες σας και ζητηστε απαντησεις οπως σας ζητησε και ο σχολιαστης γοχ Κυριακος
και μετα ξεκαθαριστε ολοι σας την δικη σας θεση
Scripta σταμάτα να γράφεις ως ανώνυμος ή να βάζεις άλλους να γράφουν για σένα . Γράψε στη σελίδα σου και εδώ δημόσια να τελειώνει η υπόθεση .
ΔιαγραφήΠες μας τελικά τι είναι η Σύνοδος Καλλινίκου ; Αιρετική ή Ορθόδοξη ; Δεύτερον πες μας εσύ τελικά τι είσαι; Αποτειχισμένος ή φοβισμένος που φοβάσαι τη καθαίρεση ; Επίσημα πες μας αν είναι ορθόδοξη ή αιρετική η Σύνοδος Καλλινίκου . Αυτό το κρυφτό και την ομολογία από πίσω ξέχασέ τη σε πήραν χαμπάρι και οι πέτρες ότι είσαι από πίσω αλλιώς και δημόσια αλλιώς .
Επανέρχομαι αγαπητέ διαχειριστά του scripta για να σου αναλύσω ένα βασικό λάθος που ακολουθείς. Στην Εκκλησία πάντοτε υπήρχε και θα υπάρχει διάλογος για θέματα Θεολογούμενα. Και σε εμάς τους ΓΟΧ τρείς τουλάχιστον Άγιοι, Ο Αγιος Χρυσόστομος ο Νέος Ομολογητής, Ο Άγιος Ιωάννης Ο νέος Ελεήμων και ο Όσιος Ιερώνυμος της Αίγινας, καθώς και πλήθος σεβαστών Γερόντων, Κληρικών, Μοναχών και λαϊκών πρέσβευαν πολύ μετριοπαθέστερες θέσεις από αυτές που Σεις Θεωρείτε και μάλιστα με Δογματικό ουσιαστικά τρόπο, ως Θέσεις των ΓΟΧ. Αγαπητέ εμείς καλοπροαίρετα Θεολογούμε, δεν δογματίζουμε για τα θέματα που διαφωνούμε, με ανθρώπους της δικής σας τοποθετήσεως, ούτε ζητάμε αντριλίκι από κανένα , όπως γράφετε στο σχόλιο ( Ανώνυμος26 Ιουνίου 2019 - 11:22 μ.μ) εκτός εάν δεν τα γράφετε εσείς και άλλος γράφει για λογαριασμό σας . Τα θέματα αυτά είτε το θέλετε είτε όχι θα μείνουν θεολογούμενα μέχρι να συνέλθει η Μεγάλη Σύνοδος των Αληθινών Ορθοδόξων και τότε θα δωθούν οι οριστικές απαντήσεις. Αυτό που εσείς δεν το γνωρίζετε ,από ότι αντιλαμβάνομαι, το γνωρίζουν εκείνοι που επικαλείσθε, αλλά συγχρόνως τους έχετε ουσιαστικά αποκηρύξει με την Αποτείχισή Σας.
ΔιαγραφήΓιατί τα βάζετε με τον πατέρα Γρηγόριο? Για όσα λέει έχει στοιχεία και δεν μιλάει ποτέ στον αέρα.
ΔιαγραφήΘα βόλευε πολύ και πολλούς να είμαστε όλοι μας σε μια ιδιότυπη εκκλησιαστικη νιρβάνα αλλά ευτυχώς που υπάρχει κι αυτός ο άνθρωπος που με κόστος πνευματικό και ψυχικό μας ανοίγει κάπου - κάπου τα μάτια.
Να είσαι καλά πατέρα Γρηγόριε και να μας θυμάσαι στο κομποσχοινι σου.
Για τα σχολια
ΔιαγραφήΝα εχεις υπόψη οτι o scripta δεν εχει την δικη σας άνεση με απεριοριστο χρόνο ιντερνετ
o scripta μενει στο δασος και πηγαινει στα μαγαζια του χωριου ώστε να κανει αυτη την δουλεια που κανει
οποτε το να μπει στην διαδικασια να ανεβαζει και να απαντα σε σχολια ολη την ημερα που προϋποθέτει ανεση ιντερνετικου χρονου ειναι τουλαχιστον ουτοπια
στο παρελθόν που κάποιοι βοηθούσαν την κατάσταση τα ανεβαζε, εκει δεν ειμασταν και γραφαμε;
Καλά βρε scripta γιατί μιλάς για τον εαυτό σου σε γ΄ πρόσωπο;
ΔιαγραφήΔεν τα έβαλε κανείς με τον π. Γρηγόριο, αλλά όταν ο ίδιος επιτίθεται εναντίον του Διονυσίου και δέχεται τις συκοφαντίες των Τρικαμηνικών για "οικουμενιστική εκκλησιολογία των Γ.Ο.Χ." τι να κάνει ο αδερφός να μη μιλήσει; Και πολύ ωραία του τα είπε με ευγένεια! Εσύ όμως Κυριάκο τελικά ανήκεις ακόμη στην Σύνοδο ή εντάχθηκες στους scriptικούς (κατά το νηπτικούς);
Διαγραφή11.03
Διαγραφήo scripta εχει καποιους που τον στηρίζουν με σχόλια, αυτό απαγορεύεται;
11.59
τα συγκεκριμένα θέματα πχ εγκυκλιος φλωρίνης, Λουκας ιατρος ειναι λυμένα και οχι θεολογούμενα η σύνοδος εχει πάρει απόφαση.Εσεις δεν υπακούετε στις συνοδικές αποφάσεις. Αν εχετε αλλη αποψη δικαιωμα σας αλλα η επισημε αποψη της συνοδου ειναι αλλη
11. 40
ο scripta στο παρελθόν ειχε γράψει στην σελίδα του 100 φορές τα περι συνόδου
Ποιος κρύβεται και δεν γραφει για γοχ για τον φοβο της καθαιρεσης που την εκανες καραμέλα;
προσφατως o scripta ανεβασε ενα σωρο αρθρα για ΘΝΠ με την γνωμοδοτηση κυριαζοπουλου την ενορία του βολου και προχθες για τον κασσιανό που εκοψε απο γοχ και εγινε επισκοπος
ο scripta ξεκαθάρισε στην σύνοδο τι πιστεύει και γιατί έκοψε το μνημόσυνο
Οι Πατέρες που επικαλείσαι κ. Πολυμενόπουλε ζήσανε σε πολύ διαφορετικές συνθήκες από τις σημερινές. Είναι το λιγότερο αντι-επιστημονικό αυτό που κάνετε, να τους χρησιμοποιείτε
ΔιαγραφήΑφήστε κι τα ψεύδη για τον π. Γρηγόριο, που έχει δημοσιεύσει τόσα και τόσα
Διαγραφή"Εσύ όμως Κυριάκο τελικά ανήκεις ακόμη στην Σύνοδο ή εντάχθηκες στους scriptικούς (κατά το νηπτικούς); "
Απάντηση :
Έχω εκκλησιαστική κοινωνία με την Εκκλησία ΓΟΧ Ελλάδος η οποία με άπειρες εγκυκλίους, ανακοινώσεις και Συνοδικές Αποφάσεις, συμφωνεί απολύτως με την εκκλησιολογία του π.Γρηγορίου.
Τώρα αν οι Συνοδικοί στα γραπτά λένε άλλα και στην πράξη κάνουν άλλα (αυτό καταγγέλλει συνεχώς ο πατήρ Γρηγόριος) , γι'αυτή την υποκρισία ΔΕΝ είμαι υπεύθυνος .
Ο καθένας θα κριθεί ανάλογα με την θέση του στην Εκκλησία, γι'αυτό άλλωστε και ο π.Γρηγόριος ως ιερέας είναι αυστηρός στις θέσεις του. Θα κριθεί ως Ιερέας και στον Ιερέα δεν επιτρέπεται άγνοια σε δογματικά/εκκλησιαστικά θέματα ή σε όσα άπτονται αυτών.
Ό,τι μπορώ όμως κάνω για την καταπολέμηση της αίρεσης του Κυπριανισμού / Κρυφο-οικουμενισμού.
Τα θεάρεστα αποτελέσματα του Κυπριανισμού στο παρακάτω Link :
https://www.youtube.com/watch?v=vxJdyEW_yWY
Που τα καταγγέλει ο π Γρηγόριος ; Σε σένα προσωπικά; Για άλλους ξέρει να λέει δημόσια από το πρωί μέχρι το βράδυ αλλά για τη Σύνοδο του τίποτα ..
ΔιαγραφήΤι πάει να πει λένε αλλά και κανουν αλλα; Έχω θέσει κάποια ερωτήματα και θέλω να τα απαντήσει δημόσια στη σελίδα του . Όχι να στα πει εσένα και να τα πεις αδελφέ μου Κυριάκο γιατί θες να σε μεταχειρίζονται; Μη το επιτρέπεις στον εαυτό σου αδελφέ μου . Ας ομολογησει δημόσια πρώτα τα πιστεύω του και ας καταγγείλει τη σύνοδο δημόσια και ας υποστεί τις συνέπειες τις οποίες φοβάται (καθαίρεση;)
Ο π Γρηγόριος μιλάει εύκολα αρνητικά για άλλες συνόδους και πρόσωπα αλλά όχι για αυτά που πιστεύει για τη σύνοδό του. Να ξεμπερδεύουμε με όλους τους σωτήρες επιτέλους !
Παραβλέποντας:
Διαγραφή1. τις ματθαιΐζουσες φαντασιώσεις περί "Κυπριανισμού/Κρυπτοοικουμενισμού",
2. τον "μολυσμό" που λαμβάνεις όταν κοινωνείς με μία Σύνοδο στην οποία ανήκουμε εμείς οι "Κυπριανίτες/Κρυφοοικουμενιστές" και
3. την υποκρισία των scriptικών (που όταν οι Συνοδικές Εγκύκλιοι τους αρέσουν -π.χ. περί Μυστηρίων - τις κραδαίνουν ως δογματικά μνημεία, όταν όμως δεν τους βολεύουν -π.χ. περί ΘΝΠ- "αποτειχίζονται"),
θέλω μόνο να σου πω πως ΛΥΠΑΜΑΙ και ΝΤΡΕΠΟΜΑΙ για την φοβερή αμαρτία σου να κρίνεις έναν Ιεράρχη, ο οποίος υπέμεινε τα τελευταία χρόνια της ζωής του σοβαρότατη ασθένεια που του έφερε το συγκεκριμένο αποτέλεσμα. Θα μπορούσαν ξέρεις οι Αγιοκυπριανίτες να τον "φτιάξουν" χαμογελαστό, αλλά δεν το έκαναν. Ο Θεός βέβαια επέτρεψε να λοιδωρηθεί ο μακαριστός, ώστε να εξαγνισθεί και αυτός για όσα ως άνθρωπος ήμαρτε, αλλά το να έρχονται μερικοί σήμερα και να μιλούν για σημείο καταδίκης τάχα του "Κυπριανισμού" είναι γελοίο!
Αφού όμως είστε νεκροσκόποι, τότε σας συστήνω να προσχωρήσετε στους Κόπτες (ιδού ο ιλαρός και εύκαμπτος Σενούντα: http://archive.imconstantias.org.cy/images/senounta3.jpg ) ή ακόμη παραπέρα (ιδού ο Πάπας με κλειστό στόμα: https://i.ytimg.com/vi/J1HeHGEtL2o/hqdefault.jpg ).
Ντροπή σας!
ΔιαγραφήΠρος τους 2 Νικόλαους :
1) Νίκος Παναγιώτου 27 Ιουνίου 2019 - 3:05 μ.μ.:
Δεν εκφράζω ούτε μεταφέρω απόψεις του πατρός Γρηγορίου. Μιλάω αποκλειστικά και μόνο για λογαριασμό μου, καθώς θεωρώ άδικη την επίθεση προς το πρόσωπό του.
Σας βλέπω λίγο καχύποπτο καθώς γράφετε περί "μεταχειρισμού" μου από τον π.Γρηγόριο ! Μήπως κρίνετε εξ'ιδίων τα αλλότρια ???
Προς ενημέρωσή σας λοιπόν τον πατέρα Γρηγόριο είχα την ευκαιρία να τον γνωρίσω από κοντά μόνο μία φορά έξω από το ΑΚΡΟΠΟΛ όταν κάναμε παρέα στα ΜΑΤ. Να φανταστώ ότι εσείς τότε τελειοποιούσατε την Νοερά Προσευχή ???
2) δάσκαλος 27 Ιουνίου 2019 - 3:12 μ.μ. :
Μήπως αφόρισα εγώ τον Κυπριανό Κουτσούμπα ?
Αδελφέ συμφωνώ . Επιτέλους να ξεκαθαρίσει η κατάσταση . Οι ματθαιιζοντες να πάνε στις ανάλογες συνόδους που αυτό θεωρώ προσωπικά είναι το πιο έντιμο και σωστό και όχι να διαστρέφουν τα λεγόμενα του Αγίου Φλωρίνης.Θεωρώ ότι η Σύνοδος του Αρχιεπισκόπου κ κ Καλλινίκου πρέπει να έχει την πραγματική της υπόσταση στα πλαίσια της διδασκαλίας του Αγίου Φλωρίνης.
ΔιαγραφήΌσοι δε συμφωνούν είναι ελεύθεροι να αποχωρήσουν και να πάνε στις συνοδους των Ματθαιικων . Το να διαστρεβλώνουν τα λεγόμενα του Αγίου Φλωρίνης και να επιμένουν σε φαντασιώσεις δημιουργεί πάρα πολλά προβλήματα όπως αυτά που συναντάμε με τον π.Γρηγόριο .
Προς Κυριάκο:
Διαγραφή1. Δεν υπάρχει "επίθεση" στον π. Γρηγόριο", αλλά ΑΜΥΝΑ σε όσα ο ίδιος έγραψε εναντίον του Διονυσίου. Μη διαστρεβλώνεις τα πράγματα!
2. Δεν υπάρχει "αφορισμός" του Μητροπολίτου Κυπριανού, όχι μόνο διότι ακόμη και όταν υπήρξε ήταν ανυπόστατος ως άδικος, όπως έχει αποδειχθεί περίτρανα, αλλά διότι πλέον η Σύνοδος έχει άρει τις εναντίον του κυρώσεις. Αυτό σου διαφεύγει μάλλον...
ΔιαγραφήΝΑ ΘΥΜΙΣΩ ΕΠΙΣΗΣ ΟΤΙ ΟΙ ΕΝΙΣΤΑΜΕΝΟΙ ΕΠΕΣΤΡΕΨΑΝ ΕΝ ΜΕΤΑΝΟΙΑ ΣΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΓΟΧ ΕΛΛΑΔΟΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΟ ΑΝΤΙΣΤΡΟΦΟ....ΑΛΛΑ ΠΟΥ Η ΜΕΤΑΝΟΙΑ ΚΑΙ Η ΜΕΤΑΣΤΡΟΦΗ ?
Αδελφέ Κυριάκο μακάρι να ασχολιομασταν όλοι με τη νοερά προσευχή και όχι με φαντασιώσεις για όσα είπε ο Άγιος Φλωρίνης που ουδεμία σχέση έχουν με όσα νομίζετε ότι είπε ..!
ΔιαγραφήΣτην καθαίρεση του Μητροπολίτου Ωρωπού Κυπριανού αναγράφονται τα πάντα εμπεριστατωμένα:
ΔιαγραφήΑ) Εξέπεσαν της Ορθοδόξου Πίστεως της παραδοθείσης ημίν υπό των Αγίων και θεοφόρων της Εκκλησίας Πατέρων και των αποφάσεων των ιερών Συνόδων της Εκκλησίας ημών εν έτει 1935, 1950 και 1974 και ησπάσθησαν τας Οικουμενικάς κακοδοξίας, συμφώνως προς τας οποίας οι σχισματικοί Νεοημ/ται αποτελούν την ακαινοτομήτον Μίαν, Αγίαν , Καθολικήν και Αποστολικήν Εκκλησίαν, τυγχάνουσαν Ταμιούχον της σωστικής χάριτος και κιβωτόν της σωτηρίας και ότι η ημετέρα Εκκλησία των ΓΟΧ Ελλάδος δεν είναι Εκκλησία.
Β) Μεταδίδουν αδιακρίτως και άνευ εξετάσεως τα Μυστήρια της Εκκλησίας μας είς τους καινοτόμους – σχισματικούς και Οικουμενικούς Νεοημ/τας.
Γ) Απεσχίσθησαν της Εκκλησίας ημών και συνέπηξαν ίδιον θυσιαστήριον και την αυτοαποκαλουμένην « Ιεράν Σύνοδον των Ενισταμένων »
Περαιτέρω οι Ενιστάμενοι κήρυτταν τα εξής:
Έχομεν αποτοιχίσει τους εαυτούς μας από αυτά τα οποία δεν μας επιτρέπει η συνείδησίς μας και απ’ αυτά τα οποία βλέπομεν ως ασύνετες καινοτομίες, αλλά ουδέποτε αρνηθήκαμε την ύπαρξιν της χάριτος εις την Μητέρα μας Εκκλησία.
Εμείς έχομεν Ιερείς και Επισκόπους δια την διακυβέρνησιν του κινήματός μας, αλλά και αυτό από οικονομία και ανάγκη να κυβερνήσωμεν τον εαυτό μας. Δεν είμεθα άλλη Εκκλησία υπεράνω και κατά της Μητέρας Εκκλησίας.
Παρά το ότι, Κυριάκο, παριστάνεις τον χαζό και προσπερνάς το ΓΕΓΟΝΟΣ της συνοδικής άρσεως της "καθαιρέσεως" του μακαριστού Κυπριανού, θα σου απαντήσω για να διαπιστώσεις το ανύπαρκτο της "καθαιρέσεως" αυτής.
ΔιαγραφήΗ Σύνοδος που "καθήρεσε" τον Μητρ. Κυπριανό ήταν αναρμόδια για αυτό. Και εξηγώ.
Το 1984 ο χώρος του πατρίου ημερολογίου στην Ελλάδα (εκτός των ενωμένων τότε Ματθαιϊκών) ήταν διασπασμένος ως εξής:
1. Σύνοδος Αυξεντίου
2. Σύνοδος Γεροντίου
3. Σύνοδος Αντωνίου
4. Κάλλιστος
5. Ανεξάρτητοι (Χρυσόστομος, Ακάκιος, Γαβριήλ)
Όπως γνωρίζουμε η Σύνοδος Αντωνίου-Καλλίστου δημιουργήθηκε το 1979 ως αντίδραση στις παραβάσεις της Συνόδου του Αυξεντίου. Αυτή η Σύνοδος έδωσε την αρχιερωσύνη τόσο στον Μητροπολίτη Κυπριανό, όσο και στον νυν Αρχιεπίσκοπό μας Καλλίνικο. Επομένως, αυτή η Σύνοδός ήταν και η μόνη αρμόδια για να άρει (εξ ου και καθαίρεση) την αρχιερωσύνη αυτή.
Όταν το 1984 η Σύνοδος του Αντωνίου (ο Κάλλιστος είχε αποτειχισθεί το 1983) ενώθηκε με την Σύνοδο του Γεροντίου (ο οποίος είχε χωρισθεί τότε από τον Αυξέντιο), ο Κυπριανός αποτειχίσθηκε από αυτήν που τον χειροτόνησε (Σύνοδο του Αντωνίου) διότι θεώρησε ότι οι λόγοι Πίστεως και Δικαιοσύνης για τους οποίους είχαν αποτειχισθεί το 1979 δεν εξέλιπαν ώστε να ενωθούν με τη Σύνοδο του Γεροντίου! Η ενωμένη αυτή Σύνοδος του Γεροντίου-Αντωνίου, ενώθηκε το 1985 με την Σύνοδο του Αυξεντίου (τον οποίο εν συνεχεία "καθαίρεσε" για την χειροτονία του Τσάκου - και πάλι αντικανονικά, διότι δεν μπορούσε να ασκήσει έκκλητο ο Αυξέντιος, αλλά τέλος πάντων ήρθη και αυτή η "καθαίρεση" από την Σύνοδό μας) και εξέλεξε το 1986 τον, από το 1971 ανεξάρτητο, Χρυσόστομο. Η Σύνοδος αυτή, η οποία αποτελούνταν από μέλη των Συνόδων Αυξεντίου, Γεροντίου, Αντωνίου με Αρχιεπίσκοπο τον ανεξάρτητο επί 15ετίαν Χρυσόστομο δεν είχε καμία αρμοδιότητα να καθαιρέσει τον Κυπριανό, ο οποίος ουδέποτε ανήκε σε αυτήν (ως γνωστόν κατά το εκκλησιαστικό δίκαιο μία Σύνοδος δεν μπορεί να καθαιρέσει κληρικό που δεν ανήκει στην δικαιοδοσία της).
Αλλά και το κατηγορητήριο είναι ανέρειστο.
Για το Α: Αν κάποιος "εκπίπτει της Ορθοδόξου Πίστεως" επειδή δεν δέχεται τις Εγκυκλίους 1950 και 1974 (η του 1935 είναι αποδεκτή, αλλά έχει άλλη ερμηνεία από αυτήν που νομίζουν ορισμένοι), τότε όχι μόνο ο μακαριστός Κυπριανός είναι "εκπεσών", αλλά και πάρα πάρα πολλοί άλλοι, κληρικοί και λαϊκοί που δεν τις αποδέχτηκαν (αναφέρω μόνο τους Αρχιερείς Μαγνησίας Χρυσόστομο και Αστορίας Πέτρο).
Για το ότι "η ημετέρα Εκκλησία των ΓΟΧ Ελλάδος δεν είναι Εκκλησία", φυσικά και δεν ισχύει μια τέτοια κατηγορία! Ο Μητρ. Κυπριανός δεν υποστήριξε ότι οι ακολουθούντες το Πάτριο δεν αποτελούν Εκκλησία, αλλά ότι δεν αποτελούν ξεχωριστή Εκκλησία. Αυτή όμως δεν είναι θέση του Κυπριανού, αλλά βασικότατη αρχή του Αγίου πρώην Φλωρίνης Χρυσοστόμου: "Ἀλλ’ ἡμεῖς οἱ Παλαιοημερολογῖται δὲν ἀποτελοῦμεν ἰδιαιτέραν καὶ ἀνεξάρτητον Ὀρθόδοξον Ἐκκλησίαν ἐν Ἑλλάδι, διότι οὐδεμία Ἐκκλησία μᾶς ἀνεγνώρισεν ὡς τοιαύτην, ἀλλ᾿ εἴμεθα ἐντὸς τῆς ἀνεγνωρισμένης Αὐτοκεφάλου Ἑλληνικῆς Ἐκκλησίας, ὡς μία φρουρά, ἥτις φρουρεῖ τὸν θεσμὸν τοῦ Ὀρθοδόξου Ἑορτολογίου, ὃν ἠθέτησεν, ὡς μὴ ὤφειλεν, ἡ πλειοψηφία τῆς ῾Ιεραρχίας, καὶ ἡμεῖς, ὡς ἀποτελοῦντες τὴν φαεινὴν καὶ ἀλύμαντον πλευρὰν τῆς Αὐτοκεφάλου Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος, συνεχίζομεν τὴν ἱστορίαν Αὐτῆς, ὑπὸ τὴν ὀρθόδοξον ἔννοιαν" (Ποιμαντορικὴ Ἐγκύκλιος, Ἀθῆναι 1-6-1944).
Για το Β: Επίσης συκοφαντία. Όπως μπορούν να μαρτυρήσουν εκατοντάδες μάρτυρες μετέδιδε τα Μυστήρια σε απλούς πιστούς του νέου ημερολογίου, με διάκριση, προσεκτική εξέταση και με ποιμαντικό στόχο την κατήχησή τους και την πλήρη, από πλευράς φρονημάτων, ένταξή τους στην Εκκλησία μας. Αυτό όμως δεν το έκανε μόνο εκείνος, αλλά και πολλοί άλλοι μεγάλοι και άγιοι πνευματικοί του χώρου μας, όπως, για παράδειγμα, ο Άγιος Ιωάννης της Αμφιάλης και ο Γέροντας Χρύσανθος Βρεττάρος.
Για το Γ: Όπως είδαμε παραπάνω οι ΓΟΧ τότε ήταν διεσπασμένοι. Το 1984 που συνέβη η αποτείχισή του, ποιοι αποτελούσαν την Εκκλησία; Οι του Αυξεντίου, οι του Γεροντίου, οι του Αντωνίου, ή κάποιοι άλλοι;
Περί φρουράς :
ΔιαγραφήΑν οι ΓΟΧ δεν είναι Εκκλησία αλλά φρουρά εντός της Αυτοκεφαλου - Κρατικής Εκκλησίας της Ελλάδος, ένα μέρος της οποίας ασθενεί, τότε έπρεπε να περιμένετε να δώσει ο Θεός αποτειχισμενους στρατηγούς (Επισκόπους) μέσα από την επίσημη Αττοκεφαλη Εκκλησία της Ελλάδος για να καθοδηγήσουν την φρουρά.
Επομένως, σύμφωνα με το σκεπτικό σου, η αναζήτηση εκ μέρους των ΓΟΧ τρόπων δημιουργίας Συνόδου Επισκοπων πέραν της Κανονικής οδού, δείχνει τέλεια απιστία απέναντι στο θέλημα του Θεού.
Οι ΓΟΧ λοιπόν και τους Κανόνες καταπατησαν και στο θέλημα του Θεού πήγαν κόντρα. Προφανώς έτσι εξηγείται και η άθλια κατάσταση εντός της Εκκλησίας ΓΟΧ Ελλάδος, όπου ο καθένας πιστεύει ότι θέλει.
Στην τελευταία σου ερώτηση έχει απαντήσει ο +Φώτιος και την απάντηση σου την έχω στείλει.
Αν θέλετε λοιπόν πλήρη εφαρμογή της θεωρίας του Φλωρίνης, τότε πρέπει να απομακρυνθείτε άμεσα από τους τωρινούς Επισκόπους που έχουν (?) Αποστολική Διαδοχή από αλλοδαπή Εκκλησιαστικη δικαιοδοσία.
Δηλαδή το δικό μας εορτολόγιο δεν είναι Ορθόδοξο;Τι είναι,αιρετικό;Ο Φλωρίνης δεν μας ονομάζει καινοτόμους;Η καινοτομία δεν είναι αίρεση;Αυτός που ακολουθεί την αίρεση- καινοτομία,δεν είναι αιρετικός- καινοτόμος;Η καινοτομία δεν είναι το ιδιο με την αίρεση στην γλώσσα των Αγίων Πατέρων;Όταν ο Φλωρίνης Χρυσόστομος μας ονομάζει στα γραπτά του "καινοτόμους",δεν ξέρει ότι η καινοτομία = αίρεση(και άρα καλά τα λέει ο πατέρας Ευθύμιος;);
Διαγραφή1) Δεν εξηγείτε και σε εμάς ποιοι ήτανε "οι λόγοι Πίστεως και Δικαιοσύνης για τους οποίους είχαν αποτειχισθεί το 1979" ;
Διαγραφήκι όχι απλά αποτειχίσθησαν, αλλά προέβησαν σε κρυφές, πολυάριθμες χειροτονίες που δημιούργησαν τόσα προβλήματα....
όχι
2)Θεωρείτε αρμόδια προς καθαίρεση Κυπριανού μόνο την "Συνοδο" Αντωνίου-Καλλίστου, αλλά θεωρείτε νορμάλ να πάρει ο Κυπριανός χειροτονία από ΓΟΧ με Εκκλησιολογία 1974 (κι ειδικά από τον Κάλλιστο...) και μετα να "αποτειχισθεί" για λόγους διαφορετικής Εκκλησιολογίας...
Ούτε καν η ΡΟΕΔ, που έλκουμε χειροτονίες, είχε την δική σας Εκκλησιολογία, αλλά ίστατο στο μέσον
Ούτε καν ο μεγαλος σεισμός, που έσχισε στα δύο το Ιερό σας στην Φυλή, σας προβλημάτισε...
1) Προς Κυριάκο: Τα συμπεράσματά σου είναι αυθαίρετα, αλλά ο καθένας έχει δικαίωμα να πιστεύει ό,τι του φανεί. Απλά με βάση τα πιστεύω σου πρέπει σύντομα να αποφασίσεις αν θα συνεχίσεις να συγκοινωνείς με "αιρετικούς".
Διαγραφή2) Προς Ανώνυμο 28 Ιουνίου 2019 - 2:00 π.μ.
Αγαπητέ, πριν πιάσει κανείς τα θεολογικά πρέπει να γνωρίζει τα στοιχειώδη φιλολογικά. Η θέση σου καινοτομία=αίρεση είναι λάθος όχι μόνο θεολογικά, αλλά και φιλολογικά. Τα λεξικά μπορούν να σε βοηθήσουν. Και προς περαιτέρω επιμόρφωση περί καινοτομίας παραθέτω δυο αποσπάσματα από γραπτά του Οσίου Φιλοθέου Ζερβάκου:
"Ἐπειδή τό παλαιόν ἑορτολόγιον εἶναι παράδοσις ἔγγραφος, ἐπειδή τό νέον εἶναι καινοτομία παπικῆς καί μασωνικῆς προελεύσεως, ὅσοι καταφρονοῦν τό παλαιόν ἑορτολόγιον καί ἀκολουθούν τό νέον εἶναι ὑποκείμενοι τῷ ἀναθέματι" ( http://krufo-sxoleio.blogspot.com/2017/06/blog-post_11.html )
και
http://4.bp.blogspot.com/-k7sHk0B_9Ns/UP5Cc2uOvfI/AAAAAAAACLA/afbVIyHcmJg/s1600/004.jpg
3) Σε σένα Ανώνυμε 28 Ιουνίου 2019 - 9:31 π.μ.
δεν έχω να εξηγήσω κάτι. Να διαβάσεις Ιστορία και θα δεις αν υπήρχαν ή δεν υπήρχαν λόγοι, αν το κίνημα του 79 ήταν σωστό ή λάθος και γιατί, αν η περαιτέρω στάση του κάθε Αρχιερέως ήταν ορθόδοξη ή όχι κλπ.
Για τα περί ΡΟΕΔ είσαι επίσης βαθιά νυχτωμένος.
Όσο περί νεκρών, σεισμών, ονείρων, προφητειών και άλλων σημείων που τα εξετάζουν οι γραίες και οι προληπτικοί, μην περιμένεις απάντηση!
κάποιους αναθεματισε το 2001 η ΡΟΕΔ...
Διαγραφήδεν μας ειπες και για την Ματθαϊκης Εκκλησιολογίας χειροτονια από όπου προέρχεστε...
την οποία (χειροτονία) επιπλέον κι απαρνηθήκατε ουσιαστικώς...
τί αλλο να κανει ο Θεός για εσάς, όταν μ΄αυτο το σημαδι αξιζε να ασχοληθουνε μόνο γριες και προληπτικοί ;
Ποια ΡΟΕΔ, ταλαίπωρε, που και το όνομά σου φοβάσαι να γράψεις; Η σχισματική των περί τον Βιτάλιο, ο οποίος παραιτήθηκε και αφού εξέλεξε μαζί με την Σύνοδο τον διάδοχό του, μετά αναίρεσε την παραίτησή του και δημιούργησε νέα "Σύνοδο";
ΔιαγραφήΠερί της χειροτονίας τί να απαντήσω στην βλακώδη ερώτησή σου; Αν δεν ξέρεις ότι το κύρος των Μυστηρίων (όπως και της χειροτονίας) δεν εξαρτάται από τα φρονήματα των τελούντων αυτά, αλλά από την θέση τους στην Εκκλησία, τότε τί άλλο να πούμε, καημένε;
Λογικό είναι έπειτα να ασχολείσαι με "σημάδια" και "οιωνούς"...
ΠΡΟΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΑΔΕΛΦΩΝ ΣΤΟ ΜΕΓΑ ΩΡΟΛΟΓΙΟΝ ΣΤΑ ΠΑΣΧΑΛΙΑ ΣΕΛ.(790) ΜΕ ΤΟ ΝΕΟΝ ΗΜ.ΤΟ 2021 ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΗΜΕΡΑ ΕΝΩ ΤΟ 2024 Η ΝΗΣΤΕΙΑ ΤΩΝ ΑΠΟΣΤΟΛΩΝ ΧΑΝΕΤΑΙ!!! ΤΕΛΕΙΩΣ ΟΠΩΣ ΕΓΙΝΕ ΤΟ 2002.!ΕΝΩ ΣΤΟ ΠΑΤΡΙΟ ΗΜ.ΤΕΛΕΙΤΑΙ ΚΑΝΟΝΙΚΑ..!!
Διαγραφήέτσι λοιπον εξηγειται που ο Αγαθαγγελος πηγε για 7 χρονια με το Πατριαρχείο...
Διαγραφήείστε έτη φωτός μπροστά
respect
ο φοβισμενος, βλαξ, γραιος
Ανοησιών συνέχεια! Ο Βιτάλιος παραιτήθηκε το 2001 και η ένωση με το Πατριαρχείο έγινε το 2007, ενώ ο Αγαθάγγελος την απέρριψε και ηγήθηκε της μερίδας εκείνης που δεν την δέχθηκαν!
ΔιαγραφήΚαταλαβαίνω πάντως γιατί οι περισσότεροι επιλέγετε την ανωνυμία: για να μην καταγραφούν οι ανοησίες τους επ' ονόματί σας και να συνεχίζετε ακώλυτα να τις διαδίδετε.
Τουλάχιστον (αν κρίνω από την υπογραφή σου) έχεις το γνώθι σαυτόν...
δώστε μας τα φωτα σας και για τα παρακάτω :
Διαγραφή1) τί είναι αυτές οι 7 παράγραφοι που αναφέρει ο καθηγητής κ. Βλαδίμηρος Μος για τον Αγαθάγγελο, εδώ
https://www.omologitis.org/?p=2194&lang=el
2) Τί σημαινουνε τα παρακάτω, που έλεγε ο Σεβασμιώτατος Φώτιος το 2009 για τον Αγαθάγγελο, στην εισήγησή του για ένωση με Τυχωνίτες ;
https://sites.google.com/site/asteiacy/home/ekklesiastika-dokimia/peritoudynatoutesenoseosekklgochellados-rosikesgnorthekklesias
"Τώρα ας εξετάσωμεν εάν πράγματι είχον λόγον να διαχωρήσωσι τας ευθύνας των από τους λοιπούς Αρχιερείς των Ρώσων της Διασποράς το 2001. Θεωρούμεν ότι οι Αρχιερείς Λάζαρος και Βενιαμίν είχον πράγματι λόγον να το πράξουν, διότι ήδη από το έτος 2000, η Ιερά Σύνοδος της Ρωσ. Ορθ. Εκκλ. της Διασποράς είχε στείλει επιστολήν προς το Πατριαρχείον Σερβίας ζητούσα την διαμεσολάβησιν τούτου δια προσέγγισιν μετά του Πατριαρχείου Μόσχας. Συνέστησε και επιτροπήν δια τον διάλογον τούτον. Την προσέγγισιν μετά του Πατριαρχείου Μόσχας εθεώρησεν απαράδεκτον ο εντός Ρωσίας Κλήρος και λαός της Ρωσ. Ορθ. Εκκλ. της Διασποράς[3]. Οι Αρχιερείς Λάζαρος, Βενιαμίν και Αγαθάγγελος συνεκάλεσαν Κληρικολαϊκήν Σύναξιν (αρχές Σεπτεμβρίου 2001) και απεφάσισαν να ζητήσουν από την Ρωσ. Ορθ. Εκκλ. της Διασποράς την αναθεώρησιν των προειρημένων αποφάσεων. Εις την Σύνοδον της Ιεραρχίας της Ρωσ. Ορθ. Εκκλ. της Διασποράς του Οκτωβρίου του 2001 δεν ηδυνήθησαν να παραστούν οι Αρχιερείς Λάζαρος και Βενιαμίν (λόγω προβλημάτων θεωρήσεως των διαβατηρίων των[4]), ενώ παρευρέθη ο Αγαθάγγελος[5]. Ο Επίσκοπος Αγαθάγγελος, αντί να παρουσιάση τας αποφάσεις της Κληρικολαϊκής Συνάξεως, απεσιώπησε το γεγονός. Τότε έγινε και η αλλαγή της ηγεσίας της Ρωσ. Ορθ. Εκκλ. της Διασποράς δια της εκλογής του Μητροπολίτου Λαύρου. Εις τούτο ο Επίσκοπος Αγαθάγγελος συνεφώνησε (και συνέπραξεν) ενώ οι Αρχιερείς Λάζαρος και Βενιαμίν όχι. Τοιοτοτρόπως διεχώρησαν τας ευθύνας των βασιζόμενοι εις τον ιε’ κανόνα της ΑΒ’ Συνόδου".
Ο Αγαθάγγελος είναι ίσως μεγαλύτερο λάθος ακόμα κι από την φυγή σας από τους ΓΟΧ
Τα φώτα μου δεν μπορούν να σου κάνουν τίποτα όσο έχεις κλειστά τα μάτια...
ΔιαγραφήΓια τον Μος, ο οποίος έχει αλλάξει δεκαπέντε Δικαιοδοσίες μέχρι να καταλήξει στους Τυχωνίτες, δεν έχω να πω κάτι, αλλά για τον Σεβασμιώτατο κ. Φώτιο, θα σου πω ότι, επειδή είναι τίμιος και δίκαιος εκκλησιαστικός άνδρας, είχε την αρετή και τόλμη να παραδεχθεί σε συζήτησή μας ότι έσφαλλε τότε στις κρίσεις του.
Άλλωστε ο Σεβ. δεν έχει την αυταπάτη ότι είναι αλάθητος, όπως πολλοί από σας!
Το θεμα είναι ότι εδώ δεν εξεταζουμε ουτε βιογραφικα ούτε χαρακτηρες, ούτε κρίσεις, αλλα ιστορικα γεγονοτα
ΔιαγραφήΚι ο Σεβασμιώτατος Φώτιος συμφωνει απολυτα με τον καθηγητή κ. Βλαδίμηρο Μος στο ότι ο Αγαθάγγελος συμφωνησε με Λαυρο και συνεπραξε
Σας παρουσιασε στοιχεια ο Αγαθαγγελος ότι δεν ειχε κοινωνια με Πατριαρχειο Μοσχας ;
ή μήπως έχετε καμιά ΔΗΜΟΣΙΑ αποκήρυξη (ως είθισται σε τέτοιες περιπτωσεις) των άλλων γνωστων (ας μην πλατιάσω) Οικουμενιστικων ενεργειών Αγαθάγγελου ;
Το ότι ευφρανθηκαν οι Συνοδικοι στις συζητησεις που ειχανε με Αγαθαγγελο και στις εξηγησεις που δοθηκανε, δεν μας λεει τιποτα.
Μαθαμε ( απο προσωπο που είναι παρων σε ολες τις συγκεντρωσεις της Συνοδου, πολύ πλησίον του Αρχιεπισκόπου) ότι δεν ήθελε ούτε να υπογραψει το ενωτικο κειμενο και με πιεσεις δεχτηκε. Αλλα το ενωτικο κειμενο δεν ειναι λιβελλος μετανοίας
Δημόσιες αποκηρυξεις έχετε ;
Δημοσιεύστε αν έχετε και τοτε εγώ θα ζήτησω επωνυμως δημόσια συγνώμη
Μέχρι τότε
ένας πτωχός πλην τίμιος ανώνυμος
Όχι "τίμιε" φίλε μου! Πρώτα θα εξακριβωθεί η επωνυμία σου και μετά θα αποκτήσεις δικαίωμα στο λαβείν.
ΔιαγραφήH επωνυμια μου ειναι γνωστή σε σενα κι εχεις αλλεργια για να δημοσιευεις σχολια μου, εξ ου κι η ανωνυμια
ΔιαγραφήΤο θεμα Αγαθαγγελου το εχω θιξει πολλακις επωνυμως σε αρθρα (όπως και άλλοι αδελφοί)και παντα γραφω επωνυμως
Απαντησε λοιπον για αυτο το σοβαροτατο ζητημα, που αφορά εκατομμύρια Πιστούς κι όχι εμένα, κι ασε το ποιος ειμαι εγω, το τι εκανε ο Moss και άλλες υπεκφυγές που μπορεί να επικαλεστείς
Και σε επωνυμο αρθρο θα εχεις την δημοσια συγνώμη προς τον Αγαθαγγελο, εαν πραγματι απεκηρυξε τις Οικουμενιστικες πραξεις του ή και τυχόν συκοφαντιες προς αυτόν. Όπως έκαναν πάντα οι Ορθοδοξοι σε θεματα Πιστεως
Η Σύνοδος ΓΟΧ πάντως μας είπε αρκετό μπλα-μπλα (ότι ευφράνθηκε από συνομιλίες κ.λ.π.) αλλά ουδέν προσκόμισε επί του πρακτέου
Για να κόπηκαν σχόλιά σου, προφανώς υπήρχε λόγος. Σκέψου που μπορεί να έφταιξες, διόρθωσέ το και μπορείς να επανέλθεις.
ΔιαγραφήΟι "εκατομμύρια" πιστοί δεν έχουν ανάγκη την δική μου απάντηση. Άλλωστε ότι και να πω και να αποδείξω, εσείς θα έχετε πάντα διαφορετική άποψη!
Το σχόλιο 7:14 ανήκει στον αποτειχισμένο από τους Γ.Ο.Χ. Μ.Γ.Ζιώγο.Είναι στο δάσος στην Κόρινθο.Πνευματικός της Χ.Πολίτη.Δεν βάζει τελεία στο τέλος.Δεν έχουν τέλος οι πλάνες του!
ΔιαγραφήΓατόνι αδελφέ Α.Ι.Π. (με τις πολλές τελείες), δικό μου ήτανε το σχόλιο
Διαγραφήτουλάχιστον εσυ δεν εβρισες τον π. Γρηγόριο, όπως διαβάσαμε σχόλια για "γκαου" κι άλλες εκφράσεις στο νεότερο άρθρο
Και ο Άγιος Κύριλλος ονομάζει τον Χρυσόστομο ΙΟΥΔΑ!Δηλαδή μας ενδιαφέρει η γνώμη του και το μέγα λάθος του;Το ίδιο έκανε και ο άγιος Νεκτάριος.Ακολούθησε τις διαστροφές του Παπαρρηγόπουλου.Και οι άγιοι έκαναν μεγάλα λάθη!Ο αφορισμός του Αγίου Θεοδώρου δεν ήταν από την Εκκλησία.Στην Εκκλησία ανήκουν αυτοί που αγαπούν τον Κύριο και τηρούν τις εντολές Του.Μέγα ήταν και το λάθος του αγίου Μεθοδίου.Και ο π.Θ.Μαύρος γράφει για τα λάθη του αγίου Νεκταρίου.Ο Ι.Κ. ακολουθεί τα λάθη του π.Ε.Θεοδ. και διαστρέφει τους αγίους και τους Ι.Κανόνες.Ξύπνα φίλος!
ΑπάντησηΔιαγραφή@ Ανώνυμος26 Ιουνίου 2019 - 12:08 π.μ.
ΔιαγραφήΣε ευχαριστώ για την απάντηση σου. Όμως εδώ έχουμε επιβεβαίωση μέσω της συνόδου του Αγίου Φωτίου για τον ΙΕ-15 ακριβώς για να προλάβει καταστάσεις στουδιτικου τύπου, Όπου η δικαιοσύνη του αποστολικού κανόνα θα μπορούσε να ερμηνεύεται κατά το δοκούν πριν τη συνοδική κρίση. Επίσης βλέπουμε την κατάσταση συνολικά όχι μόνο από έναν Άγιο. Δεν νομίζω Άλλωστε ότι ο σχολιαστής Ι.Κ διέστρεψε τους κανόνες, καθώς από την αρχή παραδέχεται την θεωρητική ακρίβεια. Αν διέστρεψε πράξεις αγίων ή συνόδων, να το δούμε. Το μεγάλο πρόβλημα μας ομως είναι η οριοθέτηση και τήρηση της σωστής οικονομίας, που αφορά άμεσα τον τρόπο εφαρμογής της ακρίβειας. Από την οικονομία προέκυψε άλλωστε και η αρχική κόκκινη γραμμή του κοινού ποτηρίου. Όταν όμως προέκυψε η σύνοδος του Κολυμπαρίου αλλά και η ακολουθούμενη αντίδραση της ιεραρχίας της Ελλάδος,
υπήρξε το αντανακλαστικό του επαναπροσδιορισμού του ορίου.
Διότι το πρόσχημα της μη δογματικής αλλαγής των αρχι-οικουμενιστων μάλιστα, βρίσκει εφαρμογή στην ατιμώρητη συμπροσευχή και συχνή - συνδραστηριότητα με σκοπό αλλότριο της επανένταξης μερίδας αυτών στην Εκκλησία. Δηλαδή οι οικουμενιστες κρύβονται πίσω από την νομοκανονική παράβαση που την κρίνει σύνοδος ( δηλ. ποτέ) και είχαν να προσφέρουν στους αντιδρώντες, μέχρι την Κρήτη τουλάχιστον, την μη επίσημη δογματική αλλαγή.
Για αυτό και γίνεται η συζήτηση, για αυτό υπάρχουν αυτές οι διαφορές. Τόσο με τους ΓΟΧ όσο και με τους αποτειχισμένους μεταξύ τους. Διότι και οι ΓΟΧ προσπαθούν να προβάλουν τότε ενέργεια τους σαν αποτειχιση, την οποία οι περισσότεροι θεωρούν άκυρη και πρόωρη. Σε συνοδικό δικαστήριο προφανώς θα έχαναν αλλά σε ευρεία σύνοδο θα είχαν ελαφρυντικά που εφάπτονται στην Αγαθή προαίρεση της υπεράσπισης της πίστης χωρίς πλήρη επίγνωση. Δεν αποκλείεται να έπαιρναν άφεση λοιπόν σε μελλοντική σύνοδο. Άλλωστε ο Άγιος Πορφύριος λέγεται ότι ενέταξε ομάδες ΓΟΧ που κράτησαν και το ημερολόγιό τους. Ο μεγ. Βασίλειος καλούσε εκκλησίες σχισματικές τοπικές εκκλησίες. Με τα ίδια κριτήρια, όταν δεν μπορεί να αποδειχτεί καθαρά αίρεση σε κάποιο Δεσπότη, ειδικά πριν το Κολυμπάρι, υπάρχουν θέματα. Το για λόγους συμμετοχής στο Π.Σ.Ε που είναι συνοδικά και υπερ-εθνικά αποφασισμένο, πάλι δημιουργεί ερωτήματα σαν βάσιμο λόγο αποτειχισης. Ο πιστός - ιερέας δεν αποτειχίζεται για μη δογματική συνοδική απόφαση , όπου ο επίσκοπος του μπορεί να μην συμμετέχει ή αποδέχεται άλλωστε. Η θεωρούμενη αποτειχηση του Α.Ιουστινου για το Π.Σ.Ε χρήζει διευκρίνησης, καθώς φέρεται να μην υπάγεται καν σε πατριάρχη ο Άγιος. Άλλο δεν κοινωνώ όπου συλλειτουργεί κάποιος που διαφωνώ για θεμα πίστεως και άλλο αποτειχιση από βεβαιωμένα αιρετικο Ιεράρχη μου. Όπου δεν φταίει καθαρά ο επίσκοπος και δεν θεωρεί την συνεδρία ορθόδοξων τοπικών εκκλησιών και αιρέσεων ως Ένωση σε μία εκκλησία, θα υπάρχει αντιπαράθεση και το γυμνή τη κεφαλή θα αμφισβητείται.
Για να έρθω λίγο στο θέμα εδώ, από που προκύπτει ότι Απαγορεύεται η οποιαδήποτε μεταβολή στην Εκκλησία μετά από συνοδική έγκριση και μάλιστα ότι αν κάποιος πιστεύει ότι μπορεί να γίνει είναι αιρετική άποψη; Υπάρχει κάποια χρονολογία που κλείδωσε δηλαδή η σταδιακή διατύπωση των δογμάτων και των κανόνων και κυρίως τα σχετικά με τους κανόνες και τα στοιχεία της λατρείας;
ΑπάντησηΔιαγραφήΦυσικά υπάρχει αυτονόητο στα δογματικά το αυτονόητο ότι δεν αλλάζουν.
Διαγραφήπ.χ
Ἐν γὰρ τοῖς θείοις δόγμασιν οὐδαμοῦ χώραν ἔχει ποτὲ οἰκονομία ἢ συγκατάβασις· ταῦτα γὰρ ἀσάλευτά εἰσι, καὶ ὑπὸ πάντων τῶν Ὀρθοδόξων ὡς ἀπαράβατα ἐν πάσῃ εὐλαβείᾳ διαφυλάττονται· καὶ ὁ μικρόν τι τούτων παραβαίνων, ὡς σχισματικὸς καὶ αἱρετικὸς κατακρίνεται καὶ ἀναθεματίζεται, καὶ ἀκοινώνητος παρὰ πᾶσι λογίζεται» .
Ὁμολογία Πίστεως τῆς ἐν Κωνσταντινουπόλει Συνόδου τοῦ 1727, ἐν ΙΩ. ΚΑΡΜΙΡΗ, Τὰ Δογματικὰ καὶ Συμβολικὰ Μνημεῖα τῆς Ὀρθοδόξου Καθολικῆς Ἐκκλησίας, τόμ. 2
Τό γεγονός ὅτι ὁ π. Γρηγόριος ἀνήρτησε τό σχόλιον τῶν Τρικαμηνικῶν κατά τοῦ ἀδελφοῦ Διονυσίου οὐδόλως σημαίνει ὅτι συμφωνεῖ μέ αὐτό! Ἁπλῶς ἀναρτᾶ ἄρθρα ἤ σχόλια (ὡς νέες ἀναρτήσεις καί ὄχι σχόλια σέ ἤδη ὑπάρχουσες ἀναρτήσεις, κάτι πού δέν δύναται πλέον νά κάνῃ) πού σχετίζονται μέ ἐπίκαιρες συζητήσεις, προκειμένου ν' ἀκούγεται καί ἡ ἄλλη ἄποψις. Χάριν παραδείγματος, πρό ἡμερῶν ἀνήρτησε ἕν σχόλιον ΥΠΕΡ τῶν ΘΝΠ, ἐνῷ ὁ ἴδιος εἶναι σφόδρα ἐναντίον τῶν ΘΝΠ!
ΑπάντησηΔιαγραφήΌχι, αγαπητέ μου Καθηγητά, δεν είναι έτσι! Δεν αναδημοσίευσε απλώς, αλλά πρόσθεσε και δικό του σχόλιο ("στην υγεία μας με ούζο 13 [ των 13μερητών ]"), στο οποίο προφανώς ειρωνεύεται τον Διονύσιο και όσους ακολουθούν την ορθόδοξη αντιματθαιϊκή εκκλησιολογία ως δήθεν "δεκατριμερίτες".
ΔιαγραφήΤον Μακαριστο Μητροπολιτη Κυπριανο Κουτσουμπα, που τοσο σας ενοχλει ορισμενους ακομη και κεκοιμημενος, η Εκκλησια ΓΟΧ Ελλαδος τον θεωρει ως κεκοιμενο Ιεραρχη της, εκτος εαν σας διαφευγει αυτη η λεπτομερεια.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤην προσφορα του στην Εκκλησια και ειδικωτερα στον Αντιοικουμενιστικο Αγωνα θα την κρινει η Ορθοδοξη Εκκλησια οταν εσεις πλεον θα εχετε ξεχαστει,καθως και τα εμπαθη λογια σας εναντιον Του. Οτι και να λετε δεν μπορειτε να μειωσετε την Αρετη του Ανδρος,που ουτε καν γνωρισατε απο κοντα. Για πολλους απο εμας υπηρξε γεννητορας μας εν Χριστω και Νυμφαγωγος της ψυχης μας προς Τον Κυριο. Τον αγαπησαμε, οχι προσωπολατρικα,οπως νομιζατε, αλλα σαν αληθινο Επισκοπο διαδοχο γνησιο Των Αποστολων στην Πιστη και στην εν Χριστω Ζωη. Οτι χρησιμο μαθαμε στην πνευματικη ζωη το οφειλουμε κυριως σε Αυτον και στη δικη Του Πνευματικη Εμπειρια. Μακαρι η Εκκλησια μας να αναδειξει τετοιους Επισκοπους και μακαρι εμεις εαν αναδειχθουν να τους δειξουμε υπακοη και οχι απηθεια.
προς ανώνυμους, ψευδώνυμους και επώνυμους
ΑπάντησηΔιαγραφήΟΜΟΛΟΓΙΑ ΠΙΣΤΕΩΣ
Ο Σεργιανισμός είναι αίρεση και μάλιστα η χειρότερη
Ο Λουκάς ιατρος είναι καραμπινάτος αιρετικός σεργιανιστής ομοιως και ο Σομπόλιεφ
Οποιος δέχεται έγκυρα μυστήρια και άγιο πνεύμα απο τους ΝΗγιτες οικουμενιστές είναι καραμπινάτος αιρετικός
Τωρα περιμενω και την δικη σας ομολογια πιστεως στα ανωτερω ΚΑΘΑΡΑ ΚΑΙ ΞΑΣΤΕΡΑ με την υπογραφή σας
πχ ο λουκας ειναι ορθοδοξος
οι ΝΗγιτες εχουν αγιο πνευμα
Πες μας Scripta manent η Σύνοδος Καλλινίκου είναι Ορθόδοξη ή αιρετική ; Παρακαλώ απάντησε επίσημα δημόσια από εδώ και από τη Σελίδα σου . Μη το πολυαναλυουμε το θέμα .
ΔιαγραφήΟ Σεργιανισμός είναι αίρεση μη καταδικασμένη, όπως και ο Οικουμενισμός. Την απορρίπτουμε και δεν κοινωνούμε με τους φορείς της, αγωνιζόμενοι για την συνοδική καταδίκη τους από Πανορθόδοξη Σύνοδο χωρίς να είμαστε αρμόδιοι να θεωρούμε ότι όλοι όσοι βρέθηκαν σε κοινωνία με αυτούς καταποντίστηκαν σύσσωμοι μαζί με ολόκληρη την Εκκλησία στην κόλαση!
ΔιαγραφήΗ Ρωσική Διασπορά επί Αγίου Φιλαρέτου στον κατάλογο των Ρώσων Νεομαρτύρων συμπεριέλαβε και κοινωνούντες με τους Σεργιανιστές!
Τον Άγιο Λουκά Κριμαίας τον δεχόμαστε, πολύ δε περισσότερο τον Αγιότατο Ομολογητή και θαυματουργό Σεραφείμ Σομπόλιεφ.
Αιρετικός είναι όποιος εξυψώνει σε Δόγμα Πίστεως τα "άκυρα Μυστήρια". Και μάλιστα όχι μόνο αιρετικός, αλλά και γελοίος. Και πως αποδεικνύεται το τελευταίο; Ας εξετάσουμε την Αποστολική Διαδοχή των οπαδών των "ακύρων Μυστηρίων" και εκεί θα γελάσει και το "παρδαλό κατσίκι"!
Διαγραφήτο λοιπον,
Στειλτα στην σύνοδο να σου απαντήσουν επίσημα
για Λουκά και Σόμπολιεφ
και να ρωτησεις αν εχουν οι οικουμενιστές αγιο πνεύμα και εγκυρα μυστήρια
και μετα θα δουμε ποιος ειναι ο γελοίος
μεχρι νεωτέρας σιωπή
Η Σύνοδος τοποθετήθηκε προσφάτως ορθοδοξότατα:
Διαγραφή"Συνεζήτησε καὶ ἁγιολογικά τινα ζητήματα, θεωρήσασα ὅτι ἡ οἱαδήποτε διάστασις ἀπόψεων ἐπ αὐτῶν δὲν ὑπῆρξε ποτὲ ἐν τῇ Ἐκκλησίᾳ αἰτία διχοστασίας".
https://www.ecclesiagoc.gr/index.php/%CE%B5%CE%BD%CE%B7%CE%BC%CE%B5%CF%81%CF%89%CF%83%CE%B7/%E1%BC%80%CE%BD%CE%B1%CE%BA%CE%BF%CE%B9%CE%BD%CF%8E%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82/1290-sylleitourgo-me-ekkl-patr-imerol-voulg
Εγώ όμως δεν ρωτάω την Σύνοδο αλλά εσένα: ποιος σε χειροτόνησε; Και αυτός που σε χειροτόνησε ποιος τον χειροτόνησε; Και αυτός που τον χειροτόνησε ποιος τον χειροθέτησε; Και αυτός που τον χειροθέτησε με ποιους κοινωνούσε; Μήπως με τους "αιρετικούς"!
Και όπως είπε σωστά ο Διονύσιος, τα άκρα συναντώνται!
ΔιαγραφήΠ.Π. και Scripta συνεργάζονται κατά του Μάννη, δημοσιεύοντας Εγκύκλιο του 2013 (πριν δηλαδή την δημιουργία της νέας Ενωτικής Συνόδου με την Ένωση του 2014, την οποία υποστήριξα και υποστηρίζω ενθέρμως), την οποία υποτίθεται ότι έπρεπε να δέχομαι ως Δόγμα Πίστεως για να ανήκω τάχα στην Εκκλησία Γ.Ο.Χ., αγνοούντες οι αδαείς (και εμπαθείς δυστυχώς) ότι οι αποφάσεις των Τοπικών Συνόδων (σε αντίθεση με τις αποφάσεις Οικουμενικών Συνόδων που έχουν γενικό εκκλησιαστικό κύρος) δεν είναι δεσμευτικές, διότι "έχουσι μερικόν κύρος" (Αγ. Νεκταρίου: "Αι Οικουμενικαί Σύνοδοι" Εκδ. Βασ. Ρηγόπουλου. Θεσσαλονίκη 1972. σελ. 66).
Ο Θεός να τους ελεήσει!
Περιμένω να μου στείλεις που ακριβώς δημοσιεύθηκε!
ΔιαγραφήΑν δεν δημοσιεύθηκε, σημαίνει κάτι. Σκέψου!
ΔιαγραφήΓιατί δεν δημοσιεύθηκε; Έχεις κάποια απάντηση;
ΔιαγραφήΝαι, αλλά για ποιο λόγο δεν δημοσιεύτηκε; Μπορείς να απαντήσεις σε αυτό;
ΔιαγραφήΩραία τα λες από την άνεση του σπιτιού σου. Γράφεις ότι αρνήθηκε να κάνει κήρυγμα για να πάρει καλύτερη μετάθεση, αλλά δεν λες ούτε μια λέξη για τις συλλήψεις, βασανιστήρια, εξορίες και κακουχίες που βίωσε. Γράφεις ότι έκανε 2 φορές απόπειρα αυτοκτονίας, αλλά ήθελα να ήξερα τί θα έλεγες αν μάθαινες ότι υπάρχει Αγία της Εκκλησίας μας που αυτοκτόνησε!
ΔιαγραφήΣχετικά με την Εγκύκλιο, εφόσον δεν δημοσιεύθηκε, δεν μου λέει κάτι!
Και θέλω να σε δω εν Ημέρα Κρίσεως, αν δεις τον Άγιο Λουκά (ή και άλλους, που οι αγιομάχοι παλαιού και νέου, πολεμούν) στα δεξιά του Κυρίου, τί θα Του πεις! Κύριε σφάλλεις, εμείς γνωρίζουμε καλύτερα από Σένα!
ΔιαγραφήΣου διαφεύγει Νικόλαε ότι ήταν Επίσκοπος. Η Αγία που λες τι θέση είχε στην Εκκλησία ? Μήπως επισκοπίνα ?
ΔιαγραφήΆλλο Αρχιερεύς και άλλο απλός λαϊκός. Προσωπικά όμως πιστεύω ότι δεν θα ήταν κακό να άφηνε την ράβδο και την μήτρα και να συνέχιζε την ζωή του ως απλός μοναχός. Άλλωστε και ίδιος ομολογεί στο βιβλίο του ότι ελάχιστες φορές τέλεσε μυστήρια.
Τα μαρτύρια και οι ταλαιπωρίες όντως ήταν πολλά. Δεν είμαι Αγιομάχος, απλά μετέφερα μερικά τμήματα από το βιβλίο που ο ίδιος έγραψε.
Μακάρι να έχει Αγιάσει. Πόσοι άλλοι άγνωστοι Άγιοι και Μάρτυρες υπάρχουν ? Αν είναι όντως Άγιος σίγουρα θα εορτάζει των Αγίων Πάντων, οπότε τιμώ κι εγώ την μνήμη του.
Δέν ἔχω διασταυρωμένες πληροφορίες γιά τό ἄν ὁ Λουκᾶς Κριμαίας τελικῶς ἐκοινώνησε ἐκκλησιαστικῶς μέ τούς Σεργιανιστάς καί τούς αἱμοσταγεῖς Σταλινικούς. Ἄν εἶναι ἀληθές ὅτι ἐκοινώνησε, τότε δέν εἶναι δυνατόν νά θεωρηθῇ Ἅγιος, ἄν καί εἶναι πιθανόν (καί εὐκταῖον, βεβαίως!) νά ἐσώθη. Εἰς αὐτήν τήν περίπτωσιν, ἀνήκει εἰς τήν κατηγορίαν τῶν συγχρόνων γερόντων τῆς Ἑλλάδος, πού τούς ἁγιοποίησαν "μέ τό ζόρι" οἱ Οἰκουμενισταί, γιά νά δείξουν στά ἀκατήχητα ποίμνιά των ὅτι οἱ "ἅγιοι" τούς ἀναγνωρίζουν ὡς ἀληθινούς ποιμένας. Πάντως, Κυριάκο, τά ὑπόλοιπα, τά τοῦ βίου του, δηλαδή (γιά τό ἄν παρητήθη ἀπό ἀρχιερεύς γιά νά γίνῃ χειρουργός, ἄν εἶχε τάσεις αὐτοκτονίας κ.λπ.) δέν νομίζω ὅτι ἔχουμε τό δικαίωμα νά τά χρησιμοποιοῦμε, προκειμένου νά τόν κρίνουμε ἄν εἶναι ἤ ὄχι ἅγιος, διότι τότε θά πέσουμε στό "μή κρίνετε ἤ νά μή κριθῆτε." Οὔτε καί μᾶς χρειάζονται αὐτά γιά νά μήν τόν δεχώμεθα ὡς ἅγιον ἄν γνωρίζουμε ὅτι τελικῶς ἐκοινώνησε μέ τήν αἵρεσιν καί τά ὄργανα τοῦ Ἀντιχρίστου. Δημήτριος Χατζηνικολάου
ΔιαγραφήΤο να αμφιβάλλει κανείς την αγιότητα για κάποιον που δεν ανήκε στο ποίμνιο τον ορθοδόξων, δεν νομίζω ότι θα κριθεί με αυστηρότητα υπό του Κυρίου. Το κριτήριο είναι η ορθοδοξία του Λουκά, άνευ εμπάθειας...
ΔιαγραφήΚαι ο όσιος Αθανάσιος ο Αθωνίτης αμφισβήτησε την Παναγία μας, όταν η τελευταία του εμφανίστηκε χωρίς να κατακριθεί...
Συνεπώς, το να αμφισβητώ, είναι θωράκιση δια να μη πλανηθώ.
Αμαρτία, εκτός της αγιομαχίας, είναι και η πλάνη. Και πλάνη μπορεί να δημιουργηθεί εάν κάποιος αποδεχθεί όλους, π.χ. τους Σεργιανιστές, χάριν ενός...
Η αμφιβολία δεν είναι κατακριτέα. Αλλά τα συγκεκριμένα πρόσωπα δεν εκφράζουν αμφιβολία, αλλά απόλυτη βεβαιότητα. Και όχι μόνο αυτό, αλλά και κατακρίνουν ως "αιρετικούς" όσων δεν αποδέχονται την άποψή τους!
ΔιαγραφήΣας ειπε προσφατως ότι οι ΓΟΧ Καλλινικου έχετε καταντήσει 13μερίτες, τί αλλο θέλετε ;
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο πρόβλημα είναι πολύπλευρο κι όχι τάχα της Ματθαιϊκής διδασκαλίας, με την οποία κάνετε αποπροσανατολισμό, αλλά κι εκεί ακόμα χρησιμοποιείτε πλήθος διαστρεβλώσεων....
Η Νέα Τάξη προελαύνει και σε εσάς απέμειναν οι 13 μέρες, η κρατική αναγνώριση κι οι τιμητικές για εσάς παρουσίες του προδοτικού πολιτικού προσωπικού στις εκδηλώσεις σας. Κι ως νομοταγείς "ΓΟΧ", μετά και την βλάσφημη θεωρία για συμβολικό σφράγισμα, προφανώς θα ειρωνεύεστε κι εσείς, μαζί με αρκετούς Συνοδικούς, εμάς τους "κολλημένους" που ακολουθήσαμε παλιότερες Εγκυκλίους.
Γίνετε τουλάχιστον έστω κατά 10% αντάξιοι των προγόνων ΓΟΧ και μετά να περάσετε κόσκινο τον π. Γρηγόριο. Αλλιώς οι διωγμοί προς τους πραγματικούς ΓΟΧ (μέσω και του Θ.Ν.Π.) θα είναι ο μοναδικός "αγώνας" που θα σας απομείνει. Και το τραγελαφικό θα είναι, ότι εκείνοι που αρνούνταν τον όρο ΓΟΧ, οι Ενισταμένοι της μαμας Εκκλησίας, τώρα στρογγυλοκάθησαν πάνω στην κατοχύρωση του όρου κι ας είναι και στο τμήμα των ετεροδόξων
η απάντηση και τέλος
ΑπάντησηΔιαγραφήhttps://scripta---manent.blogspot.com/2019/06/15_27.html
Εγώ μπορεί να μη μένω στο βουνό, αλλά δεν μπορώ να είμαι όλη την ώρα μπροστά από μία οθόνη. Έχουμε και οικογένεια. Γαληνέψτε λίγο.
ΔιαγραφήScripta Manent λοιπόν η ερώτηση μου ήταν ξεκάθαρη ενώ η απάντησή σου είναι για να δουλεύεις τον κόσμο . Η Σύνοδος Καλλινίκου είναι Ορθόδοξη ή αιρετικη ; Αναμένω μια απάντηση δημόσια από τη σελίδα σου , μέχρι να απαντήσεις ξεκάθαρα στην ερώτηση μου δεν εχω να πω τίποτα άλλο και όσοι έχουν λίγο μυαλό καταλαβαίνουν .
ΔιαγραφήAγαπητέ SCRIPTA MANENT, η αιτία που σας οδηγεί σε αυτές τις ακραίες τοποθετήσεις, πολύ φοβούμαι ότι είναι βαθύτερη από μία απλή θεολογική διαφωνία. Οπως λέει και ο Λαός μας Άβυσσος η ψυχή του ανθρώπου και ειδικά Εσείς που είσθε εν ενεργεία Κληρικός, παρά την Αποτειχισή Σας, μόνο Ο Θεός μπορεί να Σας κρίνει για τις επιλογές Σας. Ο Θεός και η συνείδησή Σας. Τέλος και τω Θεώ Δόξα
ΔιαγραφήΑν και συνήθως διαφωνώ, θα συμφωνήσω απόλυτα με τον Διονύσιο εδώ. π. Γρηγόριε, αν οι κανονικοί Ιερείς εδώ και αιώνες δύσκολα σώνονται όπως μας πληροφορεί ο Πατροκοσμάς, εάν "τυχών" ανήκεις στους ψεύτικους με μη "σωστές" χειροτονίες και ταυτόχρονα απέχεις από τα εφαρμοσμένα χαρίσματα του Α. Πνεύματος, καταλαβαίνεις το ρίσκο σου;
ΔιαγραφήΜέσα σ' όλη αυτή χρήσιμη συζήτηση επιβάλλεται (ας μου επιτραπεί η έκφραση) και η περίπτωση του Ιουστίνου Πόποβιτς. Είναι άγιος, είναι μία ιδιάζουσα περίπτωση, πώς πρέπει να τον βλέπουμε;
ΑπάντησηΔιαγραφήΜε σεβασμό στον δάσκαλο και συνομιλητές.
Για μένα είναι Άγιος.
ΔιαγραφήΤο θέμα εξαντλήθηκε. Σχόλια ανωνύμων κόβονται και σταδιακά και επωνύμων που επαναλαμβάνουν τα ίδια και τα ίδια. Πάμε για άλλα!
ΑπάντησηΔιαγραφή