"Κρείττων γὰρ ἐπαινετὸς πόλεμος εἰρήνης χωριζούσης Θεοῦ· καὶ διὰ τοῦτο τὸν πραῢν μαχητὴν ὁπλίζει τὸ Πνεῦμα, ὡς καλῶς πολεμεῖν δυνάμενον" Άγιος Γρηγόριος ο Θεολόγος

Κυριακή 14 Οκτωβρίου 2018

Άγιος Νικόλαος Πλανάς και Τρικαμηνικοί


Ευρισκόμενος στο νησί των Σπετσών για την πανήγυρη της Παναγίας Γοργοϋποηκόου στη Μονή του μακαριστού Γέροντός μας π. Χρυσοστόμου Σπύρου, ενημερώθηκα πως η "Πατερική Παράδοση" αναδημοσίευσε παλαιότερο άρθρο (βλ. εδώ) προσθέτοντας κάποια σχόλια, με τα οποία θέλει να αποδείξει ότι η παράταξή τους κρατούν τάχα την γραμμή του Αγίου Νικολάου Πλανά.
Η διαφορά όμως μεταξύ του Αγίου και των Τρικαμηνικών είναι τεράστια, διότι:
α) Ο μεν Άγιος Νικόλαος Πλανάς έλεγε "από πεποίθηση το παλαιό και από υποχρέωση το νέο", ενώ οι Τρικαμηνικοί λένε "όχι μόνο από υποχρέωση, αλλά και από πεποίθηση το νέο". Ιδού η ατράνταχτη απόδειξη από τα γραπτά του ιδίου του ηγέτη τους, π. Ευθυμίου Τρικαμηνά: 
"1. Ἀκολουθῶ τό Νέο Ἡμερολόγιο, διότι στήν πάροδο τοῦ χρόνου ἀπό τῆς ἀλλαγῆς του διεστράφη καί ἐκακοποιήθη, τρόπον τινα, ἀπό τούς Γ.Ο.Χ. μέ τήν δογματοποίησί του, τήν ταύτησί του μέ τό ἑορτολόγιο, τήν ἱερότητα τήν ὁποία τοῦ προσέδωσαν, μέ τούς μύθους πού περιέπλεξαν ὅτι δῆθεν τό ἐθέσπισε ἡ Α΄ Οἰκουμενική Σύνοδος κλπ.
    2. Ἀκολουθῶ τό Νέο Ἡμερολόγιο διότι, αὐτό καθ’ ἑαυτό, δέν μᾶς προσεγγίζει μέ τούς αἱρετικούς, ὅπως ἀπεδείχθη ἀπό τήν πορεία τῆς ἀλλαγῆς του μέχρι τώρα καί, ὅπως ἀποδεικνύεται σαφῶς ἀπό τούς πέντε (5) καί πλέον αἰῶνες μετά τό σχίσμα μέ τούς Παπικούς, (συγκεκριμένα ἀπό τό σχίσμα τοῦ 1054 ἕως τό 1580) πού ὑπῆρχε σαφῶς διαχωρισμός ἐκκλησιαστικός Ὀρθοδόξων καί Παπικῶν, ἐνῶ συγχρόνως ὑπῆρχε τό ἴδιο ἡμερολόγιο καί κυρίως τό ἴδιο ἑορτολόγιο κινητῶν καί ἀκινήτων ἑορτῶν.
   3. Ἀκολουθῶ τό Νέο Ἡμερολόγιο διότι, ἐπειδή δέν ἀποτελεῖ θέμα πίστεως, οὔτε μέ βλάπτει ὡς πρός τήν εὐσέβεια, μέ βοηθᾶ συγχρόνως νά μήν χρησιμοποιῶ δύο ἡμερολόγια (ἄλλο για τήν ἐκκλησιαστική ζωή καί ἄλλο γιά τήν πολιτική, καθημερινή κλπ.), τό ὁποῖο ἀναγκάζονται νά κάνουν οἱ ἀκολουθοῦντες τό Π. Ἡμερολόγιο.
   4. Ἀκολουθῶ τό Ν. Ἡμερολόγιο διά νά μήν δώσω ἀφορμή πρός κατηγορία εἰς τούς Οἰκουμενιστές καί διά τοῦ ἡμερολογίου παραπλανήσουν τόν λαό ὅτι ἀνήκω στά σχίσματα τοῦ Π. Ἡμερολογίου στίς παρατάξεις κλπ. Ἐπειδή, καλῶς ἤ κακῶς, ἔτσι ἔχει ἐπικρατήσει νά θεωρῆται σήμερα τό Π. Ἡμερολόγιο.
    5. Ἀκολουθῶ τό Ν. Ἡμερολόγιο, ἐπειδή σήμερα αὐτό βοηθᾶ τόν λαό στήν ἀποτείχισι ἀπό τήν αἵρεσι, συνδυαζόμενο μέ τήν καθημερινή του ζωή καί μέ τό ἑορτολόγιο τῆς Ἐκκλησίας.  Ἄν δηλαδή ἀκολουθοῦσα τό Π. Ἡμερολόγιο θά ἤμουν ὑποχρεωμένος νά τό ἀπαιτήσω καί ἀπό τούς πιστούς Ὀρθοδόξους, οἱ ὁποῖο ἀποτειχίζονται ἀπό τήν αἵρεσι τοῦ Οἰκουμενισμοῦ καί, τοιουτοτρόπως, θά ἐδυσκόλευα ἀφάνταστα τήν ἀποτείχισί των σέ σημεῖο, πιστεύω, ἀκυρώσεώς της. Διότι οἱ ἀποτειχισμένοι ἀπό τήν αἵρεσι εἶναι ὅλοι οἱ ἀκολουθοῦντες σήμερα τό Ν. Ἡμερολόγιο και, πρακτικά, ἡ ἀλλαγή τοῦ Ἡμερολογίου θά ἦτο μᾶλλον δυσκολότερη παρά ἡ ἀποτείχισι ἀπό τήν αἵρεσι.
     6. Ἀκολουθῶ, τέλος, τό Ν. Ἡμερολόγιο διά νά καταδείξω καί ἀποδείξω ἐμπράκτως ὅτι αὐτό δέν ἀποτελεῖ θέμα πίστεως, οὔτε μέ βλάπτει εἰς τό ἐλάχιστο εἰς τήν εὐσέβεια, ἐφ’ ὅσον διώκομαι ἀπό τούς Οἰκουμενιστάς τοῦ Ν. Ἡμερολογίου καί προσέτι κατηγοροῦμαι ἀπό τούς ἀκολουθοῦντας τό Π. Ἡμερολόγιο. Διά νά καταδείξω ἐμπράκτως, ἐπί πλέον, ὅτι ἡ προσέγγισις σήμερα καί ἕνωσις τῶν Ὀρθοδόξων δέν πρέπει νά συσχετισθῆ μέ κάποιο ἡμερολόγιο, ἐφ’ ὅσον οἱ Οἰκουμενιστές μέ κακό σκοπό τό ἄλλαξαν καί οἱ Γ.Ο.Χ. τό ἐκακοποίησαν σέ σημεῖο πλάνης καί αἱρέσεως, ἀλλά μέ τήν ἀπομάκρυνσι ἀπό τήν αἵρεσι τοῦ Οἰκουμενισμοῦ διά τούς ἀκολουθοῦντας τό Ν. Ἡμερολόγιο καί τήν ἀπομάκρυνσι ἀπό τίς Συνόδους καί τά σχίσματα διά τούς τοῦ Π. Ἡμερολογίου"
(https://paterikiparadosi.blogspot.com/2017/03/blog-post_74.html)

β) Ο Άγιος Νικόλαος Πλανάς έκανε λειτουργίες με το παλαιό ημερολόγιο και ήταν κρυφός (λόγω των διωγμών) Παλαιοημερολογίτης, ενώ οι Τρικαμηνικοί έχουν επανειλημμένως δηλώσει πως οι Παλαιοημερολογίτες είναι σχισματικοί και δεν έχουν Μυστήρια. Ιδού ενδεικτικές δηλώσεις των λαϊκών ηγετίσκων τους:
Παναγιώτης Σημάτης: "Ἐπειδὴ δὲν εἴμαστε Οἰκουμενικὴ Σύνοδος, ἀκολουθώντας τοὺς Κανόνες τῆς Ἐκκλησίας δὲν μποροῦμε νὰ ἔχουμε ἄλλη γνώμη, στὸ ἂν ἔχουν ἢ ὄχι μυστήρια οἱ σχισματικοί. Ὑπάρχει ΜΙΑ Ἐκκλησία, αὐτὴ τῶν Πατριαρχείων καὶ τῶν τοπικῶν Ἀρχιεπισκοπῶν, οἱ ἡγέτες τῆς ὁποίας καὶ πλῆθος πιστῶν της, κακοποιεῖται καὶ λυμαίνεται ἀπὸ τὴν Παναίρεση τοῦ Οἰκουμενισμοῦ. Ἀλλὰ ἡ Μία Ἐκκλησία, ὅπως πάντα, διασώζεται ἀπὸ τοὺς ἀντιστεκόμενους καὶ τοὺς μὴ κοινωνοῦντες μὲ τὴν αἵρεση, ὅποιοι εἶναι αὐτοί, καὶ ὅπου κι ἂν εὑρίσκονται, γνωστοὶ ἢ ἄγνωστοι. Ὅπως ἀκριβῶς συνέβαινε στὴν ἐποχὴ τοῦ Ἀρειανισμοῦ, τοῦ Μονοθελητισμοῦ, τῆς Εἰκονομαχίας κ.λπ. Τὸ σχίσμα τῶν Γνησίων ἢ μὴ Γνησίων Παλαιοημερολογιτῶν, μὲ τὴν ὁποία βλέπουμε νὰ ἔχουν νιτερέσια οἱ ἐν λόγῳ Ἁγιορεῖτες πατέρες, δὲν εἶναι ἡ Ἐκκλησία"
(https://paterikiparadosi.blogspot.com/2018/09/blog-post_59.html)
Ιωάννης Ρίζος: "Η  Ι. Σύνοδος κήρυξε αντικανονικά και παρανόμως από τους παλαιοημερολογίτες τελούμενα Μυστήρια ώς: «άκυρα και μηδέποτε γενόμενα»"
(https://paterikiparadosi.blogspot.com/2017/11/blog-post_30.html)

γ) Ο Άγιος Νικόλαος Πλανάς αγωνίστηκε, όσο μπορούσε, μαζί με τους Παλαιοημερολογίτες και αντιστάθηκε στους απάνθρωπους διωγμούς τους, ενώ οι Τρικαμηνικοί πολεμούν με μένος τους Παλαιοημερολογίτες και αποκρύπτουν επιμελώς τους απάνθρωπους διωγμούς των!

δ) Ο Άγιος Νικόλαος Πλανάς προφήτευσε για το νέο ημερολόγιο πως "ό,τι είναι αντικανονικό, δεν μένει αιώνιο", ενώ οι Τρικαμηνικοί θέλουν αιώνια να κρατούν (τάχα "από υποχρέωση") το νέο ημερολόγιο!

Τί σχέση λοιπόν μπορεί να έχουν οι άνθρωποι αυτοί με τον Άγιο του Θεού; Απλά καμία!

61 σχόλια:

  1. Ἀγαπητέ μου Δάσκαλε, σέ παρακαλῶ ἐπίτρεψέ με, διά μίαν ἀκόμη φοράν, νά σέ συγχαρῶ θερμῶς διά τήν ἀποστομωτικήν ἀπάντησίν σου πρός τήν κρυπτο-οικουμενιστικήν σέκταν τοῦ π. Εὐθυμίου. Τελικῶς, ὅπως βεβαίως ἀνεμένετο, ὅλα τά ψευδο-επιχειρήματά των ἐναντίον τῶν Ὀρθοδόξων τοῦ π.ἑ. ἔχουν γίνει μπούμερανγκ γι' αὐτούς! Νά δοῦμε ἄν καί πότε θ' ἀντιληφθοῦν τήν πλάνην των. Ἀμήν! Γένοιτο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή

  2. Το ημερολόγιο λέει ο π.Ε.Τ. "οἱ Οἰκουμενιστές μέ κακό σκοπό τό ἄλλαξαν καί οἱ Γ.Ο.Χ. τό ἐκακοποίησαν σέ σημεῖο πλάνης καί αἱρέσεως."
    Η κακοποίηση, ως γνωστόν βεβαίως αναφέρεται στο πάτριο ημερολόγιο, το οποίο αυτό καθεαυτό κανείς εχέφρων παλαιοημερολογίτης έχει αναγάγει σε υπόθεση σωτηρίας και δόγμα.
    Αλλά η εμμονή στο από 1700 χρόνων καθιερωμένο στην καθ' ημάς Ανατολική Ορθόδοξη Εκκλησία Ιουλιανό ημερολόγιο, αποτελεί πλάνη και αίρεση; Αλίμονο! Ούτε οι πιό άσπονδοι εχθροί των παλαιοημερολογιτών, δεν εξεστόμισαν τέτοια συκοφαντία. Τί φαντάζεται δηλαδή, ότι εάν αυτή η άποψη ήταν αληθής θα την άφηναν ανεκμετάλλευτη οι θιασώτες της αλλαγής, οπως ο Ιωήλ Γιαννακόπουλος, ο Επιφάνιος Θεοδωρόπουλος και οι θεολόγοι του νέου ημερολογίου;
    Τόση διαστροφή μόνο ένα πάθος μπορεί να τη γεννήσει. Το μένος εναντίον των παλαιοημερολογιτών.
    Το νέο λοιπόν από πεποίθηση και το παλαιό από μακρυά.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Και αφού οι οικουμενιστές με κακό σκοπό το άλλαξαν, έπρεπε να κακοποιηθεί και το παλαιό, για να γίνει αυτός πρωτοπόρος στον αντιαιρετικό αγώνα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Αὐτός νομίζω ὅτι εἶναι ὁ πραγματικός λόγος τοῦ μένους τῆς Τρικαμηνικῆς πλάνης κατά τῶν Ὀρθοδόξων τοῦ π.ἑ. Εἰς μίαν σύναξιν ἀποτειχισμένων, παρόντος καί τοῦ π. Εὐθυμίου, κάποιος εἶπε ψευδῶς ὅτι στόν ἀγῶνα τῆς ἀποτειχίσεως πρῶτος βγῆκε ὁ π. Εὐθύμιος. Κι ἐκεῖνος τό ἐδέχθη καί ἔσκυψε ντροπαλά τό κεφάλι, ἀντί νά διαμαρτυρηθῇ, ὡς ὤφειλε, καί νά πῇ: "Ὄχι, ἀδελφοί, οἱ Π/Ηται προηγήθησαν ἐμοῦ πρό πολλῶν δεκαετιῶν"! Βλέπετε, λοιπόν, ποῦ ὁδηγεῖ ἡ ὀλισθηρά ὁδός στά δογματικά.

      Διαγραφή
  4. Κανένα απο τα επιχειρηματα του π.Εθυμιου δεν το αποδεικνυει-κατοχυρωνει ευαγγελικα, θεολογικα και αγιοπατερικα. Ολες οι δικαιολογιες του ειναι κοινωνικης φυσεως και λογικη του νου του.

    Επειδη το ημερολογιο τηρειται απο τους ΓΟΧ που εχουν τα ελλατωματα τους και αυτοι δεν το δεχεται. Αυτο ειναι ενα ανοητο επιχειρημα του στυλ επειδη η Χρυση Αυγη χρησιμοποιει τον μαιανδρο (κακοποιουν το αρχαιοελληνικο αυτο συμβολο) δεν το δεχομαι για να μην με πουν χρυσαυγιτη. Επειδη οι ουνιτες φορανε μαυρα ρασα σαν τους ορθοδοξους ας μην φοραει και ο π.Ευθυμιος για να μην τουν κατηγορησουν για Ουνιτη. Αυτο ειναι παραλογο.

    Λεει οτι ακολουθει το νεο ημερολογιο για να μην δυσκολευεται να παρακολουθει δυο ημερολογια συγχρονως. Περα για περα χαζο επιχειρημα. Δεν το σχολιαζω παραπερα.

    Προσεξτε τι γραφει στο 4) Ἀκολουθῶ τό Ν. Ἡμερολόγιο διά νά μήν δώσω ἀφορμή πρός κατηγορία εἰς τούς Οἰκουμενιστές (τα δικαστηρια) καί διά τοῦ ἡμερολογίου παραπλανήσουν τόν λαό ὅτι ἀνήκω στά σχίσματα τοῦ Π. Ἡμερολογίου στίς παρατάξεις κλπ. Ο π.Ευθυμιος δεν θελει με τιποτα να συνδεθει το ονομα του με το παλαιο (ασχετα αν αυτος λεει για συνδεση με ΓΟΧ) γιατι δεν θα μπορει πλεον να εφεσει επι εφεσεων στα δικαστηρια γιατι περιμενει να δικαιωθει και να εισπραξει και αποδοχες 20 ετων. Ειναι αρκετη και μονη κατηγορια ο παλαιοημερολογητισμος και το παλαιο ημερολογιο που σε καταδικαζει η Εκκλησια της Ελλαδος χωρις καμια αλλη κατηγορια. Για υτο δεν θελει με τιποτα την συμδεση μου με το παλαιο ημερολογιο, για να μπορει να στεκεται στα δικαστηρια. Αυτο τον νοιαζει πιο πολυ και οχι η παραδοση.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Ἀπορία-Ἐρώτησις
    Ὡς γνωστόν, ὁ πρώην Φλωρίνης ἀποτειχίστηκε, διώχθηκε, ἐξορίστηκε καὶ σήμερα τιμᾶται ὡς Ἅγιος καὶ ὁμολογητής. Εἶχε δηλώσει ἐπίσης στὸν διώκτη νεοημερολογίτη ἀρχιεπίσκοπο ὅτι, ἂν γυρίσουν ὅλοι οἱ παλαιοημερολογίτες μὲ τὸ νέο καὶ μείνει ἕνας, αὐτὸς θὰ εἶναι ὁ ἴδιος (δηλαδή, σὲ καμιὰ περίπτωση κοινωνία μὲ τοὺς σχισματικούς)...
    Ὁ δὲ πατὴρ Νικόλαος Πλανᾶς παρέμεινε κοινωνικὸς μὲ τοὺς διώκτας τοῦ πρώτου καὶ ἀκολουθοῦσε τὸ νέο ὡς ὑποχρέωση (!) Σὲ τί ἄραγε; Στὴν σχισματικὴ ἐκκλησία ἢ στοὺς προτεργάτας τῆς καινοτομίας;...
    Θὰ τὸν ἐπαινέσουμε σὰν ΓΟΧ γιὰ αὐτὴν του τὴν ἐνέργειαν καὶ θὰ τὸν κατατάξουμε καὶ αὐτὸν μὲ τοὺς ἁγίους; Δυὸ ἄτομα σὲ διαφορετικὲς ἐκκλησίες ἅγιοι;

    Στὴν ἱστορία τῶν Ἁγίων μας, ὅσοι διέλαμψαν σὰν ὁμολογητές, σὲ καμία περίπτωση ἡ πλευρὰ τῶν διωκτῶν δὲ θεωροῦνταν ὡς ὀρθὴ (διὰ νὰ μὴ πῶ, οὔτε κὰν ὀρθόδοξη) μαζὶ μὲ τοὺς κοινωνικοὺς των.

    Γενικῶς δὲ μπορῶ νὰ κατανοήσω, πῶς γενικῶς οἱ πατέρες μας, στὴν περίοδον τῆς ἀλλαγῆς, ἐπαινοῦνται διὰ τὴν ἐμμονὴν των εἰς τὰ πάτρια, καὶ ἀπὸ τὴν ἄλλην οἱ παραμένοντες εἰς τὴν καινοτομίαν ὄχι μόνο νὰ μὴ κατακρίνουμε τὴν παραμονὴν των, ἀλλὰ καὶ νὰ συναριθμοῦμε, κάποιους ἀπὸ αὐτούς, μὲ τοὺς ἁγίους.
    Εὐχαριστώ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ο τρόπος σκέψης σας είναι λάθος, διότι η κάθε περίπτωση Αγίου θέλει τα ιστορικά της πλαίσια για να κατανοηθεί. Δεν μπορούμε να κρίνουμε κάποιον που έζησε το 1930 με τα κριτήρια της εποχής του 1965 ή του 2018.
      Ο Άγιος Νικόλαος Πλανάς ήταν ένας ΑΠΛΟΥΣΤΑΤΟΣ ιερεύς, ο οποίος σε μια εποχή που όλοι είχαν ακολουθήσει το νέο ημερολόγιο (μαζί και ο Άγιος Φλωρίνης) είχε το θάρρος να λειτουργεί με το παλαιό ημερολόγιο. Κοιμήθηκε δε μόλις το έτος 1932.
      Ο δε Άγιος πρ. Φλωρίνης Χρυσόστομος αποτειχίστηκε τρία χρόνια μετά, το 1935. Ξέρουμε τί θα έκανε ο Άγιος Νικόλαος αν ζούσε τότε; Μήπως άραγε θα τον ακολουθούσε, όπως τον ακολούθησαν τα πνευματικά του παιδιά;
      Με τέτοια λογική θα πρέπει να "αποκαθηλώσουμε" και άλλους Αγίους, όπως π.χ. τον Άγιο Ιωάννη Μαξίμοβιτς, ο οποίος κοινωνούσε με τους Νεοημερολογίτες διώκτες μας. Σωστά;

      Διαγραφή
    2. Ἀδελφὲ Νικολάε σοῦ ἀπαντῶ καταθέτοντας συγχρόνως τὴν γνώμη μου.

      Ὡς ἀναφορὰ τὰ κριτήριά μας γιὰ τὸν π. Νικόλαο Πλανᾶ λέω, ὅτι, μπορεῖ νὰ μὴ ἔζησε στὶς περιόδους τῶν μεγάλων προδοσιῶν, ἀλλὰ εἶδε καὶ ἔζησε τὸν ἄδικο διωγμὸ τῶν πιστῶν εἰς τὰ πάτρια χριστιανῶν, τὸ παράνομο τῆς ἀλλαγῆς τοῦ ἐκκλησιαστικοῦ ἑορτολογίου καὶ πιθανὸν πολλὰ ἄλλα. Διότι ἄλλο εἶναι νὰ ἀκοῦμε ἐμεῖς διὰ τοὺς διωγμοὺς καὶ τὴν στέρησιν τῆς θρησκευτικῆς ἐλευθερίας ἐκείνων καὶ ἄλλο νὰ τὴν ζεῖς καὶ νὰ τὴν βλέπεις καθὼς τὴν εἶδε καὶ ὁ π.Νικόλαος καὶ παρόλα αὐτὰ συντάχθηκε καὶ κοινωνοῦσε μὲ τοὺς διώκτας. Τὸ ὅτι λειτουργοῦσε καὶ μὲ τὸ παλαιό, θὰ μπορούσαμε νὰ τοῦ καταλογίσουμε περισσότερο εὐθύνη ὡς γνώστη τοῦ ὀρθοῦ καὶ ἄλλων πολλῶν ποὺ δὲ εἶναι τοῦ παρόντος.

      Τὸ δὲ "ἁπλούστατος" ποὺ λέγεις καὶ μὲ τυχῶν ἅγιον βίον θὰ προσθέσω ἐγώ, δὲ δικαιολογεῖται ἡ κοινωνία του μὲ τοὺς ἀδίκους καὶ καινοτόμους.

      Τὸ ὅτι o πρώην Φλωρίνης ἀποτειχίστηκε μετὰ ἀπὸ χρόνια καὶ ὄχι ἀμέσως δὲ εἶναι παράδειγμα πρὸς μίμηση, ὅπως τὸ ὅτι ὁ ὅσιος Παχώμιος ἦταν πρῶτα εἰδωλολάτρης, ὁ ὅσιος Γεράσιμος ὁ Ἰορδανίτης φρονοῦσε πρὶν αἱρετικά, ἡ ὁσία Παϊσία ἦταν πρὶν πόρνη κ.α. Ὁ κάθε ἄνθρωπος κρίνεται ἀπὸ τὸν Θεὸν στὸ τέλος τῆς ζωῆς του, λαμβάνοντας ὑπ' ὄψιν καὶ τὴν τυχῶν μετάνοιαν διὰ τὰ λάθη των.
      Θέλω νὰ πῶ, ὅτι, ἕναν καλοπροαίρετο (πολὺ περισσότερο ἕναν ἅγιο) δὲ τὸν ἀφήνει ὁ Θεὸς στὴν πλάνη καὶ στὴν ἁμαρτία, ἀλλὰ τουλάχιστον μέχρι τὸ τέλος τῆς ζωῆς τοῦ τὸν φωτίζει νὰ δεῖ τὸ σωστό. Παράδειγμα οἱ ὅσιοι, Μαρία ἡ Αἰγυπτία, Μωυσῆς ὁ Αἰθίοψ καὶ οἱ προαναφερθέντες.
      Τὸ ἂν θὰ ἀκολουθοῦσε κατόπιν ὁ π.Ν. τὸ πρώην Φλωρίνης, εἶναι νομίζω ὑπόθεσις.

      Ὡς ἀναφορὰ τὸν Ἅγιο Ἰωάννη τὸν Μαξίμοβιτς ὑπάρχη διαφορά. Ὁ π.Ν. ἦταν κοινωνικὸς καὶ ὑποτελής τῆς τοπικῆς καὶ ὑπαιτίου τοῦ σχίσματος καὶ διώκτριας τῶν ὀρθοδόξων Ἑλληνικῆς ἐκκλησίας. (Μὴ λησμονοῦμε καὶ ὅτι θέλανε νὰ ἐπαναλάβουν μυστήρια τὸν ΓΟΧ, βλ. Χρυσόστομον Ζακύνθου). Ἡ δὲ Ρῶσοι τῆς διασπορᾶς ἦταν μὲ τὸ παλαιό, παραδοσιακοί, φιλικοὶ πρὸς ἠμᾶς, μᾶς ἀναγνώριζαν, μέλοι τῆς συνόδους των, ὡς γνωστόν, μᾶς χειροτόνισαν ἐπισκόπους. Ἡ κοινωνία τους μὲ τοὺς νεοημερολογίτες ἴσχυε κακῶς τότε, ἀλλὰ ἦταν νομίζω μία κυρίως προσωρινὴ ἀναγνώρισις (ὡς αὐτοδιοίκητη ἐκκλησία τῶν Ρώσων τῆς διασπορᾶς) ποὺ καλῶς διακόπηκε μετά.
      Εὐχαριστῶ.

      Διαγραφή
    3. Ευχαριστώ, αγαπητέ πάτερ, για το σχόλιό σας. Σεβαστή η γνώμη σας, αλλά διαφωνώ. Δεν θα προσπαθήσω όμως να σας πείσω, διότι, όπως φαίνεται, είστε πεπεισμένος για την ορθότητα της απόψεώς σας.
      Ας κάνουμε λίγο υπομονή και εν Ημέρα Κρίσεως θα μάθουμε.

      Διαγραφή
  6. Θα μπορούσαν να ισχύουν αυτά τα απαράδεκτα που γράφει ο Αγιορείτης εφόσον γινόταν Ορθόδοξη Οικουμενική Σύνοδος Επισκόπων η οποία θα καταδίκαζε την αίρεση και τους αιρετικούς. Στην προκειμένη περίπτωση η Ελλαδική Εκκλησία (κλήρος και λαός) απλά εσχίσθη. Δεν ανήκει αποκλειστικά ο όρος Εκκλησία σε καμία εκ των δύο μερίδων καθότι δογματικό λόγο δεν αποτελούσε το ημερολογιο ώστε να καταστεί η νεοημερολογίτικη Εκκλησία ως αίρεση, αλλά ούτε και η παλαιοημερολογίτικη απότείχιση άδικη αφού η αίρεση είχε κατεγνωσθή και απορριφθή από μεγάλο μέρος του λαού της Εκκλησίας.
    Ούτε είχε Συνοδικά κατοχυρωθεί η αίρεση όπως έγινε το 2016 στην Κρήτη για να θεωρηθεί επίσημη δογματική πτώση όπως πχ του Άαχεν στην Δύση η οποία κατέστησε οριστικά αίρεση τον παπισμο αλλάζοντας το σύμβολο της Πίστεως.
    Σχετικά λοιπόν με τους Αγίους για να μην προκαλούμε βλάβη στην ψυχή μας (Αγιομαχία) ας μην τους κατακρίνουμε καθώς μπορεί να είναι προσβολή του Παρακλήτου. Στην ίδια πλάνη της Αγιομαχίας έχουν αρχίσει να πέφτουν πολλοί νεοαποτειχισμένοι όπως και παλιομερολογίτες. Μην ξεχνάτε ότι καινοτομία ήταν και η δημιουργία συνόδων ΓΟΧ με αντιφατικές αποφάσεις, αλληλοαφορισμούς και επίπονα σχίσματα. Λ.Λ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ἀγαπητὲ Λ.Λ. σᾶς ἀπαντῶ.
      Ἡ ἑλλαδικὴ ἐκκλησία τὸ 1924 κατεστάθει σχισματικὴ ἔναντι τῶν ἄλλων διὰ τῆς εἰσαγωγῆς τοῦ γρηγοριανοῦ ἡμερολογίου καθῶς διέσπασε τὴν ἐορτολογικὴν ἑνότητα τῶν ὀρθοδόξων. Οἱ δέ ἐνιστάμενοι ὀρθόδοξοι (οἱ μὴ δεχόμενοι τὴν ἀλλαγήν, ἀλλὰ παραμένοντες εἰς τὸ πάτριον ἑορτολόγιον) διὰ τῆς στάσεών των, πίεζαν τὴν κρατοῦσα ἐκκλησία διά τὴν ἐπαναφοράν του. Ὁ δὲ πρώην Φλωρίνης κατόπιν, ἐπισκέφθη ἄλλες τοπικὲς ἐκκλησίες πιέζοντας μὲ τὴν σειρὰ του διὰ τὴν ἐπαναφορὰν ἢ τὴν σύγκλησιν πανορθοδόξου συνόδου. Ἀλλὰ οἱ Ἰοῦδες δὲ "ἠβουλήθησαν συνιέναι". Ἀντιθέτως ἡ μὲν ἑλλαδικὴ ἐκκλησία δίωκε τοὺς ὀρθοδόξους ἐνισταμένους, οἱ δὲ ἄλλες ἐκκλησίες κοινωνοῦσαν μέ αὐτήν.
      ΚΑΤΟΠΙΝ ΑΥΤΩΝ συγκροτήθηκε σύνοδος τῶν ΓΟΧ. Ὁ δὲ διαχειριστής τοῦ παρόντος ἰστολογίου ἀπέδειξε τὸ νόμιμον αὐτῆς τῆς δημιουργίας. Τὸ περὶ ἀλληλοαφορισμῶν εἶναι ψευδές. Παρακαλῶ προσέχετε τί γράφετε.
      Συνεπῶς, διὰ τῶν ἀνωτέρω, δηλώνω ὅτι διὰ ἐμέ, ἐκκλησία ἦταν τὸ ἀνεπίσκοπον ποίμνιον τῶν ἐνισταμένων καὶ ὅλων αὐτῶν ποὺ δὲν εἶχαν συμετοχῆ ἢ κοινωνία μετὰ τῶν ἀθετούντων τάς ἐκκλησιαστικάς παραδόσεις.

      Περὶ ἁγιομαχίας σας ἀπαντῶ.
      Ὁ ὅσιος Ἀθανάσιος ὁ Ἀθωνίτης ἀπίστησε ὅταν τοῦ ἐμφανίστηκε ἡ Κυρία Θεοτόκος, φοβούμενος μὴ πλανηθεῖ ἕως ὅτου τοῦ ἀποδείχτηκε. Εὔχομαι ὁ π.Ν.Πλανᾶς νὰ εἶναι ἅγιος, ἀλλὰ θέλω ἀποδείξεις. Ὅταν γνωρίζω ὅτι βρισκόταν σὲ κοινωνία μὲ τοὺς καινοτόμους (ἀσχέτως τοῦ ὀρθοῦ βίου του) ἔχω ἀμφιβολίες. Ἐπίσης θεωρῶ ὅτι θὰ προσβάλλω τοὺς ἀγῶνες τῶν ἐνισταμένων ὀρθοδόξων, ἐὰν ἀναγνώρισω εἰς τὸ ἄλλο στρατόπεδο ἁγιοσύνη. Βέβαια ὑπάρχει καὶ ἡ μετάνοια διὰ τὴν ὁποίαν δὲν ἀμφιβάλλω. Συνεπῶς, ἀπὸ ἀσφάλεια καὶ σεβασμὸ φρονῶ καὶ γράφω τὰ ἀνωτέρω.

      Ἐάν σας ἀπάντησα διὰ τὰ ὑποτίθεται ἀπαράδεκτά μου, καλῶς, ἀλλιῶς ἐνημερῶστε με.
      Εὐχαριστῶ.

      Διαγραφή
    2. 1. Δυνάμει σχισματική, ουχί ενεργεία.
      2. Ο Άγιος Νικόλαος ήταν, κατά κοινή ομολογία, απλοϊκός στο μυαλό σαν μικρό παιδί. Παρόλα αυτά δεν ανήκε στο "άλλο στρατόπεδο", διότι ούτε ήταν νεοημερολογίτης στο φρόνημα, ούτε διώκτης. Και κάτι ακόμα που οι περισσότεροι το αγνοούν: Τα πρώτα χρόνια δεν υπήρχε εκ μέρους των πιστών που κράτησαν το παλαιό ημερολόγιο, διακοπή εκκλησιαστικής κοινωνίας με τους ιερείς που ακολούθησαν το νέο. Αντιθέτως από αυτούς ζητούσαν να τους λειτουργούν με το Παλαιό. Αργότερα, εμφανίστηκαν αποκλειστικά Παλαιοημερολογίτες ιερείς, προερχόμενοι κυρίως εξ Αγίου Όρους, οι πλείστοι των οποίων, μάλλον κακό παρά καλό έκαναν στον Αγώνα, αφού εκτός από την εκμετάλλευσή του (μέγας γαρ πορισμός η ευσέβεια), αλλοίωσαν την ιδεολογία του Αγώνος και ενεπλάκησαν σε σχίσματα και έριδες.
      3. Πολύ σωστά τα λέει ο Ξένος παρακάτω.

      Διαγραφή
    3. Συμφωνῶ δυνάμει, ἀλλὰ δὲ μὲ σκανδαλίζει τόσο μὲ τῶν φρονούντων καὶ μὲ τὸ ἐν ἐνεργείᾳ, ὅσο τὰ σχίσματα καὶ οἱ ἔριδες ἐξ αὐτῶν τῶν διαφωνιῶν.

      Τὸ δὲ τί κάνανε κάποιοι πιστοὶ μὲ τοὺς ἱερεῖς τοῦ νέου μὲ βρίσκουν ἀντίθετο. Δὲ εἶναι ὁ ἱερέας ἠθοποιὸς νὰ ὑποκρίνεται πότε τὸν παλαιοημερολογίτη, πότε τὸν νεοημερολογίτη, ὅπως κάνουν, ὅπως μαθαίνω, πρόσφατα οἱ μοναχὲς στὸ Ἄργος.

      Διαγραφή
    4. Το σχίσμα το προξένησαν οι οπαδοί του "ενεργεία" και αυτό είναι ιστορικά αποδεδειγμένο.
      Αν μελετήσετε πάντως καλά την ιστορία μας, θα δείτε πως δεν το κάνανε "κάποιοι πιστοί", αλλά όλοι. Επιμένετε όμως, όπως βλέπω, να συγκρίνετε τις καταστάσεις του 1924 με γεγονότα του 2018. Αυτό που προσπαθώ να σας εξηγήσω είναι πως κάθε γεγονός θέλει τα ιστορικά του πλαίσια για να ερμηνευθεί ορθώς. Αν τα ερμηνεύσουμε όλα με τα πλαίσια της εποχής μας, τότε θα τους βγάλουμε όλους προδότες και αιρετικούς.

      Διαγραφή
    5. Περὶ τῶν ἐν "δυνάμει" καὶ περὶ τῶν "ἐνεργεία" βιώνουμε σήμερα τὶς διακρίσεις καὶ τοὺς ἐν μέρει χωρισμοὺς ἐδῶ στὸ Ἅγιον Ὅρος. Περὶ αὐτῶν περισσότερο ὁμιλῶ, ἀλλὰ καὶ στὰ σχόλια τῶν ἀναγνωστῶν ἐπίσης τὸ παρατηρῶ.

      Τὸ περὶ «ὅλων», τὸ βλέπω πολὺ τραβηγμένο καὶ μὴ λογικὸ καὶ θὰ ἤθελα κάποιες μαρτυρίες τῆς ἐποχῆς διὰ νὰ πεισθῶ.
      Τὸ σίγουρο εἶναι ὅτι κάθετα διαφωνῶ.

      Διαγραφή
    6. Στείλτε μου ένα email να σας στείλω τις μαρτυρίες, με την πρώτη ευκαιρία. Το θέμα δεν είναι αν συμφωνούμε ή αν διαφωνούμε με την στάση αυτή, αλλά ότι ήταν η πραγματικότητα, όπως θα διαπιστώσετε.

      Διαγραφή
  7. Θεωρώ άσκοπη τη συζήτηση για την αγιότητα του π.Ν. σε καιρό που γίνεται τόσος ντόρος για την "αγιότητα" των Παϊσίου, Πορφυρίου, Ιακώβου κ.ά. οι οποίοι εν γνώσει τους κοινωνούσαν την παναίρεση του οικουμενισμού.
    Όσο για τους τότε διωγμούς, τους χρεώνονται ο Χρυσόστομος Παπαδόπουλος και οι συνεργήσαντες καινοτόμοι Αρχιερείς και μή, και όχι η Εκκλησία, έστω του νέου ημερολογίου (ώς μερική έννοια της Ελλαδικής Εκκλησίας). Πολύ σωστά ανέφερε ο αδερφός παραπάνω ότι, "Δεν ανήκει αποκλειστικά ο όρος Εκκλησία σε καμία εκ των δύο μερίδων καθότι δογματικό λόγο δεν αποτελούσε το ημερολόγιο ώστε να καταστεί η νεοημερολογίτικη Εκκλησία ως αίρεση".
    Ήταν πολύ νωρίς από το 1924 μέχρι το 1932 να θεωρηθεί η αποτείχιση υποχρεωτική. Το γεγονός δε οτι αμέσως με την αλλαγή πολλοί πιστοί τότε αποτειχίστηκαν, ήταν δικαίωμά τους και επαινούνται γιαυτό διότι καλώς διέγνωσαν την οικουμενιστική νοοτροπία των μεταρρυθμιστών, αλλά όχι υποχρέωση, ιδιαίτερα για τους απλουστέρους, κλήρο και λαό. Σήμερα όμως η αποτείχιση είναι χωρίς άλλο υποχρέωση όσων τουλάχιστον γνωρίζουν την επάρατη νόσο της εποχής μας.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Πρὸς Ξένο.
      Λυπᾶμαι πολὺ ἀγαπητὲ γιὰ τὴν γνώμη σας, ὅτι δὲ ἦταν ὑποχρεωτικὴ ἡ ἀποτείχιση τῶν πιστῶν ἀπὸ τὴν καινοτόμο ἑλλαδικὴ ἐκκλησία τὸ 1924. Υἱοθετεῖτε δυστυχῶς τὰ λεγόμενα τοῦ π. Ἐπιφανίου Θεοδωροπούλου.
      Τέλος πάντων, εἶναι γνώμη σας καὶ πιθανὸν τοῦ ἀδελφοῦ Νικολάου διὰ τὴν ὁποίαν δὲν συμφωνῶ. Θὰ σᾶς ἐκφράσω ἄν μου ἐπιτρέπετε καὶ τὴν δική μου.
      Οἱ πιστοὶ τὸ 1924 ὅπως εἶπα, ἐπιδίωκαν τὴν ἐπαναφορὰ τοῦ παλαιοῦ. Ἐὰν ἡ ἀντίδραση ἦταν μεγάλη καὶ ἀπὸ τοὺς περισσοτέρους, φρονῶ, ὅτι θὰ τὸ ἐπανέφεραν. Ὅπως ἔγινε ἀργότερα σὲ μία ἄλλη τοπικὴ ἐκκλησία (λησμονῶ πιά). Ὅταν ὅμως φρονεῖτε ὅτι δὲν ἦταν ὑποχρεωτική, σαφῶς, τὰ ἀποτελέσματα δὲ θὰ ἦταν αὐτὰ ποὺ πρέπει, ὅπως καὶ ἔγινε.
      Τὸ αὐτὸ ἔγινε καὶ τὸ 1935, ποὺ ὡς γνωστόν, ἐκτὸς ἀπὸ τοὺς τρεῖς ἀρχιερεῖς ὑπῆρχαν καὶ ἄλλοι ποὺ ὑποτίθεται θὰ τοὺς στήριζαν πράγμα ποὺ δὲν ἔγινε λόγω φόβου καὶ διωγμοῦ...

      Γενικῶς ἡ δυναμικὴ ἀντίδραση φέρνει ἀποτελέσματα.

      Ἐπίσης φρονῶ, ὅτι, ὅταν ἀκολουθοῦμε τὸ σωστό, ἐξυπακούεται ὅτι τὸ ἀντίθετο εἶναι τὸ λάθος καὶ πρέπει νὰ τὸ ἀποφεύγουμε. Κάπως ἔτσι ἑρμήνευσε καὶ ὁ γέρων Καλλίνικος ὁ ἡσυχαστὴς τοὺς μακαρισμοὺς τοῦ Εὐαγγελίου.

      Διαγραφή
    2. Μη πέφτετε στο ίδιο λάθος με τους Ματθαιϊκούς, εξισώνοντας την καινοτομία με την αίρεση (ασχέτως αν η πρώτη έγινε για να εξυπηρετεί την δεύτερη, όπως αποδείχθηκε).
      Επίσης, πάντοτε για την αποτείχιση μεσολαβεί κάποιο χρονικό διάστημα. Δεν γίνεται πάντοτε και από όλους ακαριαία.
      Τέλος, δεν είναι σίγουρο πως μια ακόμη πιο δυναμική αντίδραση θα έφερνε αποτελέσματα. Υπάρχει και η άποψη πως αν δεν υπήρχαν οι ακρότητες στον χώρο μας, η επίσημη Εκκλησία θα είχε επαναφέρει το παλαιό.
      Αμφότερα όμως αποτελούν πιθανολογίες.

      Διαγραφή
    3. Δὲν διαφωνῶ ὅτι ἦταν καινοτομία καὶ ὄχι αἵρεση (ἐξ ἄλλου δὲν ἀνέφερα καθόλου τὴν λέξη αἵρεση) καὶ ὅτι μεσολαβεῖ κάποιο διάστημα πρὸς ἐνημέρωση...

      Ἀσχέτως ἂν ἔφερνε ἀποτέλεσμα ἡ δυναμικὴ ἀντίδραση (πάντως εἶναι πολὺ λογικό) εἶναι ὅμως, φρονῶ, ἡ σωστὴ ἀντιμετώπιση τῶν καινοτομιῶν παρὰ τὸ "ἂν θέλεις πράττεις ὀρθῶς, ἐὰν δὲ θέλεις, δὲν ἁμαρτάνεις".

      Διαγραφή
    4. Και κάτι ακόμη: Δεν έχει σχέση αυτό που έγραψε ο Ξένος με την θεωρία του π. Επιφανίου. Ο π. Επιφάνιος έλεγε πως η αποτείχιση είναι δυνητική εσαεί, ενώ ο Ξένος πολύ σωστά θεωρεί πως η αποτείχιση δεν γίνεται πάντοτε ακαριαία, αλλά μεσολαβεί κάποιο χρονικό διάστημα.
      Επίσης εδώ δεν μιλάμε για το αν "θέλει" ή όχι κανείς, αλλά για το τί είναι εις θέση να αντιληφθεί.
      Ευχαριστώ για την συμμετοχή σας στην συζήτηση.

      Διαγραφή
  8. Παρά τήν μεγάλην συμπάθειαν πού ἔχω γιά τόν π. Ν. Πλανᾶν, καί εὔχομαι ὁ Θεός νά τόν ἔχῃ ἤδη εἰς τήν Ἀγκάλην Του ὡς ἐκλεκτόν Του, ἐντούτοις νομίζω ὅτι ὁ ΑΓΙΟΡΕΙΤΗΣ ἔχει δίκαιον. Οἱ Ὀρθόδοξοι τοῦ π.ἑ. δέν πρέπει νά δέχωνται ὡς ἁγίους ὅσους ἡ Ν/Ητική "ἐκκλησία" ἀνεκήρυξεν ὡς τοιούτους μετά τό (ἐν δυνάμει) σχίσμα τοῦ 1924, οὔτε ν’ ἀνέχεται τίς εἰκόνες των ἐντός τῶν ἱερῶν ναῶν. Δέν πρόκειται περί «ἁγιομαχίας», βεβαίως, ὅπως ἐσφαλμένως ἔγραψεν ὁ παραπάνω σχολιαστής. Ὅπως ὀρθότατα ἔγραψεν ὁ ἀδελφός Δ. Πολυμενόπουλος πρό ὀλίγων ἑβδομάδων εἰς τό παρόν ἱστολόγιον, ἄς τό ἀφήσουμε αὐτό τό θέμα διά τήν Πανορθόδοξον Σύνοδον. Μέχρι τότε, εἶναι θέμα συνειδήσεως διά τόν καθένα ἄν τούς δέχεται ἤ ὄχι ὡς ἁγίους. Ἀλλοίμονον, ὅμως, ἄν τούς κρίνουμε ἐμεῖς τόν καθένα ξεχωριστά! Δέν νομίζω ὅτι ἔχουμε τέτοιο δικαίωμα. Προσωπικῶς, ἀμφιβάλλω διά τήν ἁγιότητα ὅλων αὐτῶν πού ἐκοιμήθησαν πρίν ἀποδειχθῆ πλήρως ποῦ ἀποσκοποῦσε ἡ ἀλλαγή τοῦ Ἑορτολογίου (π.χ. τοῦ π. Νικολάου Πλανᾶ) καί ἀντιτίθεμαι στήν "ἁγιότητα" τῶν π. Παϊσίου, Πορφυρίου, Ἰακώβου κ.ἄ., καθότι αὐτοί ἐγνώριζαν πλήρως ὅτι κοινωνοῦσαν μέ Χριστομάχους. Κατά τήν γνώμην μου, ἄν δεχθοῦμε αὐτούς τούς τελευταίους ὡς ἁγίους, τότε ἀκυρώνουμε τό Εὐαγγέλιον καί τούς Ἁγίους Πατέρας καί βεβαίως ἡ ἀποτείχισις ἀπό τούς Χριστομάχους Οἰκουμενιστάς δέν ἔχει πλέον κανένα ἀπολύτως νόημα, διά νά μήν εἴπω ὅτι ἔτσι τήν ἀποδεικνύουμε καί ὡς ἀντι-εκκλησιαστική!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Λέτε: Ἀλλοίμονον, ὅμως, ἄν τούς κρίνουμε ἐμεῖς τόν καθένα ξεχωριστά! ,
      και παρακάτω συνεχίζετε: ...ἄν δεχθοῦμε αὐτούς τούς τελευταίους ὡς ἁγίους, τότε ἀκυρώνουμε τό Εὐαγγέλιον καί τούς Ἁγίους Πατέρας...
      Καταλαβαίνετε πόσο φάσκετε και αντιφάσκετε;
      Μάθετε ότι και στην Εκκλησία του Νέου ημερολογίου υπάρχει Θεία Χάρη η Οποία Αγιάζει ανθρώπους. Εξού και οι Άγιοι οι οποίοι θεραπεύουν και θαυματουργούν πολλάκις.
      «Είναι σκληρό για σένα να κλωτσάς πάνω στα καρφιά»..Λ.Λ.

      Διαγραφή
    2. Προφανῶς, ἔχεις πρόβλημα λογικῆς, ἀγαπητέ, ὅπως ἀπέδειξες καί παλαιότερον. Δέν ἀντιλαμβάνεσαι τήν διαφοράν μεταξύ τοῦ νά ἔχῃ ὁ καθένας μας μίαν προσωπικήν ἄποψιν μέχρι τήν σύγκλησιν Πανορθοδόξου Συνόδου, ὅπως βεβαίως δικαιοῦται νά ἔχῃ, καί τοῦ νά δεχθοῦμε καί καθιερώσουμε τούς ἐν λόγῳ "ἁγίους" ὅλοι μαζί ἔχοντας τίς εἰκόνες των, ψάλλοντες τά ἀπολυτίκιά των κλπ., ὡς εὐλαβεῖς βλαμμένοι, διά νά μή πέσουμε τάχα εἰς "ἁγιομαχίαν"! Ἀντιλαβοῦ;

      Διαγραφή
    3. O Χριστος και η Παναγια κανουν θαυματα και σε μουσουλμανους και σε βουδιστες. Τι σημαινει αυτο? Οτι υπαρχει Θεια χαρις στον μουσουλμανισμο και στον Βουδισμο? Πανω σε τετοιες αποψεις στηριζουν και οι οικουμενιστες το οτι και ο Παπισμος εχει Θεια χαρη και μυστηρια. Συνελθετε. Καποτε (η ακριβεια) τα κανονικα ορια και τα ορια της χαριτος της Εκκλησιας ταυτίζονταν. Σήμερα (η οικονομια) εχει επικρατηση η αποψη οτι δεν ταυτιζονται. Για αυτο ο καθενας διαλεγει και παιρνει. Καταντησε η Εκκλησια souper market. Οτι θελει ο καθενας παιρνει και οτι δεν θελει το αφηνει. Προβληματιστειτε πανω σε αυτο και αναθεωρειστε καποια πραγματα.

      Διαγραφή
    4. Άρα, Ανώνυμε 11:42, οι Νεοημερολογίτες είναι το ίδιο με τους Παπικούς, με τους Μουσουλμάνους και τους Βουδιστές. Σωστά;

      Διαγραφή
    5. http://4.bp.blogspot.com/-L_PG6E6ic0Y/Tqk4GXMDznI/AAAAAAAArv0/IauQWeJ4yUs/s1600/assisi17.jpg

      Διαγραφή
    6. Αν παρεις δασκαλε την ακριβεια ναι, εκτος εκκλησιας ειναι και οι νεοημερολογητες και εκτος εκκλησιας ειναι και οι παπικοι και ακομα χειροτερα οι μουσουλμανοι και οι βουδιστες. Αν παρεις την οικονομια θα πεις οτι και η εκκλησια του Νεου εχει Θεια χαρη και μυστηρια. Εσυ εχεις την ακριβεια, ο π.Ευθυμιος εχει μια οικονομια και οι π.Ζησης στην Θεσσαλονικη εχει 2 οικονομιες. Ψαξε τωρα εσυ να βρεις που υπαρχει Θεια χαρη και που δεν υπαρχει, που υπαρχει Αγιωσυνη και που δεν υπαρχει. Αυτα θα αποκαλυφθουν ολα κατα την Δευτερα παρουσια. Η εκκλησιαστικη ιστορια τα εχει ολα μεσα, και την ακριβεια και την οικονομια. Για αυτο υπαρχει αυτη η συγχυση και η διαφωνια. Μαλλον πρεπει καθε ενας να κανει αυτο που τον αναπαυει και αναλογως θα παρει τον μισθο του μια μερα.

      Διαγραφή
    7. Εμ, εκεί είναι το πρόβλημα, φίλε μου: το ότι κάνει ο καθένας ό,τι τον αναπαύει και βαπτίζει "ακρίβεια" επίσης ότι του αρέσει...

      Διαγραφή
    8. Για αυτο σου λεω δασκαλε δεν προκειται να πεισεις κανεναν οτι κι αν λες, οπως και αν το λες. Εδω ειναι πιστις δεν ειναι μαθηματικα να του αποδειξεις του αλλου με εξισωσεις ποιο ειναι σωστο και ποιο οχι. Και επειδη δεν εχουμε ολοι την ιδια σε φρονημα και ποσοτητα πιστη διαφωνουμε και γινεται χαμος. Δεν προκειται να αλλαξει αυτο. Τα λεω καλοπροαιρετα ολα αυτα.

      Διαγραφή
    9. Συμφωνώ με το σχόλιό σου, αν βγάλεις το "δάσκαλε" και το απαγγείλεις μπροστά στον καθρέφτη σου.

      Διαγραφή
  9. Άν εννοείτε αγαπητέ ΑΓΙΟΡΕΙΤΗ την δυνητική θεωρία του π. Επιφανίου Θεοδωροπούλου, σφάλλετε και με βρίσκετε σφόδρα πολέμιο αυτής.
    Την άποψή σας για την υποτιθέμενη μεγάλη αντίδραση, τη συμμερίζομαι και εγώ, πλήν όμως η αλήθεια είναι ότι αντέδρασαν τότε, κυρίως μόνο ο πιστός λαός, ενώ οι αδιάφοροι, συγκριτικά πολλοί περισσότεροι, ακολούθησαν την αλλαγή, πράγμα που θα συνέβαινε ακόμα και αν η αποτείχιση ήταν υποχρεωτική. Συνεπώς το επιχείρημά σας πέφτει πάλι στο κενό.
    Τέλος πάντων δέν βλέπετε ότι οι ακρότητες των ζηλωτών ζημίωσαν τον αγώνα, διχάζοντάς τους;
    Καλά τους έλεγε τότε ο πρ. Φλωρίνης ότι ήταν άμοιροι θεολογικής μορφώσεως διότι δεν καταλάβαιναν τίς θεολογικές - εκκλησιολογικές απόψεις που ο ίδιος κατέθεσε προφορικώς και γραπτώς. Αλλά σήμερα; Να υπάρχουν ακόμη "φρονούντες και λαλούντες" παρομοίως είναι απαράδεκτο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Πάντως, ἀγαπητέ, δυνητικὴ εἶναι καὶ ἡ δικιά σας θεωρία, ὅταν λέτε, ὅτι δὲν εἶναι ὑποχρεωτική. Ἡ διαφορὰ εἶναι στὸ βαθμὸ προδοσίας στὶς δυὸ ἐποχές, τοῦ 1924 καὶ στὴν ἐποχὴ τοῦ π.Ε.Θ.

      Ὅταν ἀνέφερα ὅτι οἱ ἀντιδράσεις τῶν ἐνισταμένων τὸ 1924 δὲν ἐπέφεραν τὴν ἐπαναφορὰν τοῦ ἐκκλησιαστικοῦ ἑορτολογίου, δὲν ἐννοοῦσα ὅτι ἡ αἰτία ἦταν διὰ τὴν, κατ' ἐσᾶς, μὴ ὑποχρέωση των νὰ ἀποτειχισθοῦν, ἀλλά, διὰ τὴν κατ' ἐμέ, μὴ συνολικὴ γενικῶς ἀντίδραση τῶν πιστῶν, ὅπως συνέβη, ὅπως εἶπα, σὲ ἄλλη τοπικὴ ἐκκλησία.
      Ἐκτὸς αὐτοῦ, ὁ σκοπὸς τῆς ἀντιδράσεως δὲν εἶναι μόνο ἡ ἐπαναφορά, ἀλλὰ καὶ ὡς χρέος ποὺ πηγάζει ἀπὸ τὴν ἀγάπη καὶ τὸν σεβασμὸ τῶν ἐκκλησιαστικῶν μας παραδόσεων...
      Εὐχαριστῶ.

      Διαγραφή
  10. Πιστεύω σὰν συμπέρασμα, ὅτι συμφωνοῦμε, ὅτι πρέπει νὰ περάσει ἕνα διάστημα, ὥστε νὰ ἐνημερωθεῖ ὁ πιστὸς τὴν προδοσία ποὺ τελέστηκε. Συνεπῶς τὰ χρόνια εἶναι σχετικά, ὁ χρόνος ἐνημερώσεως ἰσχύει, ποὺ σὲ ὁρισμένους ἐνήμερους ἦταν ἄμεση, ὅπως καὶ ἡ δικαία ἀντίδρασή τους.

    Εὐχαριστῶ καὶ ἐγὼ γιὰ τὴν φιλοξενία τῶν ταπεινῶν μου ἀπόψεων.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Προς Αγιορείτη :

      Καλημέρα σας, ευλογείτε ! Την ευχή σας να έχουμε.


      Διαγραφή
  11. Νέον παραλήρημα διαστροφῆς ἐδημοσίευσεν σήμερον ἡ "ΠΠ" γιά τό ἴδιο θέμα! Μεταξύ ἄλλων, γράφει ὁ κ. Σημάτης: "Μόνο κάποιος ἀνόητος δὲν βλέπει τὴν παραπλάνηση· ὅτι δηλαδή, παραπλανᾶ ἐκεῖνος ποὺ σοῦ λέει ὅτι, ἂν δὲν ἔρθεις μὲ τὸ Παλαιό, εἶσαι σχισματοαιρετικός, καὶ ταυτόχρονα ἰσχυρίζεται ὅτι δὲν ἔχει δογματοποιήσει τὸ Ἡμερολόγιο!"

    Τό νά μήν ἀντιλαμβάνεσαι κάποια πράγματα, ἔστω καί τά στοιχειώδη, εἶναι κατανοητόν, καθότι ἀνθρώπινον. Ὅταν ὅμως σοῦ τά ἔχουν ἐξηγήσει πολλάκις κι ἐσύ ἐμμένεις στήν διαστροφήν, τότε κάτι ἄλλο, πάρα πολύ σοβαρόν, σοῦ συμβαίνει. Καί γιά νά προλάβουμε τήν πιθανήν ἔνστασιν, ὅτι οἱ ἐξηγήσεις μας ὅλα αὐτά τά χρόνια δέν ἦσαν δῆθεν ἔγκυρες, ἄς διαβάσουν τί ἔγραψεν εἰς τήν Γνωμοδότησίν του ὁ ἔγκριτος Κανονολόγος Καθηγητής τοῦ ΑΠΘ κ. Κυριάκος Κυριαζόπουλος, ἡ ὁποία ἐδημοσιεύθη τήν 6-10-2018 καί τήν ὁποίαν ἡ "ΠΠ" ἀνήρτησεν, πρός τιμήν της βεβαίως, καθότι ἡ ἐν λόγῳ Γνωμοδότησις κονιορτοποιεῖ ὅλα τά ψευδο-επιχειρήματα τοῦ ἐν λόγῳ ἱστολογίου, εφόσον χαρακτηρίζει Ὀρθήν καί Ὀρθόδοξον τήν διδασκαλίαν τοῦ Ἁγίου πρ. Φλωρίνης Χρυσοστόμου, ὅτι οἱ "ΓΟΧ" ἀποτελοῦν τήν συνέχειαν τῆς ἀκαινοτομήτου Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος, καθότι ἡ αὐθαίρετος καί ἀντιδογματική ἀλλαγή τοῦ ἑορτολογίου "ἀνάγεται σέ δογματικό ἤ ἐκκλησιολογικό" ζήτημα (σελ. 19), ἐφόσον προσέβαλε τό Δόγμα τῆς Ἑνότητος μέ τήν δημιουργίαν ἑορτολογικοῦ καί λειτουργικοῦ σχίσματος (ἐπικαλούμενος τήν ἔλλειψιν Πανορθοδόξου συμφωνίας διά τήν ἀλλαγήν, καθώς καί τόν 56ον Κανόνα τῆς Πενθέκτης), ἡ δέ καινοτομήσασα Ν/Ητική ἐκκλησία κατέστη σχισματική τό 1924 καί αἱρετική τό 2016 (στό Κολυμπάρι). Συνεπῶς, π. Εὐθύμιε, κ. Σημάτη, κ. Ρίζο κ.ἄ., ρίψατε εἰς τήν πυράν ὅλα τά ψευδολογήματα, βιβλία καί ἄρθρα, πού ἐγράψατε γι' αὐτό τό θέμα καί δηλώσατε μετάνοιαν, ὁπότε μέ ἄφατον χαράν θά ἔλθουμε πρός συνάντησίν σας. Ἀμήν, γένοιτο!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Κύριε Μάννη καλημέρα σας.Φυσικά και είναι γνώμη σας το πιο κάτω κείμενο (δεν αφορά "Ματθαικούς" αυτό ή "Φλωρινικούς") και το παραθέτω αυτούσιο:
    Μη πέφτετε στο ίδιο λάθος με τους Ματθαιϊκούς, εξισώνοντας την καινοτομία με την αίρεση (ασχέτως αν η πρώτη έγινε για να εξυπηρετεί την δεύτερη, όπως αποδείχθηκε).

    Αυτό κατά την ταπεινή μου γνώμη παραθέτει άμεσα στην Πανορθόδοξη Σύνοδο του 1848 και πιο συγκεκριμένα.

    «Πᾶσι τοῖς ἁπανταχοῦ ἐν τῷ ἁγίῳ Πνεύματι ἀγαπητοῖς καί περισπουδάστοις ἡμῖν ἀδελφοῖς ἁγίοις ἀρχιερεῦσι, τῷ τε περί αὐτούς εὐλαβεστάτῳ Κλήρῳ καί πᾶσι τοῖς Ὀρθοδόξοις γνησίοις τέκνοις τῆς μιᾶς, ἁγίας, καθολικῆς καί ἀποστολικῆς ἐκκλησίας, τόν ἐν Πνεύματι ἁγίῳ ἀδελφικόν ἀσπασμόν καί πᾶν ἀγαθόν παρά Θεοῦ καί σωτήριον...



    (20) ..."Κρατῶμεν τῆς ὁμολογίας", ἥν παρελάβομεν ἄδολον παρὰ τηλικούτων ἀνδρῶν, ἀποστρεφόμενοι πάντα νεωτερισμὸν ὡς ὑπαγόρευμα τοῦ διαβόλου· ὁ δεχόμενος νεωτερισμόν, κατελέγχει ἐλλιπῆ τὴν κεκηρυγμένην ὀρθόδοξον πίστιν. Ἀλλ᾽ αὐτὴ πεπληρωμένη ἤδη ἐσφράγισται, μὴ ἐπιδεχόμενη μήτε μείωσιν, μήτε αὔξησιν, μήτε ἀλλοίωσιν οἱανδήποτε, καὶ ὁ τολμῶν ἢ πρᾶξαι ἢ συμβουλεῦσαι ἢ διανοηθῆναι τοῦτο ἠρνήθη τὴν πίστιν τοῦ Χριστοῦ, ἤδη ἑκουσίως καθυπεβλήθη εἰς τὸ αἰώνιον ἀνάθεμα διὰ τὸ βλασφημεῖν εἰς τὸ Πνεῦμα τὸ Ἅγιον, ὡς τάχα μὴ ἀρτίως λαλῆσαν ἐν ταῖς Γραφαῖς καὶ διὰ τῶν Οἰκουμενικῶν Συνόδων.

    Τὸ φρικτὸν τοῦτο ἀνάθεμα, ἀδελφοὶ καὶ τέκνα ἐν Χριστῷ ἀγαπητά, οὐκ ἐκφωνοῦμεν ἡμεῖς σήμερον, ἀλλ᾽ ἐξεφώνησε πρῶτος ὁ Σωτὴρ ἡμῶν "ὃς ἂν εἴπη κατὰ τοῦ Πνεύματος τοῦ Ἁγίου, οὐκ ἀφεθήσεται αὐτῷ οὔτε ἐν τῷ νῦν αἰῶνι οὔτε ἐν τῷ μέλλοντι" (Ματθ. ιβ‘, 32)· ἐξεφώνησεν ὁ θεῖος Παῦλος· "ἀλλὰ καὶ ἐὰν ἡμεῖς ἢ ἄγγελος ἐξ οὐρανοῦ εὐαγγελίζηται ὑμῖν παρ᾽ ὃ εὐηγγελισάμεθα ὑμῖν, ἀνάθεμα ἔστω" (Γαλ. α’, 6-8)· ἐξεφώνησαν τοῦτο αἱ ἑπτὰ Οἰκουμενικοὶ Σύνοδοι καὶ σύμπας ὁ χορὸς τῶν θεοφόρων Πατέρων.

    Ἅπαντες σὺν νεωτερίζοντες ἢ αἱρέσει ἢ σχίσματι, ἑκουσίως ἐνεδύθησαν, κατὰ τὸν ψαλμωδόν, "κατάραν ὡς ἱμάτιον" (Ψαλμ. ρη’,18), κἄν τε Πάπαι κἄν τε Πατριάρχαι, κἄν τε Κληρικοί, κἄν τε Λαϊκοὶ ἔτυχον εἶναι "κἂν ἄγγελος ἐξ οὐρανοῦ ἀνάθεμα ἔστω, εἴ τις ὑμᾶς εὐαγγελίζεται παρ᾽ ὃ παρελάβετε". Οὕτω φρονοῦντες οἱ Πατέρες ἡμῶν καὶ ὑπακούοντες εἰς τοὺς ψυχοσωτηρίους λόγους τοῦ Παύλου ἐστάθησαν σταθεροὶ καὶ ἑδραῖοι εἰς τὴν ἐκ διαδοχῆς παραδοθεῖσαν αὐτοῖς πίστιν καὶ διέσωσαν αὐτὴν ἄτρεπτον καὶ ἄχραντον διὰ μέσου τοσούτων αἱρέσεων, καὶ παρέδωκαν αὐτὴν εἰς ἡμᾶς εἰλικρινῆ καὶ ἀνόθευτον, ὡς ἐξῆλθεν ἄδολος ἀπὸ τοῦ στόματος τῶν πρώτων ὑπηρετῶν τοῦ Λόγου· οὕτω φρονοῦντες καὶ ἡμεῖς, ἄδολον, ὡς παρελάβομεν, μετοχετεύσομεν αὐτὴν εἰς τὰς ἐπερχομένας γενεάς, μηδὲν παραμείβοντες, ἵνα ὦσι κακεῖνοι ὡς καὶ ἡμεῖς εὐπαρουσίαστοι καὶ ἀκαταίσχυντοι, λαλοῦντες περὶ τῆς τῶν προγόνων ἡμῶν πίστεως...



    (17) ...Ἔπειτα παρ᾽ ἡμῖν οὔτε Πατριάρχαι οὔτε Σύνοδοι ἐδυνήθησαν ποτὲ εἰσαγαγεῖν νέα, διότι ὁ ὑπερασπιστὴς τῆς θρησκείας ἐστιν αὐτὸ τὸ σῶμα τῆς Ἐκκλησίας, ἤτοι αὐτὸς ὁ λαός, ὅστις ἐθέλει τὸ θρήσκευμα αὐτοῦ αἰωνίως ἀμετάβλητον καὶ ὁμοειδὲς τῷ τῶν Πατέρων αὐτοῦ, ὡς ἔργῳ ἐπειράθησαν καὶ πολλοὶ τῶν ἀπὸ τοῦ σχίσματος Παπῶν τε καὶ Πατριαρχῶν Λατινοφρόνων μηδὲν ἀνύσαντες...».

    Εκτός των Πανορθοδόξων Συνόδων του 16ου αιώνα η πιο πρόσφατη Σύνοδος που "στηρίχθηκαν" οι Πατέρες μας είναι του 1848.
    Χωρίς,δόλο,ή άλλες σκέψεις αλλά με αγάπη στον αυτό αγώνα.(με τις όποιες διαφωνίες).
    Τέλος την "Εκκλησία του Ν.Ημερολογίου" την βαρύνει το αίμα του διωγμού σε Ορθοδόξους.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Αγαπητέ μου κ. Βασίλειε, αρχικά θέλω να σας διαβεβαιώσω πως δεν αμνηστεύω τους Νεοημερολογίτες, αλλά θέλω όμως να είμαι δίκαιος. Άλλο πράγμα η καινοτομία, άλλο η αίρεση. Οι δε νεωτερισμοί που αναφέρει η Εγκύκλιος του 1848 δεν είναι γενικώς κάποιοι αόριστοι νεωτερισμοί ή καινοτομίες, αλλά, πολύ συγκεκριμένα, οι νεωτερισμοί της αιρετικότατης Παπικής "Εκκλησίας". Οι πατέρες μας (οι οποίοι δικαίως αντιστάθηκαν στην αποδοχή της καινοτομίας βλέποντας μακρύτερα) δεν ονόμαζαν τους Νεοημερολογίτες αιρετικούς, αλλά καινοτόμους. Και φυσικά δεν μπορεί να υπάρξει σύγκριση ανάμεσα στους αποκομμένους από την Εκκλησία Παπικούς, με τους υπόδικους, λόγω της καινοτομίας, Νεοημερολογίτες.
      Ευχαριστώ για την συμμετοχή σας.

      Διαγραφή
    2. ΌΧΙ ! ΣΧΙΣΜΑΤΙΚΟΥΣ ΤΟΥΣ ΕΛΕΓΑΝ !

      Ἀρ. Ἐγκυκλίου :13

      Ἐν Ἀθήναις τῇ 26 Μαΐου 1950

      ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ ΕΥΛΑΒΕΣΤΑΤΟΥΣ ΙΕΡΕΙΣ ΤΗΣ ΚΑΘ’ ΗΜΑΣ ΑΓΙΩΤΑΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΩΝ Γ. Ο. Χ. ΕΛΛΑΔΟΣ


      Τέκνα ἐν Κυρίῳ ἀγαπητά,

      Χάρις ὑμῖν καὶ Εἰρήνη παρὰ Θεοῦ παρ’ ἡμῶν δ’ εὐχὴ καὶ Εὐλογία.

      Ἡ Ἱερὰ Σύνοδος τῆς καθ’ ἠμᾶς Ἁγιωτάτης Ἐκκλησίας λαβοῦσα ὑπ’ ὄψιν πληροφορίας καθ’ ἃς τινὲς τῶν εὐλαβεστάτων Ἱερέων ἡμῶν ἀμελούσι καὶ τὴν ἐκπλήρωσιν τῶν καθηκόντων αὐτῶν βάσει τῶν Ἱερῶν Κανόνων καὶ τῆς ὑφ’ ἠμῶν δοθείσης ὁμολογίας κατὰ τὸ Σωτήριον ἔτος 1935, προαγόμεθα ὅπως ὑπομνήσωμεν πάσιν αὐτοῖς τὰ ἀκόλουθα.


      Κατὰ τὸ Σωτήριον ἔτος 1935 ἐκηρύξαμεν τὴν Ἐκκλησίαν τῶν Καινοτόμων Νεοημερολογιτῶν Σχισματικήν· ἐπαναλαμβάνομεν καὶ αὔθις τὴν τοιαύτην διακήρυξιν καὶ κατὰ συνέπειαν ἐντελλόμεθα τὴν ἐφαρμογὴν τοῦ Α´ Κανόνος τοῦ Μεγάλου Βασιλείου δεδομένου ὅτι τὰ ὑπὸ τῶν Νεοημερολογιτῶν τελούμενα Μυστήρια, ὡς σχισματικῶν ὄντων τούτων, στεροῦνται τῆς Ἁγιαστικῆς χάριτος.
      Ὡσαύτως οὐδένα Νεοημερολογίτην δέον νὰ δέχεσθε εἰς τοὺς Κόλπους τῆς καθ’ ἡμᾶς Ἁγιωτάτης Ἐκκλησίας καὶ κατὰ συνέπειαν νὰ ἐξυπηρετεῖτε τοῦτον, ἄνευ προηγουμένης ὁμολογίας δι̉ ἧς νὰ καταδικάζη οὗτος τὴν καινοτομίαν τῶν Νεοημερολογιτῶν καὶ νὰ κηρύσση τὴν Ἐκκλησίαν τούτων σχισματικήν. Προκειμένου δὲ περὶ βαπτισθέντων ὑπὸ τῶν καινοτόμων νὰ Μυρώνωνται διὰ Ἁγίου Μύρου ὀρθοδόξου προελεύσεως, τὸ ὁποῖον εὑρίσκεται ἐν ἀφθονίᾳ παρ’ ἡμῖν. Ἐπὶ ταύτη δὲ τῇ εὐκαιρίᾳ ἀπευθύνομεν πρὸς πάντας τοὺς Γνησίους Ὀρθοδόξους Χριστιανούς, ὑστάτην ἔκκλησιν καλοῦντες αὐτοὺς Πατρικῶς, ὅπως προσέλθωσιν εἰς Ἕνωσιν μεθ’ ἡμῶν, ἣν ἐπιβάλλει τὸ συμφέρον τοῦ Ἱεροῦ ὑπὲρ τῆς Πατρώας εὐσεβείας ἡμῶν ἀγῶνος καὶ ἀποτελεῖ τὸν διακαῆ πόθον πάντων ἡμῶν.


      Προσκαλοῦντες δὲ ὑμᾶς, αἵρωμεν τὰ ἐξ ὑπαιτιότητος ἡμῶν δημιουργηθέντα σκάνδαλα καὶ πρὸς τοῦτο ἀνακαλοῦμεν καὶ ἀποκηρύσσωμεν πᾶν ὅ,τι ἀπὸ τοῦ ἔτους 1937 ἕως σήμερον ἐγράφη καὶ ἐλέχθη ὑφ’ ἡμῶν, διὰ κηρυγμάτων, διασαφήσεων δημοσιευμάτων καὶ ἐγκυκλίων, ἀπᾶδον καὶ ἀντιστρατευόμενον πρὸς τὰς Ἀρχὰς τῆς Ὀρθοδόξου Ἀνατολικῆς Ἐκκλησίας τοῦ Χριστοῦ καὶ τοῦ ὑφ’ ἡμῶν διεξαγομένου Ἱεροῦ Ἀγῶνος ὑπὲρ τῆς Ὀρθοδοξίας οὗτινος τὸ κήρυγμα περιλαμβάνεται ἐν τῇ ἐκδοθείσῃ ἐγκυκλίῳ ὑπὸ τῆς Ἱερᾶς Συνόδου κατὰ τὸ ἔτος 1935 ἄνευ οὐδεμιᾶς προσθήκης καὶ ἀφαιρέσεως καὶ αὐτὸν ἀκόμη τὸν ἐπιστημονικὸν ὅρον «Δυνάμει καὶ ἐνεργεία».


      Ταῦτα πάντα δηλοῦμεν δι̉ ὑστάτην φοράν, χάριν τῶν σκανδαλισθέντων Χριστιανῶν ὧν ἐπιθυμοῦμεν τὴν ψυχικὴν σωτηρίαν καὶ ἐπ’ εὐκαιρίᾳ διακηρύσσομεν ὅτι πάντες ἡμεῖς δέον νὰ φυλάσσωμεν τὴν ὑφ’ ἠμῶν δοθεῖσαν ὁμολογίαν ἐν ἔτει 1935 ἀκεραίαν μέχρι τέλους τῆς ζωῆς ἡμῶν ἐπικαλούμενοι τὸ ἔλεος τοῦ Θεοῦ διὰ πάσαν παρέκκλισιν.
      Στῶμεν ὅθεν καλῶς.


      Μετ’ Εὐχῶν Διαπύρων
      Ἡ Ἱερὰ Σύνοδος
      Ὁ Πρόεδρος Τὰ Μέλη
      † Ὁ πρ. Φλωρίνης Χρυσόστομος † Ὁ Κυκλάδων Γερμανός
      † Ὁ Χριστιανουπόλεως Χριστόφορος
      † Ὁ Διαυλείας Πολύκαρπος

      ΥΓ: Θερμή παράκληση : Να μην καταντήσει η Εκκλησία, εκκλησιολογικό Super Market !

      Διαγραφή
    3. Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση σας.θα ήθελα μόνο να σας επισημάνω εδώ ότι - υπάρχουν άρθρα - που πολύ πριν την Ομολογία του 1935 επίσημα και απευθυνόμενοι προς τους "καινοτόμους" τους χαρακτηρίζουν σχισματικούς και τα μυστήρια "στερούμενα την θεία χάρη"¨
      Αυτό που έπειτα από 4 χρόνια διακήρυξαν οι 3 Αρχιερείς.Τα έντυπα και οι εφημερίδες είναι του 1931.
      Πάντως στην καινοτομία που καταδικάζει η Σύνοδος του 1848 και τον νεωτερισμό είναι και το Νέο Ημερολόγιο (Παπικό) μιας και είχαν αρχίσει τα πρώτα δειλά κρούσματα που έπειτα από λίγα χρόνια εμφανίστηκαν στην Ρουμανία (ανεξάρτητα από την πρώτη μη επιτυχημένη προσπάθεια).Βλέπε Αγιος Καλλίνικος.
      Το Ημερολόγιο αυτό είναι καταδικασμένο και αναθεματισμένο.Διαφορετικά αν δεν συντρέχουν όλα αυτά και η - κατ΄εμέ - ληστρική Σύνοδος του 1923 είναι Οθθόδοξη!!
      Ευχαριστώ πολύ για την φιλοξενεία.

      Διαγραφή
    4. Αγαπητοί αδελφοί, Κυριάκο και Βασίλειε, είστε ελεύθεροι να πιστεύετε ό,τι σας ικανοποιεί. Σας ευχαριστώ που μου επιτρέπετε να έχω άλλη άποψη. Ο Θεός μαζί σας!

      Διαγραφή
  13. ΠΡΟΤΑΣΗ ΕΝΟΤΗΤΑΣ :

    Η Εκκλησία ΓΟΧ Ελλάδος υποστηρίζει ότι "Ἀφοῦ συνεζήτησε καὶ ἁγιολογικά τινα ζητήματα, θεωρήσασα ὅτι ἡ οἱαδήποτε διάστασις ἀπόψεων ἐπ αὐτῶν δὲν ὑπῆρξε ποτὲ ἐν τῇ Ἐκκλησίᾳ αἰτία διχοστασίας·"

    ( https://www.ecclesiagoc.gr/index.php/%CE%B5%CE%BD%CE%B7%CE%BC%CE%B5%CF%81%CF%89%CF%83%CE%B7/%E1%BC%80%CE%BD%CE%B1%CE%BA%CE%BF%CE%B9%CE%BD%CF%8E%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82/1290-sylleitourgo-me-ekkl-patr-imerol-voulg )

    Πρέπει λοιπόν οι Συνοδικοί της Εκκλησίας ΓΟΧ Ελλάδος (του Σεβ.Καλλινίκου) να προχωρήσουν, ΓΙΑ ΧΑΡΗ ΤΗΣ ΠΟΛΥΠΟΘΗΤΗΣ ΕΝΟΤΗΤΑΣ, σε επίσημες συζητήσεις με τους Ματθαϊκούς ΑΔΕΛΦΟΥΣ ΜΑΣ, αναγνωρίζοντας φυσικά από την πλευρά μας την ΑΓΙΟΤΗΤΑ του Βρεσθένης Ματθαίου Καρπαθάκη.

    Για τις υπόλοιπες διαφορές ας αναλάβει η εκκλησιαστική διπλωματία. Είμαι σίγουρος ότι κάποιο τρόπο θα βρούνε να παρακάμψουν τα δύσκολα σημεία.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Αδελφέ Κυριάκο, διάβασε περί του Ματθαίου εδώ:
      http://krufo-sxoleio.blogspot.com/2014/08/blog-post_40.html
      και εδώ:
      http://krufo-sxoleio.blogspot.com/2014/09/blog-post.html
      Για σύγκρινε τον βίο του με του Παπά-Νικόλα Πλανά (εκεί θα δεις ότι οι 13 μέρες δεν παίζουν τον πρώτο ρόλο).
      Αν φτάσει στο σημείο η Σύνοδός μας να αναγνωρίσει ως Άγιο αυτόν τον άνθρωπο, αυτό θα είναι ένα τεκμήριο απώλειας της αναγνωρίσεως των πραγματικών Αγίων και ο πρώτος που θα αντιδράσει με κάθε μέσο θα είμαι εγώ.
      Ευτυχώς όμως που οι Αρχιερείς μας δεν είναι τόσο τυφλωμένοι, ώστε να προβούν σε ένα τέτοιο ανοσιούργημα!

      Υ.Γ. Αλλά για τους φρενοβλαβείς Ματθαϊικούς η αναγνώριση του "Αγίου" Ματθαίου άραγε θα αρκούσε για την ένωση; Επουδενί! Θα έπρεπε να απορρίψουμε την αγιότητα του πρ. Φλωρίνης (μη σου πω να τον αναθεματίσουμε κιόλας), να απορρίψουμε τα Μυστήριά μας, καθώς και όλη την πορεία μας, και να προσέλθουμε τέλος σε μία από τις 7 (μέχρι στιγμής) ψευδεκκλησίες τους για να μας "αποκαταστήσουν"...
      Δεν χρειάζεται λοιπόν να γινόμαστε ετεροζυγούντες κακοδόξοις και σχισματικοίς!

      Διαγραφή
    2. Ἀγαπητέ μου Κυριάκο, νομίζω ὅτι πῆρες πολύ φόρα! Θεωρεῖς "ΦΕΚ-ο-λάτρες" τόν ὑποφαινόμενον καί ὅσους ἄλλους πολεμοῦν τά ΘΝΠ, ὅπως ἔγραψες εἰς σχετικήν ἀνάρτησιν τῆς "ΠΠ," ἀλλά "ἅγιον" τόν Μ. Καρπαθάκην, πού εἶναι ὁ κυρίως ὑπαίτιος γιά τά χάλια τοῦ χώρου τοῦ π.ἑ.! Νομίζω ὅτι θά σοῦ κάνῃ καλόν νά σταματήσῃς πρός καιρόν νά γράφῃς.

      Διαγραφή
    3. Αγαπητέ Δημήτριε,

      Στην ανάρτησή μου αναφέρθηκα στο ότι οι Συνοδικοί της Εκκλησίας ΓΟΧ Ελλάδος θα πρέπει να κάνουν ένα πρώτο βήμα προς ένωση με τους Ματθαικους, αναγνωρίζοντας την Αγιότητα του Ματθαίου Καρπαθάκη.

      Δεν έγραψα πουθενά ότι θεωρώ Άγιο τον Καρπαθάκη. Όπως επίσης έχω και ένα προβληματάκι με τον Σομπόλιεφ.

      Αλλά αφού ΔΕΝ εμπόδισε τους Συνοδικούς να έρθουν σε κοινωνία με ανθρώπους που αναγνωρίζουν ως Άγιο (και παράδειγμα προς μίμηση καθώς ΤΙΜΉ ΑΓΙΟΥ = ΜΙΜΗΣΗ ΑΓΙΟΥ) ένα άνθρωπο που έφυγε από τη ΡΟΕΔ και πήγε στην "εκκλησία" του σφιαγιαστή των Ορθοδόξων (Στάλιν) λες να είναι εμπόδιο για την ένωση ο Ματθαίος Καρπαθάκης ?

      Ο Ματθαίος Καρπαθάκης τουλάχιστον ΔΕΝ ήταν άμεσα ή έμμεσα κοινωνικός με σφαγιαστές ορθοδόξων.

      Και στο κάτω κάτω ένα αρκετά μεγάλο ποσοστό της Ιεραρχίας της Συνόδου ΓΟΧ Ελλάδος είναι πρώην Ματθαικοί. Μην το ξεχνάμε αυτό !

      Όσον αφορά αυτά που έγραψε ο Νικόλαος για φρενοβλαβείς, σχισματικούς και κακοδόξους, έχω να σημειώσω ότι για κάποιο λόγο ΞΕΧΑΣΕ να γράψει τη φράση "εν δυνάμει".

      Διαγραφή
    4. Επίσης να σημειώσω ότι κύρια αιτία για την κατάσταση του χώρου του Π.Ε. (που περιγράφεις ως χάλια) είναι οι δογματικές και εκκλησιολογικές αλχημείες και παλινωδίες. Την ιστορία την ξέρετε ψάξτε βρείτε ποιος φταίει.

      Θα ακολουθήσω την συμβουλή σου να σταματήσω να γράφω. Άλλωστε ουδεμία σημασία έχει.

      Διαγραφή
    5. Καλά, διάβασε και τον βίο του Αγίου Σεραφείμ Σομπόλιεφ, και σύγκρινέ τον με τον βίο του αγύρτη Ματθαίου.
      Και να σταματήσει επιτέλους η καραμέλα περί δήθεν "υμνητών του Στάλιν". Και ο Άγιος πρ. Φλωρίνης Χρυσόστομος εγκωμίαζε τότε τον Στάλιν, γιατί θεωρούσε την (υποκριτική, όπως αποδείχτηκε) μετάνοιά του ως αληθινή και ήλπιζε πως θα συμβάλλει στην αποκατάσταση της τραυματισμένης Πανορθοδόξου Ενότητος. Το είπα, το ξανάπα και το ξαναλέω: αν δεν λάβουμε υπόψιν τα ιστορικά πλαίσια της εποχής και προσπαθήσουμε να τους κρίνουμε όλους με αυτά που γνωρίζουμε το 2018 θα τους βγάλουμε όλους προδότες και αιρετικούς!

      Υ.Γ. Όσο και αν σκανδαλίζονται ορισμένοι δεν θα παύω να βροντοφωνάζω την αλήθεια: Οι Νεοημερολογίτες (αφήνω το θέμα του Οικουμενισμού απέξω, γιατί αυτό αφορά Νεοημερολογίτικες και Παλαιοημερολογίτικες επίσημες Εκκλησίες) είναι δυνάμει σχισματικοί (ως παρανομήσαντες μεν, αλλά μη καταδικασθέντες εισέτι υπό της καθόλου Εκκλησίας), οι δε Ματθαιϊκοί ενεργεία (ως αποστατήσαντες της Εκκλησίας, της Οποίας την καθαρή και αλύμαντο πλευρά αποτελούμε εμείς οι Γνήσιοι Ορθόδοξοι).

      Διαγραφή
    6. Πολὺ βαρεῖς χαρακτηρισμοὶ διὰ τοὺς ἐκ τοῦ "Ματθαίου".

      Ἀπορία-Ἐρώτησις
      α. Ποιὸς τούς δίκασε-καταδίκασε, ὥστε νὰ καταστοῦν "ἐν ἐνεργείᾳ" σχισματικοὶ καὶ "ψευδοεκκλησία";
      β. Ἀποφαίνεστε, εἶναι προσωπική σας γνώμη ἢ καὶ ἑνὸς σύνολον ἀδελφῶν;
      Εὐχαριστῶ.

      Διαγραφή
    7. α. Ενεργεία σχισματικός καθίσταται κάποιος είτε διά Συνοδικής Κρίσεως-Καταδίκης (όταν ως μέρος της Εκκλησίας αρνείται να υπακούσει στις αποφάσεις της, π.χ. Σχίσμα Ρασκόλνικων), είτε διά Αποστασίας-Αποκηρύξεως της Εκκλησίας και ιδρύσεως νέας "Εκκλησίας" (π.χ. Σχίσμα της Ρώμης το 1054). Οι Ματθαιϊκοί δύο φορές αποκήρυξαν την Εκκλησία: μία το 1937 ("ἐν τῷ προσώπῳ τοῦ Φλωρίνης ἀπεκήρυξες ὅλη τήν Ἐκκλησίαν", είπε ο Θεός στον τότε Ματθαιϊκό π. Εφραίμ Κατουνακιώτη) και δεύτερη το 1974, όταν απέρριψαν την τακτοποίησή τους από την Σύνοδο των Ρώσων της Διασποράς επί Αγίου Φιλαρέτου.
      Η δε μεγαλύτερη απόδειξη ότι είναι ενεργεία σχισματικοί είναι η ίδια η πορεία τους προς τον κατακερματισμό, όμοια προς την πορεία των Ρασκόλνικων. Ήδη, και παρά τον ελάχιστο αριθμό τους, έχουν φθάσει τις επτά (7) αλληλοαναθεματιζόμενες και αλληλοκαθαιρούμενες "εκκλησίες", η κάθε μία εκ των οποίων θεωρεί εαυτήν ως τη "μία και μόνη Εκκλησία του Χριστού".
      Έχετε καταλάβει πως εμείς οι Γνήσιοι Ορθόδοξοι, αν δεν απαλλαχθούμε από το καρκίνωμα αυτό και αν δεν διαχωρίσουμε τις ευθύνες μας, πάντοτε θα πρέπει να απολογούμαστε ως ετεροζυγούντες σχισματικοίς και κακοδόξοις;
      β. Είναι μια άποψη στην οποία έχω καταλήξει μέσα από τη μελέτη της Εκκλησιαστικής Ιστορίας και Γραμματείας και την θέτω υπό την κρίση της καθόλου Εκκλησίας, μόνης αρμοδίας να αποφανθεί· είναι δε άποψη την οποία συμμερίζονται και πολλοί άλλοι πατέρες και αδελφοί, ζώντες ή κεκοιμημένοι.

      Διαγραφή
    8. Κύριε Μάννη Καλησπέρα.Πραγματικά εύγε.Δειαβάζοντας αυτά που έγραψες έμεινα άφωνος."Όσο και αν σκανδαλίζονται ορισμένοι δεν θα παύω να βροντοφωνάζω την αλήθεια: Οι Νεοημερολογίτες (αφήνω το θέμα του Οικουμενισμού απέξω, γιατί αυτό αφορά Νεοημερολογίτικες και Παλαιοημερολογίτικες επίσημες Εκκλησίες) είναι δυνάμει σχισματικοί (ως παρανομήσαντες μεν, αλλά μη καταδικασθέντες εισέτι υπό της καθόλου Εκκλησίας), οι δε Ματθαιϊκοί ενεργεία (ως αποστατήσαντες της Εκκλησίας, της Οποίας την καθαρή και αλύμαντο πλευρά αποτελούμε εμείς οι Γνήσιοι Ορθόδοξοι)."
      Εσείς ο "ζηλωτής" της "Μέλλουσας να συνέλθει Συνόδου" αποφανθήκατε πριν από αυτή.Πάντως είστε μικρός-από ότι θυμάμαι στον Αγιο Αθανάσιο Ν.Φιλαδελφείας- και βλέπω ότι στα Εκκλησιολογικά έχετε πολύ επιλεκτική μνήμη.
      Πείτε μου σας παρακαλώ - αν και πολύ μικρός για να θυμάστε - υπήρξε συμπροσευχή του πρώην Αστορίας Πέτρου Αστυφίδη με τον Αττικής Ιάκωβο? Αν θυμάμαι καλά στην Ανθούσα Αττικής.Επίσης ποτέ και πως αποκαταστάθηκαν οι πραξικοπιματίες - με τις χειροτονίες τους - του 1979.Γιατί ο νυν Αρχιεπίσκοπος Καλλινικος φθάνει το έτος 1994 να αμφισβητεί την ίδια του την χειροτονία?
      Γιατί ο ίδιος το έτος 1996 στην γνωστή του επιστολή ενώ δεν θεωρεί τους Ματθαικούς σχισματικούς κατονομάζει όλες τις άλλες παλαιοημερολογίτικες παρατάξεις "Παρασυναγωγές του Σατανά"?
      Πως ο μακαριστός Αρχιεπίσκοπος Χρυσόστομος Κιούσης στην επιστολή του το 2009 αναφέρει στον διάλογο με τους "Κυπριανίτες" ότι δεν έχουμε την αυτή πίστη;
      Πώς γίνονται δεκτοί οι του "πρών Κυπριανού" "επίσκοποι" το 2014.Εν μετανοία ? Πως επιστρέφουν πίσω? Τι ήταν έως τότε Εκκλησία ή όχι.Στο σημείο αυτό δεν υπάρχει καμιά επίσηση ανακοίνωνση της Συνόδου.Πώς ήρθαν?Εν μετανοία?Αποκύρυξαν τις θέσεις τους?
      Θυμάμαι τα λόγια Επισκόπου στην ενημέρωση στο "Ρόδον το Αμάραντο": "Eπρεπε να κλείσει η πληγή του 1979".
      Τι συνέβει λοιπόν το 2014? Αποκαταστάθηκαν οι του Κυπριανού και πώς?
      Και για να μην μακρυγορώ παρακαλώ τον κάθε ενδιαφερόμενο να δειαβάσει το βιβλίο του - τότε - Πέτρας Μακαρίου "1973-2003 30 έτη εκκλησιαστικής πορείας" για να κατανοήσει τα του δικού μας "καθαρού και ομολογιακού χώρου".
      Το βιβλίο αυτό γράφηκε το 2003 και καμιά ανακοίνωση.Η λοιπόν ο Μακάριος λέει αλήθειες ή ψέματα.Αλλά καμία ανακοίνωση.Μούγκα.
      Αυτό βέβαια δεν τον ελαφρύνει για τις πράξεις του αλλά τα γεγονότα είναι γεγονότα.
      Αυτά για να σου πω πως στο "σπίτι του κρεμασμένου δεν μιλάνε για σχοινί".
      Ας τα αφήσουμε λοιπόν στον Θεό.Όλα όσα συμβαίνουν είναι προιόν αμαρτίας.
      Κριτής όμως είναι ο Θεός.
      Καλή συνέχεια.


      Διαγραφή
    9. Αγαπητέ Ανώνυμε 5:13, σημασία δεν έχει αν είναι κάποιος μεγάλος ή μικρός σε ηλικία, αλλά αν είναι ευγενικός. Και ο ευγενικός δεν εισέρχεται σε έναν ξένον χώρο χωρίς να συστηθεί, ούτε αρχίζει με ειρωνείες και προσβολές να λέει αυτόκλητα ό,τι του κατέβει.
      Ελάτε λοιπόν να συνδιαλεχθούμε ευγενώς και επωνύμως, διότι εκτός από Γνήσιοι Ορθόδοξοι, πρέπει να είμαστε και γνήσιοι άντρες - και μάλιστα σε τέτοιους πονηρούς καιρούς - και οι γνήσιοι άντρες μιλούν επώνυμα.
      Δεύτε διαλεχθώμεν!

      Διαγραφή
  14. Μη πολλοί διδάσκαλοι γίνεσθε αδελφοί μου, ειδότες ότι μείζον κρίμα ληψομεθα...
    Πραγματικά δάσκαλε σε θαυμάζω γιατί δείχνεις άνθρωπος με κρίση και κυρίως βλέπεις νηφάλια την πραγματικότητα, χωρίς πολλούς συναισθηματισμούς και λοιπές φιοριτούρες. Όντως πιστεύεις ότι η νυν παλαιοημερολογητικη ιεραρχία και θα συγκαλεσει πανορθοδοξη σύνοδο και θα μας καταδικάσει όλους τους εκτός παλαιού στο πυρ το εξώτερον;;;; Με το έτσι θέλω;;;; Αλλά και ότι ο Θεός θα πει αυτο αποφασίσατε, αυτό και θα κάνω γιατί είσαστε ωραίοι τύποι ρε μπαγασηδες.....
    ΥΓ Αν και όταν βρεις χρόνο ρίξε μια ματιά σε αυτό το μικρό διαμαντάκι, και ως γνωστόν τα διαμάντια είναι παντοτινά, και πες μια άποψη... http://salpisma.blogspot.com/2011/02/blog-post_17.html?m=1

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ευχαριστώ, αγαπητέ μου, για το σχόλιό σου. Το τί θα γίνει ο Θεός το ξέρει. Εμείς απλά οφείλουμε να κάνουμε το καθήκον μας με καλή προαίρεση.

      Υ.Γ. Για το "διαμαντάκι" έχω τοποθετηθεί παλαιότερα εδώ: http://krufo-sxoleio.blogspot.com/2016/02/1995.html

      Διαγραφή
  15. Απάντηση πάντως θεωρω οτι δεν έλαβα ούτε στο ρητορικό ερώτημα που σου έθεσα ούτε στο διαμαντάκι :)
    Ή μαλλον την είχα ηδη στο email μου από των Οκτώβρη του μακρινού 2013...
    "Σύμφωνα με την «ματθαιϊκή» εκκλησιολογία στην πράξη, κάθε ένας
    ορθόδοξος, παρατηρώντας οτιδήποτε, κατά τη γνώμη του (και φυσικά
    υποστηριζόμενη από… πατερικά χωρία) «αντιχριστιανικό», μπορεί ως
    Πάπας, αλλά και ως διαμαρτυρόμενος, να προβεί σε ανακήρυξη των
    υπεναντίων ως αλλοτρίων της Εκκλησίας και να σφετεριστεί αυτός τον
    τίτλο της Εκκλησίας. Έτσι διακηρύσσοντας την «Εκκλησία της Ελλάδος»
    ενεργεία σχισματική και αιρετική («σχισματοαιρετική») σφετερίστηκε τον
    τίτλο «Εκκλησία της Ελλάδος». Στην ίδια παρεκτροπή υπέπεσαν και οι
    αρχιερείς της «φλωρινικής» παράταξης (εκτός ελαχίστων εξαιρέσεων).
    Επομένως ποιος εμπόδιζε μετά, τον κάθε επίσκοπο με την ομάδα τους σε
    κάθε διαφωνία να σηκώνει μια δική του σημαία και να ιδρύει μία νέα
    «Εκκλησία Γ. Ο. Χ. Ελλάδος», ως την μόνη «γνησίαν» και αυθεντική; Οι
    ολέθριες συνέπειες λοιπόν αυτής της παποπροτεσταντίζουσας
    εκκλησιολογίας ήταν η διάσπαση των Ορθοδόξων του π. ε. σε παρατάξεις,
    ο διασυρμός του Ιερού Αγώνος αυτών και η διαιώνιση του
    νεοημερολογιτικού σχίσματος." Αλλεως πως δάσκαλε ιστοριες για αγριους με πρωταγωνιστές καροποιους και καραγωγεις οι οποίοι εν ευθετω χρόνω θα συγκαλεσουν, είπαμε, πανορθοδοξον συνοδον και θα μας χώσουν όλους στην κόλαση τους νεοημερολογιτες (με εισαγγελεα την Βασιλικήν Κυριαζήν εξ Αμπελοχωριου Θηβών φαντάζομαι ...)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Στείλε μου στο email να σου εξηγήσω την απάντηση που έλαβες εμμέσως, αλλά (προφανώς) δεν κατανόησες.

      Διαγραφή
  16. Συγχαρητήρια δάσκαλε για τις ξεκάθαρες και σταράτες αλήθειες περί ματθαιϊκών.
    Δέν έχω να προσθέσω τίποτα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. Αναλογιζόμενος σήμερα την εξέλιξη της συζητήσεως και τη σοβαρότητα της ματθαιϊκής αβελτηρίας θεώρησα ότι πρέπει να αναφερθεί και το αντικανονικό πλαίσιό της.
    Ακριβώς δάσκαλε αυτό γίνεται και ευχαριστώ ιδιαιτέρως για την σπουδαιότατη αυτή, αλλά συνάμα και θλιβερή επισήμανση. Παντού και πάντοτε, χρόνια τώρα, "απολογούμαστε ώς ετεροζυγούντες σχισματικοίς και κακοδόξοις." Και βέβαια την ευθύνη την χρεώνονται καθ' ολοκληρίαν οι Γοχ Επίσκοποι αφού δεν εννοούν να ξεκαθαρίσουν τα πράγματα, και να ρίξουν στον κάλαθο των αχρήστων αναιρώντας, τουλάχιστον τρία "επίσημα" κείμενα. Την εγκύκλιο του 1950, το "ούτω φρονούμεν, ούτω λαλούμεν" του 1974, και την εγκύκλιο του 1998. Όσο για το κοινό ανακοινωθέν (Μάϊος 2014), επιφυλάσσομαι ακόμα θέλοντας να βάλω καλό λογισμό, δεδομένου ότι αφήνει ανοιχτά παράθυρα καί στις δύο κατευθύνσεις.
    Η επισήμανση αυτή καθίσταται ακόμα πιό οδυνηρή, εφόσον ο ηγέτης του αγώνος, άγιος πρ. Φλωρίνης ανέπτυξε και έδωσε θεολογική και εκκλησιολογική υπόσταση στην αποτείχιση των παλαιοημερολογιτών, σε βαθμό που να μή μπορεί να σταθεί κανένα σοβαρό επιχείρημα των νεοημερολογιτών θεολόγων απέναντί της, από τη μεριά μας βγάζουμε τα μάτια μας μόνοι μας, αποδείχνοντες για άλλη μια φορά την μεγάλη αυτή ασθένεια της φυλής μας. Και τούτο λόγω της προχειρότητας με την οποία αντιμετωπίζουν πολλοί ιθύνοντες τέτοια σοβαρά ζητήματα.
    Αλήθεια ποιοί κάθησαν να μελετήσουν σοβαρά και χωρίς προκατάληψη όλη την εξ αρχής αντιλογία των ματθαιϊκών εναντίον της Ποιμαντορικής εγκυκλίου (1944) και της Διασάφισης (1945) του πρ. Φλωρίνης και δεν αντιλήφθηκαν την εμπάθεια μέχρι μίσους στο πρόσωπό του των ματθαιϊκών και την σαθρότητα, την αντικανονικότητα και την από κοιλίας επιχειρηματολογία τους;
    Το γεγονός και μόνο ότι αποσχίσθηκαν ένεκα φιλαρχίας κυρίως, αλλά με άλλοθι την πλάνη τους που όντως έγινε πλέον, ώς μή ώφειλε, καρκίνωμα και στην ιστορική παράταξη των Φλωρινιακών, τους καθιστά από κανονικής απόψεως παρασυνάγωγους, ούτε λίγο ούτε πολύ δηλαδή, ενεργεία αιρετικούς. Καιρός να λέμε τα πράγματα με τ' όνομά τους, όχι βέβαια χωρίς αιτιολόγηση. Ο στ' κανόνας της Β' οικουμενικής, εδώ είναι αδυσώπητος καταπέλτης.
    "Αιρετικούς δε λέγομεν τους τε πάλαι της Εκκλησίας αποκηρυχθέντας, και τους μετά ταύτα υφ' ημών αναθεματισθέντας. Πρός δε τούτοις και τους την πίστιν μεν την υγιά προσποιουμένους ομολογείν, αποσχίσαντας δε και αντισυνάγοντας τοις Κανονικοίς ημών Επισκόποις."
    Σημειώστε το "Πρός δε τούτοις κ.ο.κ." και άς καταλάβουμε επιτέλους ότι κινδυνεύει ακόμα και η σωτηρία τους κρίνοντας το ατόπημά τους σύμφωνα με το Κανονικό Δίκαιο, χωρίς βέβαια να εισερχόμαστε στην περιοχή της κρίσεως και του ελέους του Χριστού.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. Είναι τραγικοί στην Π.Π.. Τους έγραψα το εξής σχόλιο και δεν το ανάρτησαν. Σχόλιο απλό σοβαρό και ευγενικό χωρίς να παραβαινω κάποιο κανόνα συμπεριφοράς. Η λογοκρισία στο άκρον άουτον.


    Λέτε οτι ο πρώην Φλωρίνης είχε εμμονή με το ημερολόγιο και μιλούσε μόνο γι'αυτο απ'οτι κατάλαβα σωστά; Μου έρχονται μερικά ερωτήματα και παρακαλώ να μου τα απαντήσετε. Αν ο πρώην Φλωρίνης Χρυστόστομος Καβουρίδης είχε εμμονή με το ημερολόγιο-εορτολόγιο γιατί όταν ο Αθηναγόρας του πρότεινε να του δώσει ναό να λειτουργεί με το παλαιό την απέρριψε;
    Και το άλλο που μου έρχεται στον νου και να επισημάνω, είναι οτι εν έτει 2018 κρίνουμε εύκολα για το εορτολόγιο κάτι που μας φαίνεται φυσιολογικό σήμερα, αλλά εκείνη την εποχή ήταν μια μεγάλη καινοτομία. Μήπως η συνεχής εμμονή στο εορτολόγιο δικαιολογήτε λόγο της εποχής; Και ότι ηταν εφάμιλλη με τον οικουμενισμό ένας μεταγενέστερος όρος αλλά υποστατικά απο τότε;
    Επίσης έχω ακούσει δήλωση του π. Γεωργίου Μετταληνού που σθμφωνεί με τον αγώνα του πρώην Φλωρίνης αλλά διαφωνεί με τον μεταγενέστερο του πατρός Ακκακίου Παππά. Τι έχετε να πείτε επάνω σε αυτό;
    Ευχαριστώ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Αγαπητέ μου Στυλιανέ, όλοι οι νοήμονες τους έχουν πάρει χαμπάρι τους Τρικαμηνικούς. Κάθε επιχείρημά τους κονιορτοποιείτε αμέσως και εκείνοι, στην απεγνωσμένη προσπάθειά τους να διασώσουν τους ελάχιστους οπαδούς τους, απλά επιλέγουν την φίμωση. Κακώς ασχολούμαστε παραπάνω από ότι πρέπει μαζί τους.

      Διαγραφή
  19. Ὁ π. Ε.Τ. προέβη σήμερα εἰς τήν δημοσίευσιν νέου ψευδολογήματος περί δῆθεν "εἰδωλοποιήσεως" τοῦ Ἰουλιανοῦ Ἡμερολογίου ἐκ μέρους τῶν "ΓΟΧ" κ.λπ., ὑποκρινόμενος ὅμως ὅτι δέν ἤκουσε κάτι γιά τήν πρόσφατον Γνωμοδότησιν τοῦ Καθηγητοῦ κ. Κυριαζοπούλου, συμφώνως πρός τήν ὁποίαν οἱ "ΓΟΧ" πού δέν συμμετέχουν εἰς τά ΘΝΠ τοῦ Ν. 4301/2014 ἀποτελοῦν τήν συνέχειαν τῆς ἐν Ἑλλάδι Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Απαντάω σε σχόλιο 2 χρόνια πριν, το ξέρω. Αλλά δεν βρίσκω την γνωμοδότηση αυτή, έχετε σύνδεσμο;

      Διαγραφή