"Κρείττων γὰρ ἐπαινετὸς πόλεμος εἰρήνης χωριζούσης Θεοῦ· καὶ διὰ τοῦτο τὸν πραῢν μαχητὴν ὁπλίζει τὸ Πνεῦμα, ὡς καλῶς πολεμεῖν δυνάμενον" Άγιος Γρηγόριος ο Θεολόγος

Τετάρτη, 7 Αυγούστου 2013

Αντιρρήσεις στις έναντι του εκκλησιαστικού ημερολογίου θέσεις του π. Ευθυμίου Τρικαμηνά

Στην "Πατερική Παράδοση" δημοσιεύθηκε νέο κείμενο του π. Ευθυμίου Τρικαμηνά (π.Ε. στο εξής) με τίτλο "Η Α΄ Οικουμενική Σύνοδος δεν εθέσπισε επίσημο ημερολόγιο". Το κείμενο αυτό ΔΕΝ προσπαθεί να αποδείξει ότι ακριβώς γράφει ο τίτλος του (κανείς άλλωστε δεν ισχυρίζεται ότι η Α΄ Οικουμενική Σύνοδος θέσπισε επίσημο ημερολόγιο το Ιουλιανό, αλλά ότι θέσπισε τους όρους του Πάσχα, οι οποίοι πληρούνται, χωρίς πρόβλημα εδώ και αιώνες, με το Ιουλιανό ημερολόγιο), αλλά μέσα από ιστορικά στοιχεία άσχετα με την ουσία του ημερολογιακού ζητήματος (που ΔΕΝ είναι η δογματοποίηση του ημερολογίου και ο δεκατριμεριτισμός), να καταδείξει το ημερολογιακό ως θέμα μή επουσιώδες και μή απτόμενο της σωτηρίας. Αλλά ας πάρουμε τα πράγματα με την σειρά.
Ως κύριο επιχείρημα στην απαξίωση του ημερολογιακού ζητήματος χρησιμοποιείται από τον π. Ε. οι περιπτώσεις των Πατριαρχών Αλεξανδρείας Μεγάλου Αθανασίου και Αγίου Κυρίλλου, οι οποίοι τα πρώτα χρόνια μετά την Α΄ Οικουμενική Σύνοδο χρησιμοποιούν για την εύρεση του Πασχαλίου το Αιγυπτιακό ημερολόγιο [1]. Μα οι ασχολούμενοι με την εκκλησιαστική ιστορία γνωρίζουν πως μετά την Α΄ Οικουμενική Σύνοδο ακόμη και ως προς το Πασχάλιον υπήρχε διαφωνία, ενώ έχει τύχει Ρώμη και Αλεξάνδρεια να εορτάζουν το Πάσχα σε διαφορετικές ημερομηνίες. Μήπως είναι και αυτό επιχείρημα να εορτάζουμε σήμερα και το Πάσχα χωριστά; Την Εκκλησία δεν την ενδιέφερε απλά το ημερολόγιο, αλλά η εορτολογική ενότης και ομοφωνία. Και αυτή κατακτήθηκε σταδιακά. Ακόμη και ο ίδιος ο καινοτόμος Αρχιεπίσκοπος Αθηνών Χρυσόστομος Παπαδόπουλος αναφέρει πως "μόλις κατά τον στ΄ αιώνα, διά της επικρατήσεως του Αλεξανδρινού Πασχαλίου κανόνος, επήλθεν η ποθητή ομοφωνία" [2].  Αυτήν την ομοφωνία, που άπτεται του εκκλησιολογικού δόγματος, διετάραξε η εισαγωγή του νέου ημερολογίου - όχι όμως από σύμπασα την Ορθόδοξη Εκκλησία - το 1924, η οποία είναι κατακριτέα και απαράδεκτη, όχι γιατί ένα ημερολόγιο κολάζει ή σώζει, αλλά πρώτον γιατί ΔΙΧΑΣΕ το Πλήρωμα της Εκκλησίας και δεύτερον διότι εξυπηρέτησε τις αιρέσεις του παπισμού και του οικουμενισμού. Αυτήν την ομοφωνία που κόστισε αιώνες στην Εκκλησία να την πετύχει, έρχεται σήμερα να δυναμιτίσει ο π. Ε. με αυτό το άρθρο του, το οποίο νομιμοποιεί την αυθαίρετη εισαγωγή του νέου ημερολογίου. Η αιτία γνωστότατη και την έχουμε αναλύσει εδώ.
Για να φανεί δε ολοφάνερα ότι έχουμε δίκιο, ως προς την αιτία αυτή, προκαλούμε τον π. Ε. να μας διαψεύσει, αποδεχόμενος το Αιγυπτιακό ή το Μακεδονικό ημερολόγιο!
Ο π. Ε. απαιτεί επίσης και κάποιες "θυσίες" για την ενότητα των αντιοικουμενιστών, όπως την αποδογματοποίηση του ημερολογίου. Ας αποδεχθεί λοιπόν το πάτριο εκκλησιαστικό ημερολόγιο, μιας και εκείνος έχει αποδογματοποιήσει το θέμα του ημερολογίου.
Λυπόμαστε διότι ενώ ο π. Ε. έστειλε πολυσέλιδη απάντηση στη Μητρόπολη Πειραιώς για την ερμηνεία του ΙΕ΄ Κανόνος εν τούτοις δεν κατανόησε την αιτία που γίνεται η Αποτείχιση: "σχισμάτων και μερισμών την Εκκλησίαν εσπούδασαν ρύσασθαι". Δυστυχώς, με την εμμονή του στις θέσεις του περί του ημερολογιακού ζητήματος, ο π. Ε. όχι μόνο δεν βοηθά στην εξάλειψη των σχισμάτων και των μερισμών, αλλά προσθέτει, ακόμη μία παράταξη στον αντιοικουμενιστικό χώρο.
Αν πραγματικά ενδιαφέρεται για την ενότητα των Αντιοικουμενιστών, ας μας απαντήσει στα παρακάτω ερωτήματα, ως μία βάση για περαιτέρω διάλογο:
1. Η εισαγωγή του νέου ημερολογίου το 1924 διέσπασε την ενότητα των Ορθοδόξων ή όχι;
2. Η εισαγωγή του νέου ημερολογίου το 1924 εξυπηρέτησε τον παπισμό ή όχι;
3. Η εισαγωγή του νέου ημερολογίου το 1924 εξυπηρέτησε τον οικουμενισμό, όπως φαίνεται και από την οικουμενιστική εγκύκλιο του 1920, ή όχι;
 
Από τους Αντιοικουμενιστές νεοημερολογίτες περιμένουμε να αποδεχτούν τα όσα ΕΔΩ ο Γέροντας Φιλόθεος Ζερβάκος κηρρύτει. Τίποτα λιγότερο, τίποτα περισσότερο: παραδοχή μόνο και ας ακολουθούν το νέο ημερολόγιο. 
 
 
ΥΠΟΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ
 
[1] Το οποίο, όπως αποδείχθηκε, υπήρξε προβληματικό, γι' αυτό και υιοθετήθηκε εν τέλει το Ιουλιανό. Δεν μας λέει όμως ο π. Ε. αν τότε στην Εκκλησία της Αλεξάνδρειας οι μισοί πιστοί εόρταζαν μία ημερομηνία έναν άγιο, τον οποίο εόρταζαν σε άλλη ημερομηνία οι υπόλοιποι πιστοί...
[2] Εγκύκλιος υπ' αριθμόν 430/1-3-1924 "Περί του Ημερολογίου"

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου