Νικολάου Μάννη, εκπαιδευτικού
Όταν στα 1582 ο Πάπας Γρηγόριος ο ΙΓ΄ εισήγαγε το νέο ημερολόγιο (το λεγόμενο Γρηγοριανό) προσπάθησε με διάφορους τρόπους να το επιβάλλει και στους ορθοδόξους λαούς της Ανατολής. Η προπαγάνδα εντάθηκε κυρίως στην περιοχή της Πολωνο-Λιθουανικής Κοινοπολιτείας [1], στην οποία το Τάγμα των Ιησουϊτών είχε τεράστια δύναμη, και στην οποία ζούσαν πολυάριθμοι Ρώσοι. Οι Ιησουΐτες προσπαθούσαν να πείσουν τον ορθόδοξο πληθυσμό πως η Ανατολική Εκκλησία πλανήθηκε («και για αυτό – έλεγαν – επέτρεψε ο Θεός να σκλαβωθεί στους απίστους») και εορτάζει λάθος το Πάσχα, δηλαδή όχι σύμφωνα με την αστρονομική ισημερία που τάχα καθόρισε η Α΄ Οικουμενική Σύνοδος [2]. Προσπαθούσαν λοιπόν να τους πείσουν να δεχθούν το νέο ημερολόγιο και πασχάλιο του Πάπα.
Αμύντορες των Ορθοδόξων αναδείχθηκαν τότε οι δύο μεγάλοι Πατριάρχες του Γένους, ο Κωνσταντινουπόλεως Ιερεμίας ο Τρανός και ο Αλεξανδρείας Άγιος Μελέτιος ο Πηγάς, οι οποίοι με εγκυκλίους και επιστολές τους ενίσχυσαν τους Ρώσους και τους προέτρεψαν να κρατήσουν με ζήλο τις παραδόσεις της Ορθοδοξίας.
Σε μία από αυτές, που κυκλοφόρησε μάλιστα ευρέως στην περιοχή τυπωμένη στην σλαβωνική γλώσσα, ο Πατριάρχης Ιερεμίας έγραφε: «Όντως εσείς, αληθείς κληρονόμοι της παράδοσης των χριστωνύμων τέκνων, όχι μόνο τον Πάπα και τους αστροθεάμονες μυθοπλάστες του να μην ακούτε, οι οποίοι έφεραν παράδοξες διδασκαλίες στα αυτιά σας, αλλά ούτε και άγγελο εξ ουρανού να μη δεχθείτε. Διότι η Γραφή μαρτυρεί ότι πολλάκις «αὐτὸς γὰρ ὁ σατανᾶς μετασχηματίζεται εἰς ἄγγελον φωτός» και προσπαθεί με πολλές πανουργίες και πλάνες που φέρνει στα αυτιά των απλοϊκών να τους απομακρύνει από το πρόσωπο του Θεού και να τους παρασύρει στην απώλεια» [3].
Σε άλλη επιστολή, του Αγίου Μελετίου Πηγά αυτή τη φορά, διαβάζουμε: «Ο Πάπας της παλαιάς Ρώμης εξυψώνει τον εαυτό του πάνω από όλους και καταφρονεί τους πάντες, ακόμη δε κατηγορεί το (Πασχάλιο) Κανόνιο των Πατέρων, για να μη φανεί ότι χωρίς λόγο καινοτόμησε το ημερολόγιο, μη βλέποντας ότι το Κανόνιο των Πατέρων είναι σωστό, αφού επιτελείται το Πάσχα μετά την εαρινή ισημερία και όχι με τους Ιουδαίους, όπως απαιτεί ο Ζ΄ Κανόνας των ιερών Αποστόλων· και αφού καλώς έχει το Κανόνιο των Πατέρων, και μάλιστα πατερικού υπάρχοντος, ποικιλοτρόπως αμαρτάνουν εκείνοι που δίνουν προσοχή σε άλλα ημερολόγια» [4].
Διαφωτιστικό αγώνα κατά του νέου ημερολογίου, τον επόμενο αιώνα (ΙΖ΄), έκανε στις περιοχές της Ρωσίας και ο μάρτυρας Πατριάρχης Κύριλλος Λούκαρις· κυρίως όμως οι Έλληνες διδάσκαλοι του Γένους των Ρώσων αδελφοί Σωφρόνιος και Ιωαννίκιος Λειχούδης, οι οποίοι με δημοσίους διαλόγους τους με τους Ιησουΐτες υπερασπίστηκαν την ορθότητα του Ιουλιανού ημερολογίου [5].
Στις αρχές του ΙΗ΄ αιώνος ο αυτοκράτορας Μέγας Πέτρος εισήγαγε το Γρηγοριανό ημερολόγιο μόνο για τις εμπορικές και διπλωματικές σχέσεις με τα άλλα Κράτη, χωρίς να απαιτήσει από την Εκκλησία να το αλλάξει, διατηρώντας το παράλληλα σε χρήση και στα εσωτερικά κρατικά ζητήματα [6]. Εκατό χρόνια όμως μετά, όπως αναφέρει ο διδάσκαλος του Γένους μας Κωνσταντίνος Οικονόμος εξ Οικονόμων, «προεβλήθη παρά τινων Ἀκαδημαϊτῶν τῆς Πετρουπόλεως πρόβλημα περὶ παραδοχῆς τοῦ Εὐρωπαϊκοῦ ἡμερολογίου (καλενδαρίου). Τὸ πρόβλημα παρὰ τῆς Κυβερνήσεως ἐστάλη εἰς τὴν Σύνοδον, ἡ Σύνοδος ἐψήφησεν ἵνα ἐπικριθῇ ὑπὸ τῆς κοινῆς τῶν ὀρθοδόξων μητρὸς τῆς Μεγ. Ἐκκλησίας· ἐπεκρίθη καὶ συμφώνως ἀπεβλήθη» [7].
Στα τέλη του ΙΘ΄ αιώνος ο Βαρναβίτης [8] κληρικός Cesare Tondini De Quarenghi, ο οποίος το 1862 είχε ιδρύσει την «Ένωση Προσευχών για την επιστροφή των χωρισμένων αδελφών μας της Ελληνορωσικής Εκκλησίας στην Καθολική Ενότητα» [9] περιήλθε την Ανατολή (Ρωσία, Ρουμανία, Κωνσταντινούπολη) με σκοπό να πείσει τους ορθοδόξους να αποδεχθούν το Γρηγοριανό ημερολόγιο, ώστε να διευκολυνθεί ο σκοπός του.
Αξίζει να σημειωθεί ότι ο παπικός αυτός κληρικός θεωρούσε την αποδοχή του Γρηγοριανού ημερολογίου από τους Ορθοδόξους ως αναγνώριση «της μίας πηγής της εκκλησιαστικής δικαιοδοσίας», δηλαδή του παπικού πρωτείου [10]!
Το 1903 συνήλθε στην Ρωσία Τοπική Σύνοδος, υπό την προεδρία του σοφού Μητροπολίτου Πετρουπόλεως Αντωνίου Βαντκόφσκι, και απέρριψε την ημερολογιακή μεταβολή «ὡς διασαλεύουσα τὴν ἀνέκαθεν καὶ πολλάκις καθαγιασθεῖσαν ὑπὸ τῆς Ἐκκλησίας τάξιν» [11].
Ενδεικτικές για το πως έβλεπαν οι Ρώσοι το ημερολογιακό ζήτημα είναι οι θέσεις του Μητροπολίτου Αντωνίου Βαντγκόφσκι: «Το Ιουλιανό ημερολόγιο με την εφαρμογή του στην πράξη της Εκκλησίας, συνιστά σε κάθε περίπτωση την σωτήρια άγκυρα που συγκρατεί τους Ορθοδόξους από την ολοκληρωτική απορρόφηση τους από τον ετερόδοξο κόσμο. Είναι ένα είδος σημαίας κάτω από την οποία τα παιδιά της Ορθοδοξίας συναθροίζονται μαζί. Η αυθαίρετη απόφαση ορισμένων τέκνων της Ορθοδοξίας να θέλουν να χωρίσουν από εμάς στην εκκλησιαστική πράξη και να συμβαδίσουν με τους ετερόδοξους, παρά τα φαινομενικά οφέλη, και μάλιστα χωρίς διάκριση ως προς το δόγμα, μπορεί να έχει στο μέλλον συνέπειες ανεπιθύμητες ή ακόμα και ολέθριες για την ευημερία της καθολικής Εκκλησίας και μπορεί να χρησιμεύσει ως όπλο στα χέρια των εχθρών Της...» [12].
Επομένως ήταν αναμενόμενο ο πιστός ρωσικός λαός όχι μόνο να μην αποδεχθεί το νέο ημερολόγιο που εισήγαγε την άνοιξη του 1923 η, για λίγο διάστημα επί Κομμουνισμού επίσημη κρατική εκκλησία, η λεγόμενη «Ζωντανή ή Ανακαινιστική Εκκλησία», αλλά ούτε και όταν το αποφάσισε η κανονική Εκκλησία, υπό τον Πατριάρχη Μόσχας Άγιο Τύχωνα. Ο τελευταίος, από κακή πληροφόρηση, νόμιζε ότι οι αποφάσεις του λεγόμενου «Πανορθοδόξου Συνεδρίου» [13] εφαρμόστηκαν σε όλες τις Τοπικές Εκκλησίες, αλλά μόλις είδε όχι μόνο ότι αυτό είναι ψευδές, αλλά και το ότι ο πιστός λαός ήταν έτοιμος για επανάσταση, επανέφερε αμέσως το παλαιό ημερολόγιο! Συνολικά η ζωή του νέου ημερολογίου στην Ρωσική Εκκλησία κράτησε μόλις εικοσιτέσσερις μέρες (από τις 15 Οκτωβρίου μέχρι τις 8 Νοεμβρίου 1924! [14]).
Την ίδια περίπου εποχή δημοσιεύτηκαν δύο βαρυσήμαντα κείμενα υπέρ του Ιουλιανού ημερολογίου που έκαναν μεγάλη εντύπωση. Το 1929 είδε το φως της δημοσιότητος το κείμενο του Αγίου Ιννοκεντίου Φιγκουρόφσκι [15] με τίτλο «Μια ανοιχτή επιστολή προς όλα τα πιστά τέκνα της Εκκλησίας του Χριστού που κρατούν το Ορθόδοξο Ημερολόγιο και τις παραδόσεις της Αγίας Καθολικής Εκκλησίας». Στο κείμενο αυτό [16] στηλιτεύει τους διωγμούς που υφίσταντο οι εμμένοντες στην παράδοση του παλαιού ημερολογίου, αποδεικνύει αστήρικτους τους ισχυρισμούς περί επιστημονικής ακρίβειας του νέου ημερολογίου, επισημαίνει τις επιπτώσεις της εφαρμογής του στο Πασχάλιο και την εκκλησιαστική τάξη και πλέκει το εγκώμιο σε όσους τηρούν τις εκκλησιαστικές παραδόσεις.
Το 1934, μια άλλη αγία μορφή, ο περίφημος Ρώσος ασκητής των Καρουλίων, Θεοδόσιος Χαριτόνοφ [17] έγραψε το κείμενο «Φωνή εξ Αγίου Όρους» [18], ένα αντιρρητικό μανιφέστο υπέρ του παλαιού ημερολογίου, στο οποίο εξέθετε εν συντομία για ποιους λόγους πρέπει να διατηρηθεί το παλιό ημερολόγιο και για ποιους λόγους να απορριφθεί το νέο.
Τις παραπάνω θέσεις εξέφρασε συνοδικώς και η Σύνοδος των Ρώσων της Διασποράς, δηλαδή των Αρχιερέων εκείνων που εκδιώχθηκαν από την αλήστου μνήμης δικτατορία των Σοβιέτ. Αλλά και πολλοί σύγχρονοι Ρώσοι Άγιοι καταφέρθηκαν εναντίον του νέου ημερολογίου, όπως ο Άγιος Ιωάννης Μαξίμοβιτς [19] και ο Άγιος Σεραφείμ Σομπόλιεφ [20], ο οποίος στο Πανορθόδοξο Συνέδριο της Μόσχας το 1948, κατέθεσε περισπούδαστο κείμενο για το θέμα αυτό [21].
Βασισμένοι λοιπόν πάνω στις θέσεις τόσων Αγίων Πατέρων είναι εύλογο οι Ρώσοι να κρατούν πεισματικά το παλαιό ημερολόγιο και να αρνούνται να «εκμοντερνιστούν».
ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ ΤΕΛΟΥΣ
[1] Περιελάμβανε κυρίως τα εδάφη της σημερινής Ουκρανίας.
[2] Η Α΄ Οικουμενική Σύνοδος καθόρισε ως συμβατική ημερομηνία της εαρινής ισημερίας την 21η Μαρτίου του Ιουλιανού ημερολογίου, και με βάση αυτήν την εκκλησιαστική ισημερία καθορίζεται και το λεγόμενο «Αιώνιον Πασχάλιον».
[3] Βλ. Νικολάου Μάννη, Διπλούς πέλεκυς κατά του Γρηγοριανού ημερολογίου, Αθήνα, 2015.
[4] Στο ίδιο (εδώ σε νεοελληνική απόδοση).
[5] Βλ. το ελληνικό κείμενο στο Νικολάου Μάννη, Ελληνική ασπίς κατά του Γρηγοριανού ημερολογίου, Αθήνα, 2017.
[6] Tondini Quarenghi, Statutum canonicum sive ecclesiasticum Petri Magni, Paris, 1785.
[7] Κωνσταντίνου Οικονόμου εξ Οικονόμων, Τα σωζόμενα εκκλησιαστικά συγγράμματα, τόμος γ΄, Αθήνα, 1866, σελ. 556-557.
[8] Οι Βαρναβίτες ήταν ένα από τα πολυάριθμα τάγματα της Παπικής Εκκλησίας.
[10] Περιοδικό Bessarione, Rome, 1905, σελ. 178.
[11] Η περί των σχέσεων των αυτοκεφάλων ορθοδόξων εκκλησιών και περί άλλων γενικών ζητημάτων Πατριαρχική και Συνοδική Εγκύκλιος του 1902: Αι εις αυτήν απαντήσεις των αγίων αυτοκεφάλων ορθοδόξων εκκλησιών και η ανταπάντησις του Οικουμενικού Πατριαρχείου, Κωνσταντινούπολη, 1904, σελ. 35.
[12] Γκεοργκιέφσκι, Σχετικά με το εκκλησιαστικό ημερολόγιο (ρωσιστί), Μόσχα, 1948. σελ. 16-17. Μετάφραση ημέτερη.
[13] Το λεγόμενο «Πανορθόδοξο Συνέδριο» (που μόνο Πανορθόδοξο δεν ήταν, αφού απείχαν τα Πατριαρχεία Αλεξανδρείας, Αντιοχείας, Ιεροσολύμων και οι Τοπικές Εκκλησίες Ρωσίας, Βουλγαρίας κ.α..) πρότεινε ως ημερομηνία εφαρμογής νέου ημερολογίου και πασχαλίου την 1η Οκτωβρίου 1923, πρόταση που καμία Τοπική Εκκλησία τελικώς δεν εφάρμοσε.
[14] Αρχιμ. Ναζάριου Ομελιάνενκο, Γιατί η Εκκλησία μας χρησιμοποιεί το Ιουλιανό ημερολόγιο; (https://pravlife.org/ru/content/pochemu-nasha-cerkov-ispolzuet-yulianskiy-kalendar).
[15] Μητροπολίτης Πεκίνου της Ρωσικής Εκκλησίας, ο οποίος άσκησε τεράστιο ιεραποστολικό έργο στην Κίνα. Κοιμήθηκε το 1931.
[16] Μπορεί κανείς να το βρει στο διαδίκτυο (στην ρωσική γλώσσα, αλλά και την αγγλική του μετάφραση). Μεταφράστηκε και στα ελληνικά και δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Ορθόδοξος Ένστασις και Μαρτυρία, αρ. 30-31, Ιαν.-Ιούν. 1993, σελ. 82-94.
[17] Από τους πλέον μορφωμένους Ρώσους θεολόγους της εποχής του, ο οποίος εγκατέλειψε ακαδημαϊκή καριέρα και έγινε ασκητής στα φρικτά Καρούλια του Αγίου Όρους. Ο γέροντας Σωφρόνιος του Έσσεξ είχε γράψει για αυτόν: «δεν θα ήταν υπερβολή να πούμε πώς τέτοιοι ασκητές σαν τον γέροντα Θεοδόσιο αναπαύονται στη χορεία των Αγίων» (https://iconandlight.wordpress.com/2017/10/02/19282/).
[18] Υπάρχει μόνο στην ρωσική γλώσσα, ενώ σύντομα θα ολοκληρωθεί η ελληνική του μετάφραση.
[19] Από τους μεγαλύτερους Αγίους της εποχής μας, θαυματουργός και με άφθαρτο λείψανο.
[20] Διαπρεπής Ρώσος Ιεράρχης, επίσης θαυματουργός.
[21] Δημοσιεύθηκε στην ελληνική γλώσσα στο περιοδικό Ορθόδοξος Ένστασις και Μαρτυρία, αρ. 24-25, Ιούλ.-Δεκ. 1991, σελ. 322-343. Υπάρχει και στο διαδίκτυο εδώ: http://www.hsir.org/Theology_el/3a4010SerafeimMpok.pdf
Ἀγαπητέ μου Δάσκαλε, σέ συγχαίρω θερμῶς γι' αὐτό τό ἀριστούργημα!
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυγχαρητήρια
ΑπάντησηΔιαγραφήΕξαιρετική ανάλυση.
ΑπάντησηΔιαγραφήΒάζω ένα ερωτηματικό για τον Σεραφείμ Σομπόλιεφ,ο οποίος ήταν επίσκοπος της Μαρτυρικής Εκκλησίας της Ρωσικής Διασποράς αλλά το 1945 εισχώρησε στην Κομμουνιστική εκκλησία του Στάλιν.
@ 9:34 μ.μ. Σωστή ἡ χθεσινή παρατήρησή σου, Κυριάκο. Μάλιστα δέν τίθεται κἄν ἐρωτηματικό ἀφοῦ δέν ἀμφισβητεῖται ἀπό κανέναν ὅτι ὑπέκυψε στό ἄθεο κομμουνιστικό καθεστώς. Ὁ Ρῶσος Ἀρχιεπίσκοπος Σεραφείμ Σόμπολεφ (1881-1950) στό τέλος ἀποστάτησε, ἐνῶ εἶχε ἀρχίσει σωστά καί θεάρεστα. Χειροτονήθηκε ἀπό τόν Μητροπολίτη τῶν Ρώσων τῆς Διασπορᾶς Ἀντώνιο Χραποβίτσκυ καί ἡγεῖτο πλέον τῶν 50.000 Ρώσων προσφύγων στή Βουλγαρία.
ΔιαγραφήΜετά τόν Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο ὅμως, μαζί μέ τό ποίμνιό του ἐγκατέλειψε (τό 1946) τή Ρωσική Διασπορά στήν ὁποία ἀνῆκε καί προσχώρησε στό Πατριαρχεῖο Μόσχας. Ὡς πρός τή θεολογία του ἦταν ἐξαίρετος. Πρότεινε μάλιστα μέ παρρησία ἀποχή ἀπό τήν οἰκουμενική κίνηση ὅταν, δύο χρόνια μετά τήν προσχώρησή του, ἦταν ἕνας ἀπό τούς κύριους ὁμιλητές στό Συνέδριο Προκαθημένων Αὐτοκεφάλων Ἐκκλησιῶν πού ἔγινε στή Μόσχα (1948).
Ἀνεξάρτητα ὡστόσο ἀπό τό ἐπαινετό παρελθόν καί τή θεολογία του, τά τελευταῖα χρόνια του τά πέρασε ἀτυχῶς σέ κοινωνία μέ τά ἐπίσημα πατριαρχεῖα Ρωσίας καί Βουλγαρίας. Καταλαβαίνει κανείς πώς, ἀνακηρύσσοντάς τον ἅγιο, οἱ οἰκουμενιστές εἶχαν τούς λόγους τους νά τοῦ δώσουν παράσημα πού δέν εἶχε. Ὅμως εἶναι ἀδικαιολόγητο ἄνθρωποι ὀρθόδοξοι νά προβάλλουν μέλη τῆς Σεργιανιστικῆς ἀποστασίας ὡς Ἁγίους. Τό ἰστολόγιο θά ἦταν καλό νά μή δημιουργεῖ ἐρωτηματικά καί σύγχυση στούς ἀναγνῶστες του καί νά ἀναγνωρίσει τό λάθος του.
Χθες δεν τοποθετήθηκα στο σχόλιο του αγαπητού Κυριάκου, διότι ο αδελφός μας, πράττοντας άριστα, έβαλε ερωτηματικό (και ήταν δικαίωμά του) και δεν αποφάνθηκε με βεβαιότητα.
ΔιαγραφήΣήμερα όμως αναγκάζομαι να τοποθετηθώ, μιας και ο αξιότιμος πβ, με προτρέπει να "αναγνωρίσω το λάθος μου".
Ο αξιότιμος πβ προσπαθεί να με πείσει προβάλλοντας με το σχόλιό του δύο επιχειρήματα κατά της αγιότητος του Αγίου Σεραφείμ: 1. Ότι κοιμήθηκε σε κοινωνία με το Πατριαρχείο Μόσχας και 2. Ότι τον αγιοποίησαν οι οικουμενιστές. Ξεκινώντας με το δεύτερο, οφείλω να πληροφορήσω τον αξιότιμο σχολιογράφο πως την αγιοκατάταξη του Αγίου Σεραφείμ έκανε πρώτη η Γνήσια Ορθόδοξος Εκκλησία της Βουλγαρίας, της οποίας οι πρωτεργάτες υπήρξαν πνευματικά του τέκνα. Το ότι το επίσημο Πατριαρχείο Βουλγαρίας αναγκάστηκε ΜΠΡΟΣΤΑ ΣΤΟ ΠΛΗΘΟΣ ΤΩΝ ΘΑΥΜΑΤΩΝ ΤΟΥ να προβεί και εκείνο σε αγιοκατάταξη δεν λέει τίποτα! Το ίδιο δεν έκανε και το Πατριαρχείο Ρουμανίας με τον Άγιο Ιωάννη τον Χοζεβίτη; Ή μήπως αναιρείται η αγιότητα προσώπων, όπως των Κοσμά Αιτωλού, Νικοδήμου Αγιορείτου, Νεκταρίου Πενταπόλεως, Αθανασίου Παρίου κ.α. των οποίων η αγιότητα αυτή ανακηρύχθηκε από οικουμενιστές πατριάρχες σαν τον Αθηναγόρα ή τον κ. Βαρθολομαίο;
Για το πρώτο, όποιος θεωρεί ότι από το 1927 (έτος της Σεργιανιστικής Διακηρύξεως) και μετά, τα δεκάδες εκατομμύρια των Ορθοδόξων εντός και εκτός Ρωσίας (μεταξύ των οποίων και Νεομάρτυρες) που ανήκαν ή κοινωνούσαν με αυτήν, εξέπεσαν αυτομάτως από την Εκκλησία του Χριστού και απώλεσαν την σωτήριο Θεία Χάρη, τότε είναι εύλογο με μια τέτοια θεωρία (αντίστοιχη με των Ματθαιϊκών για τους Νεοημερολογίτες) να εκφράζονται τέτοιες απόψεις. Το ιστολόγιό μας όμως δεν τις αποδέχεται (ειδικά για το συγκεκριμένο θέμα αποδέχεται τις θέσεις του π. Σεραφείμ Ρόουζ). Επίσης να σημειωθεί ότι καλό θα είναι να μη γίνεται σύγχυση μεταξύ της βραχύβιας "Ζώσας Εκκλησίας" (σχισματοαιρετικό κατασκεύασμα των Μπολσεβίκων με ηγέτες κληρικούς καθαιρεμένους η αμφίβολης ιερωσύνης) με το (συμβιβασμένο, ναι) Πατριαρχείο Μόσχας.
Ευχαριστώ.
Ἀγαπητέ μου,
Διαγραφήα.
Δέν ἀμφισβήτησα τήν ἁγιότητα κάποιου ἁπλά ἐπειδή τόν ἀνακήρυξαν οἱ οἰκουμενιστές. Καί βεβαίως «δέν ἀναιρεῖται ἡ ἁγιότητα προσώπων» ἐξαιτίας αὐτῆς τῆς ἀνακήρυξης! Κανείς δέν ἰσχυρίστηκε κάτι τέτοιο. Αὐτό πού πολύ καθαρά τόνισα εἶναι ὅτι οἱ οἰκουμενιστές «εἶχαν τούς λόγους τους» νά κάνουν χρήση τῆς ἀναγνώρισης πρός ἴδιον ὄφελος. Δέν ἐξέφρασα δέ καμία γνώμη περί Μυστηρίων καί χάριτος καί ποιός ἐκπίπτει καί ποιός παραμένει στά ὅρια τῆς Ἐκκλησίας. Δέν ἔδωσα δικαίωμα γιά περαιτέρω αὐθαίρετα δικά σας συμπεράσματα.
β.
Ὁ Ἀρχιεπίσκοπος Σεραφείμ κακῶς ἐγκατέλειψε τούς Ρώσους τῆς Διασπορᾶς. Ἀπεβίωσε σέ κοινωνία μέ τά οἰκουμενιστικά πατριαρχεῖα. Δέν ὑπάρχει ἑπομένως, κατ’ ἐμέ, κανένα ἐκκλησιαστικό ἔρεισμα γιά τούς ὀρθοδόξους νά τόν τιμοῦν ὡς Ἅγιο. Ἄν θέλετε νά τόν προβάλλετε ὡς ἅγιο σταματῶ ἐδῶ. Δέν «προσπάθησα νά πείσω κανέναν». Ἀντιλαμβάνομαι τώρα ὅτι δέν ἐπρόκειτο περί λάθους σας, ἑπομένως τελειώσαμε.
Είναι πολύ εύκολο για μας τους "Γνησίους" Ορθοδόξους εν έτει 2018, με πρόσβαση σε εξωπραγματικό αριθμό γνώσεων και πληροφοριών, καθισμένοι στην αναπαυτική πολυθρόνα μας, να κρίνουμε το αν ήταν ή όχι Άγιος ο κάθε Σεραφείμ Σομπόλιεφ και το τί έπρεπε να κάνει ή να μην κάνει...
ΔιαγραφήΠαρακαλῶ, ἐπιστρέψατέ μου, νὰ καταθέσω τίς ἀπορίες μου μαζὶ μὲ τὴν γνώμη μου.
ΔιαγραφήὉ σκοπὸς, παράδειγμα, τῆς ἀναγνώσεώς μας τῶν βίων τῶν Ἁγίων εἶναι ἡ μίμησις, κατὰ δύναμιν, τῶν ἀρετῶν τους. Τὰ δὲ σφάλματά των (ὅπως μας ἀναφέρουν οἱ βιογράφοι των) γιά παράδειγμα πρὸς ἀποφυγήν.
Κατὰ τὴν περίοδο μετὰ τὴν ρωσικὴ ἐπανάσταση, ὡς γνωστόν, ὑπῆρχε ἡ λεγόμενη «Ζῶσα ἐκκλησία», ἡ Ἐκκλησία τῶν Κατακομβῶν καὶ ἡ Ἐκκλησία τῆς Διασπορᾶς.
Δὲ θὰ κρίνουμε πιὰ εἶναι ἡ σωστὴ καὶ ποιοὶ κακῶς μετέβησαν ἀπὸ τὴν ὀρθὴ στὴ μή;
Τί καὶ ἂν καθόμαστε ἀναπαυτικά!
Ποιὸς ὁ λόγος τότε νὰ ζητήσουμε χειροτονία ἀπὸ τοῦ μέν, ὑποτίθεται σωστούς;
Μπορεῖ νὰ μᾶς εἶναι εὔκολο νὰ κρίνουμε, ἀλλὰ εἶναι καὶ ἀναγκαῖο. Χωρὶς ὀρθὴ κρίση πέφτουμε σὲ πλάνες καὶ σὲ σχισματικὲς παρασυναγωγές.
Ποῦ θὰ πάει ὁ ἀγώνας τῶν πατέρων μας, ἐὰν δὲ ποῦμε ὅτι, ὅλοι ἀνεξαιρέτως οἱ κοινωνοῦντες μὲ τοὺς σχισματικοὺς νεοημερολογίτες, πράξανε κακῶς;
Ἐπίσης μία ἐρώτηση. Τό «σχισματοαιρετικό κατασκεύασμα των Μπολσεβίκων με ηγέτες κληρικούς καθαιρεμένους η αμφίβολης ιερωσύνης» πότε ἔπαψε νά ὑπάρχει καί ἄν εἴχε κοινωνία μέ αὐτό ὁ Σεραφείμ Σομπόλιεφ.
Εὐχαριστῶ.
Μετά την ρωσική επανάσταση υπήρχε
Διαγραφή1. Το Πατριαρχείο Μόσχας,
2. Η Ζώσα Εκκλησία,
3. Η Εκκλησία των Κατακομβών,
4. Η Εκκλησία της Διασποράς.
Την "Ζώσα Εκκλησία" επέβαλε και αναγνώρισε ως «επίσημη Εκκλησία» η σοβιετική κυβέρνηση από το 1922 μέχρι το 1927. Από το 1927 και μετά (που εκδόθηκε η Διακήρυξη του Μητροπολίτη Σεργίου) η κυβέρνηση αναγνώρισε το Πατριαρχείο Μόσχας και η "Ζώσα Εκκλησία" σταδιακά διαλύθηκε. Ο Άγιος Σεραφείμ Σομπόλιεφ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΠΟΤΕ κοινωνία με την "Ζώσα Εκκλησία". Είχε με την Εκκλησία της Διασποράς και προς το τέλος της ζωής με το Πατριαρχείο Μόσχας επειδή θεώρησε αληθινούς τους ισχυρισμούς του Στάλιν για επιστροφή της ανεξαρτησίας της Ρωσικής Εκκλησίας ως αντίτιμο για την συνεισφορά της στον "Πατριωτικό Πόλεμο" κατά των Γερμανών. Πίστη στα λεγόμενα του Στάλιν έδωσαν και άλλοι Ιεράρχες τότε, όπως ο Άγιος πρ. Φλωρίνης, όπως μαρτυρείται από σχετικό κείμενό του. Δεν μπορούμε εμείς σήμερα να έχουμε απαίτηση να γνώριζαν εκ των προτέρων ότι ο Στάλιν έλεγε ψέμματα. Κάθε γεγονός θέλει τα ιστορικά του πλαίσια για να ερμηνευθεί σωστά.
Ο Σεραφείμ Σομπόλιεφ ασφαλώς και δεν είχε κοινωνία με τη «Ζώσα Εκκλησία» αφού αυτή είχε διαλυθεί τον καιρό που αυτός ανήκε ακόμα στους Ρώσους της Διασποράς, πώς λοιπόν να είχε κοινωνία;!... Η δε «Ζώσα Εκκλησία», περισσότερο ένα θεωρητικό κατασκεύασμα, διαλύθηκε οριστικά απο τον Στάλιν το 1943. Οι Ομολογητές επίσκοποι των Ρώσων της Διασποράς (υποτίθεται και ο Σεραφείμ μαζί τους) περίμεναν τελική κρίση απο Μεγάλη Σύνοδο της ελεύθερης Ρωσίας για να αποκαταστήσουν σχέσεις με τη Μόσχα και όχι μια απόφαση του Στάλιν, σύνοδο που ποτέ δεν πραγματοποιήθηκε. Αν ο Σεραφείμ έσπευσε να πεισθεί σε νεφελώδεις προπαγανδιστικές υποσχέσεις του Στάλιν για να αποσκιρτήσει (υποσχέσεις που έτσι κι αλλιώς έμειναν στα χαρτιά) απλά έχασε έμπρακτα την Ομολογία του και φυσικά δεν μπορεί να τιμηθεί ως άγιος γι’ αυτό.
ΔιαγραφήΑγαπητέ Ανώνυμε 11:45, σεβαστή η προσωπική σου άποψη/κρίση, ο Θεός όμως έχει άλλη γνώμη:
Διαγραφήhttp://spodeli.net/5/story-27726.html
https://www.pravoslavie.bg/%D0%A7%D1%83%D0%B4%D0%B5%D1%81%D0%B0/%D1%81%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0-%D0%B7%D0%B0-%D1%87%D1%83%D0%B4%D0%B5%D1%81%D0%B0-%D1%81-%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%BE/
δεν υπάρχει το άρθρο στον σύνδεσμο
Διαγραφήυπάρχει αλλού κάτι άλλο η το ίδιο;
Είναι δύο σύνδεσμοι/άρθρα, όχι ένα. Το ένα είναι αυτό:
Διαγραφήhttp://spodeli.net/5/story-27726.html
και το άλλο αυτό:
https://www.pravoslavie.bg/%D0%A7%D1%83%D0%B4%D0%B5%D1%81%D0%B0/%D1%81%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0-%D0%B7%D0%B0-%D1%87%D1%83%D0%B4%D0%B5%D1%81%D0%B0-%D1%81-%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%BE/
τα λινκ λένε για θαύματα
ΔιαγραφήΔάσκαλε 3:35, αυτές είναι ακαταλαβίστικες ρωσικές ιστοσελίδες, μετάφρασέ τες μιά που ξέρεις ρωσικά.
ΔιαγραφήΑγαπητέ μου, όποιος θέλει να έχει γνώμη, πρέπει να έχει και γνώση.
Διαγραφή