"Κρείττων γὰρ ἐπαινετὸς πόλεμος εἰρήνης χωριζούσης Θεοῦ· καὶ διὰ τοῦτο τὸν πραῢν μαχητὴν ὁπλίζει τὸ Πνεῦμα, ὡς καλῶς πολεμεῖν δυνάμενον" Άγιος Γρηγόριος ο Θεολόγος

Σάββατο, 7 Ιουλίου 2018

Τρικαμηνικής ανοησίας το ανάγνωσμα

Αν και κάθε φορά που ο γνωστός "ιερο... μονομάχος"[1]  π. Ευθύμιος Τρικαμηνάς στέλνει από το "σπήλαιό" του ένα νέο του άρθρο κατά των Γνησίων Ορθοδόξων, εμείς λέμε ότι είναι η τελευταία φορά που ασχολούμαστε με τις ασυναρτησίες του, εν τούτοις κάθε φορά μας αναγκάζει να απαντούμε αφού μας εκπλήσσει όλο και περισσότερο με τα νέα απίθανα "επιχειρήματα" που εφευρίσκει εναντίον μας· επιχειρήματα τόσο έωλα, για όσους γνωρίζουν, αλλά τόσο επικίνδυνα για τη μεγάλη μάζα που εντυπωσιάζεται δυστυχώς με πομφόλυγες. Έτσι δεν μπορούμε να μη σχολιάσουμε το νέο του άρθρο, που δημοσίευσε η "Πατερική Παράδοση"[2], η οποία δυστυχώς, ως δέσμια μιας νοσηρής γεροντολατρείας, δεν τολμά να εκφράσει αντιρρήσεις στον "Πάπα του Κισσάβου"...
Τί μας λέει λοιπόν ο π. Ευθύμιος στο νέο του άρθρο. Άκουσον, άκουσον! Δεν έχει σημασία λέει, το ότι Μασόνοι αποφάσισαν την αλλαγή του Ημερολογίου, γιατί η Εκκλησία στο παρελθόν δέχθηκε αποφάσεις Τοπικών Συνόδων, που έγιναν ακόμη και από αιρετικούς. Και μας φέρνει ως παράδειγμα, την Τοπική Σύνοδο της Αντιοχείας, στην οποία συμμετείχαν αρειανόφρονες. Μας κάνει επίσης μαθήματα ...Οικονομίας η οποία "ἀποσκοπεῖ εἰς τὴν σωτηρία τῶν πολλῶν, καὶ ἰδίως τῶν ἀδυνάτων". Θεωρεί δε ότι η εν Κωνσταντινουπόλει Σύνοδος του 1923 ασχολήθηκε με την "διόρθωσι ἑνὸς λάθους ἀστρονομικοῦ", ενώ κλείνει με τον εξής ...ακαταμάχητο παραλληλισμό για το Ημερολογιακό Ζήτημα:  "Εἶναι σάν, ἐπὶ παραδείγματι, τὴν ἀλλαγὴ τοῦ ἐθνικοῦ μας νομίσματος ἀπὸ τὴν δραχμὴ εἰς τὸ εὐρώ, τὴν ὁποία καλῶς ἢ κακῶς ἔκανε ἡ πολιτεία, καὶ ἡ Ἐκκλησία δέχθηκε νὰ χρησιμοποιῆ τὸ εὐρὼ στὶς καθημερινὲς συναλλαγές της, διότι τὸ θέμα αὐτὸ κατ’ οὐσίαν οὐδεμία δογματικὴ ἢ σωτηριολογικὴ προέκτασι ἔχει".
Αγαπητοί φίλοι, δεν θέλουμε να μακρυγορήσουμε.
Όπως φαίνεται, για άλλη μια φορά, ο π. Ευθύμιος έχει μαύρα μεσάνυχτα. Για να δει λίγο φως χρειάζεται:  
α) Να διαβάσει, πρώτα από όλα, τα Πρακτικά της εν Κωνσταντινουπόλει Συνόδου του 1923 για να έχει μια στοιχειώδη γνώση του τί εκεί αποφασίστηκε, από ποιους και για χάρη ποίων[3].
β) Να αναλογιστεί γιατί ουδείς εκ των Αποτειχισθέντων από την επίσημη Εκκλησία, κατά τα 95 αυτά χρόνια που πέρασαν από την Ημερολογιακή Καινοτομία, δεν είχε αποσυνδέσει το Ημερολογιακό Ζήμτημα από τον Οικουμενισμό. Να αναλογιστεί επίσης γιατί έχει απομείνει μόνος του (εκτός αν θεωρεί τον εαυτό του ...Άγιο Μάξιμο Ομολογητή).
γ) Να εγκαταλείψει την υπερζηλωτική και απωθητική τακτική του τύπου "Οικονομία για μας, Ακρίβεια για τους άλλους", διότι δεν μπορεί να μιλά για Οικονομία στο θέμα του Ημερολογίου, όταν έχει καταφάγει τις σάρκες των Θεσσαλονικέων πατέρων, που ζητούν Οικονομία στην Αποτείχιση και αυτοί με το ίδιο επιχείρημα ότι αυτή "'αποσκοπεῖ εἰς τὴν σωτηρία τῶν πολλῶν, καὶ ἰδίως τῶν ἀδυνάτων".
δ) Τέλος, να ξαναδιαβάσει στο άρθρο του το σημείο στο οποίο γράφει σωστά πως η Τοπική Σύνοδος της Αντιοχείας "σύμφωνα μὲ τὴν ἅγιο Νικόδημο τὸν Ἁγιορείτη, ἔλαβε ἐπικύρωσι τῶν Κανόνων της ἀορίστως ἀπὸ τὴν 4η καὶ τὴν 7η Οἰκουμενικὲς Συνόδους καὶ ὡρισμένως ἀπὸ τὴν 6η Οἰκουμενική" και ας μας απαντήσει, αν μπορεί, στο εξής ερώτημα: ΑΠΟ ΠΟΙΑ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΚΗ ΣΥΝΟΔΟ ΕΛΑΒΕ ΕΠΙΚΥΡΩΣΗ Η ΕΝ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥΠΟΛΕΙ ΣΥΝΟΔΟΣ ΤΟΥ 1923;


ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ
[1] Ως γνωστόν ο π. Ευθύμιος δεν αναγνωρίζει κανέναν άλλον κληρικό πλην του εαυτού του, ως ορθόδοξο, αλλά και δεν αναγνωρίζεται από κανέναν άλλον, γι  αυτό και δεν κοινωνεί κανείς μαζί του.

34 σχόλια:

  1. Συγχαρητήρια διά τήν ἀποστομωτικήν αὐτήν ἀπάντησιν, ἀγαπητέ μου Δάσκαλε! Δέν δύναμαι νά ἐξηγήσω αὐτήν τήν ἐμμονήν τοῦ π. Ε.Τ. στό λάθος του γιά τό π.ἑ. Βεβαίως, ὅταν προσπαθήσῃ κάποιος νά δικαιολογήσῃ τά ἀδικαιολόγητα, εἰς οἱονδήποτε θέμα, εἶναι ἑπόμενον νά κάμνῃ συνεχῶς λάθη.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Φοβερή δήλωση! Για να δικαιολογήσει ο π. Ε. Τ. την εμμονή του στο ν.ημ. έφτασε να αμνηστεύει και τον μασονικό (εκτός από τον οικουμενιστικό) δάκτυλο στην αλλαγή του ημερολογίου.
    Ας πούμε ότι το ημερολόγιο δεν έχει δογματικό χαρακτήρα. Την απάντηση την έδωσε ο Μ. Βασίλειος. "Τον προβεβλημένον (κληρικό) εξ αιρετικών προς κατάλυσιν της πίστεως ου προσδεχόμεθα".
    Τώρα, ότι είναι χειρότερος ένας επίσκοπος μασόνος από έναν αιρετικό, νομίζω δεν χρειάζεται απόδειξη, αλλά να προσθέσουμε και το γεγονός ότι ο πρωτεργάτης της αλλαγής Μεταξάκης εκτός από μασόνος ήταν και οικουμενιστής. Είναι δε αποδεδειγμένο πλέον ότι ο οικουμενισμός χειραγωγείται από την μασονία.
    Να μας εξηγήσει λοιπόν ο π. Ε. Τ. πώς κατέλυσαν οι οικουμενιστές την ορθόδοξη πίστη;
    Δέν βλέπει ότι η αλλαγή έγινε με σκοπιμότητα οικουμενιστικής εμπνεύσεως και όχι ποιμαντικής ωφελείας του ορθοδόξου λαού;
    Δέν βλέπει ότι αρχής γενομένης από την αλλαγή του ημερολογίου φτάσαμε στήν αναγνώριση των ετεροδόξων ως εκκλησιών με μυστήρια; (βλ. Κολυμπάρι)
    Θα δεχθούμε λοιπόν αποφάσεις εχθρών της ορθοδοξίας έστω και εν συνόδω επειδή και μόνο μπορεί να μήν έχουν δογματικό χαρακτήρα;
    Όσο για το εάν ο 15ος κανόνας ήταν εφαρμόσιμος ή οχι τον παραπέμπουμε στην διακοπή της κοινωνίας του αγίου Θεοδώρου του Στουδίτου απο τον πατριάρχη Νικηφόρο για την μοιχειανική αίρεση.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ο άνθρωπος έχει δαιμόνιο. Σκίζει τα ιμάτιά του για τον Άγιο Χρυσόστομο Σμύρνης ως δήθεν μασώνο, ενώ και για τον αποδεδειγμένα Αρχιμασώνο Μεταξάκη ούτε λέξη!!!

      Διαγραφή
    2. Ανώνυμος7 Ιουλίου 2018 - 10:34 μ.μ.

      Πολύ σωστή η παρατήρηση !

      Διαγραφή
    3. Ανώνυμος 7 Ιουλίου 2018 - 10:34 μ.μ.

      Και οι δύο τους ήταν μασόνοι.

      Διαγραφή
    4. @Ξένος. Γράφετε: "Ας πούμε ότι το ημερολόγιο δεν έχει δογματικό χαρακτήρα."

      Γιατί νά τό ποῦμε αὐτό, ἀφοῦ εἶναι προφανῶς λάθος; Ἐάν ξεκινήσουμε ἀπό μίαν τέτοιαν ὑπόθεσιν, ὅπως κάμνει ὁ π. Ε.Τ., τότε ἀναμφιβόλως θά καταλήξουμε σέ ἐσφαλμένα συμπεράσματα, τό δέ βέβαιον εἶναι ὅτι ἔτσι συνεισφέρουμε στήν σύγχυσιν καί τήν πλάνην! Ποιός λόγος ὑπάρχει νά τό κάνουμε αὐτό; Ἐκτός ἐάν δέν ἔχετε καταλάβει τόν δογματικόν χαρακτῆρα τοῦ ν.ἑ., ὁπότε σᾶς παραπέμπω στήν σχετικήν χθεσινήν ἀνάρτησιν τοῦ παρόντος ἱστολογίου.

      Διαγραφή

  3. Πραγματικά εκπλήσσομαι !

    Πώς είναι δυνατόν ο π.Ευθύμιος να μην γνωρίζει ότι :

    Το σχίσμα (Νέο Ημερολόγιο) όταν χρονίζει (από το 1924 και μετά) καταλήγει σε αίρεση (οικουμενισμός)

    Επιπλέον, σχετικά με τα νομίσματα που γράφει ο π.Ευθύμιος (Ιερομόναχος - Οικονομολόγος) :

    " ἡ Ἐκκλησία δέχθηκε νὰ χρησιμοποιῆ τὸ εὐρὼ στὶς καθημερινὲς συναλλαγές της, διότι τὸ θέμα αὐτὸ κατ’ οὐσίαν οὐδεμία δογματικὴ ἢ σωτηριολογικὴ προέκτασι ἔχει"."

    Η αλλαγή νομίσματος δεν έχει Δογματική προέκταση καθώς δεν διασπά την λειτουργική ενότητα της Εκκλησίας (όπως έγινε με την εισαγωγή του διορθωμένου Γρηγοριανού Ημερολογίου από τους Μασόνους).

    Έχει όμως σωτηριολογική προέκταση καθώς η αλλαγή του νομίσματος σε συνδιασμό με την εκχώρηση της νομισματικής πολιτικής σε τρίτους (ευρώ) σε καιρό ύφεσης, οδηγεί σε ΑΥΤΟΚΤΟΝΙΕΣ !!!

    Παρακαλείται οποίος μπορεί να μαζέψει επιτέλους τον π.Ευθύμιο !!!

    ΥΓ : Θυμάμαι σε παλιότερη ανάρτηση είχατε βγάλει κάτι πλανήτες να περιστρεφονται γύρω από τον π.Ευθύμιο. Μπορείτε τώρα να τροποποιήσετε την εικόνα και να τον βάλετε να μοιράζει ευρώ !!!

    Να είναι καλά ο πατήρ Ευθύμιος , με έκανε και γέλασα !

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. ΔΕΝ ΦΤΑΙΕΙ ΜΟΝΟ ΑΥΤΟΣ. ΕΧΟΥΝ ΕΥΘΥΝΗ ΚΑΙ ΟΙ ΛΑΪΚΟΙ ΓΥΡΩ ΤΟΥ (ΣΗΜΑΤΗΣ, ΡΙΖΟΣ ΚΛΠ.) ΠΟΥ ΔΕΝ ΤΟΛΜΑΝΕ ΝΑ ΤΟΥ ΠΟΥΝ: "ΤΙ ΒΛΑΚΕΙΕΣ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΕΣ ΠΟΥ ΓΡΑΦΕΙΣ ΠΑΠΑ-ΕΥΘΥΜΙΕ ΓΙΑ ΣΥΝΕΛΘΕ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ!. ΜΑΣ ΕΞΕΥΤΕΛΙΖΕΙΣ...".

      Διαγραφή
  4. Μας κατηγορούν που ονομάζουμε πατριο το παλαιό ημερολόγιο. Νομίζω ότι το λέμε έτσι ακριβώς για να δείξουμε ότι ακολουθουμε τις αποφάσεις των Αγίων Πατέρων που αποφάσισαν για αυτό..!

    Αντίθετα οι του νέου πρέπει από το τώρα κ στο εξής να ονομάζουν το ημερολόγιο τους μεταξακιον ημερολόγιο... Εφόσον αποδέχονται αυτόν που το αποφάσισε!!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Ενα σχολιο που δεν θα δημοσιευσει ο σηματης που απεστειλα στο σχετικο αρθρο. Παρακαλω δημοσιευστε το εσεις αν θελετε.

    1."Δὲν ὁμιλοῦμε βεβαίως δι’ αὐτούς, οἱ ὁποῖοι ἀνήκουν σὲ Συνόδους τῶν Γ.Ο.Χ., διότι αὐτοὶ εἶναι προβληματικοὶ καὶ δι’ ἄλλους λόγους." λεει ο π. Ευθυμιος λες και αυτος δεν ειναι προβληματικος αφου καθαιρεθηκε και πηγε στον Αρτεμιο να τον αποκαταστησει..αρα αποδεχθηκε την καθαιρεση του. Καποτε βεβαια υποστηριζε και τον Ζηζιουλα ο π. Ευθυμιος εως οτι του εξηγησε ενας απο το παλαιο το ολο εργο πως εξελισσεται... αλλα αυτα αποτελουν λεπτομερειες..
    2. Ο κ. ΑΝΑ τοση ταπεινωση εχει ωστε να κατηγορει αδικα οσους δεν ειναι στην παραταξη του τρικαμηνα;
    Δηλαδη κ Α.ΝΑ μας λετε οτι μια Ορθοδοξη Συνοδος δεν θα εχει το δικαιωμα εφοσον συσταθει να απαφανθει για τη χαρη των μυστηριων των Παλαιοημερολογιτων, των Οικουμενιστων και των αποτειχισμενων ειτε μετα την διεξαγωγη της ειτε και πριν απο αυτην σχετικα με την επιστροφη (βαπτισμα κτλ); Μωρε μπραβο ταπεινωση που εχετε ωστε να κατακρινετε επωνυμα οσους σεν ανηκουν στην παραταξη  σας...
    3. Ο Ιω.ρ. ας μας εξηγησει ποια ειναι η Εκκλησια στην οποια αναφερεται; ειναι μονο των αποτειχισμενων; ειναι των νεοημερολογιτων οικουμενιστων μαζι με των αποτειχισμενων πλην των παλιομερολογιτων; ποια ειναι τελος παντων η ΜΙΑ ΑΓΙΑ ΚΑΘΟΛΙΚΗ ΚΑΙ ΑΠΟΣΤΟΛΙΚΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑ κατα τον Ιω.ρ.; μηπως εξελιχθηκε τελικα σε ΤΡΙΚΑΜΗΝΙΚΗ;
    4. Κε Σηματη γιατι πολλα σχολια μου στο μπλοκ σας δεν εμφανιζονται ποτε. Δεν τα αντεχει η συνειδηση σας ως αποψεις και δεν τα αναρτατε;  μηπως δεν κανετε σωστα το ρολο που αναλαβατε;  Λ.Λ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Μη μπαίνετε στη διαδικασία των διενέξεων,δεν βγαίνει τίποτα και επιβαρύνεται υποψιάζομαι η κατάσταση ώστε να μην αντιληφθούν τη λάθος κατεύθυνση που έχουν πάρει. Μετά μιας και δυό νουθεσίες αφήστε τους. Είναι τόσο λεπτά πλέον τα θέματα, τόσο περιπεπλεγμένα τα έχει υφάνει ο πονηρός ώστε όλα φαίνονται και μοιάζουν φυσιολογικά ή έστω έτσι τα δείχνει. Η πλάνη ήδη ενυπάρχει, αλλά επειδή δεν έχει γίνει σύνοδος να καταδικαστούν όλα αυτά τα αισχρουργήματα όχι μόνο από το 1924 αλλά και από τις αρχές του 1900, δε μπορούμε να πούμε ότι είναι εκτός εκκλησίας. Είναι κάτι ανάλογο που ενώ και οι δώδεκα μαθητές έτρωγαν κι έπιναν με το Δημιουργό ταυτόχρονα ένας εξ αυτών εντός της εκκλησίας βρισκόταν σε πλάνη. Αυτό νομίζω συμβαίνει συγνώμη για τη παρέμβαση αν έκανα λάθος.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. κ. Δ. Χ. διάβασα την ωραιοτάτη ανάρτησή σας από την άποψη ότι τα επιχειρήματα που αναφέρετε δικαιώνουν απολύτως την αποτείχιση των παλαιοημερολογιτών. Φοβούμαι όμως ότι υστερεί στην απόδειξη του δογματικού χαρακτήρα του ημερολογίου.
    Όμως το ζήτημα το έθεσα υποθετικώς γιά να δείξω ότι και έτσι πάλι ο π. Ε. Τ. δεν δικαιώνεται. Απεναντίας γι' αυτόν τα πράγματα είναι αντίθετα απ' αυτό που γράφετε. Ακριβώς επειδή νομίζει ότι εμείς θεωρούμε το πάτριο ημερολόγιο ώς δόγμα, έφθασε σε τόσο εσφαλμένα συμπεράσματα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Γιατί ὑστερεῖ; Δέν ἀποδεικνύει ξεκάθαρα ὅτι ἦτο ἐκ τῶν προτέρων γνωστόν ὅτι ἡ εἰσαγωγή τοῦ ν.ἑ. θ' ἀνέτρεπε τό Ὀρθόδοξον Δόγμα, ἐφόσον (1) ἀπέβλεπε στήν "Ἕνωσιν τῶν Ἐκκλησιῶν," τοὐτέστιν στήν ὑποταγήν τῆς Ὀρθοδοξίας στόν Παπισμόν, καί (2) θά προεκάλει σχίσμα στήν Ὀρθόδοξον Ἐκκλησίαν; Δέν ἀποτελοῦν σοβαρώτατες δογματικές βλάβες αὐτά; Βεβαίως, δέν εἶμαι ὁ πρῶτος πού τ' ἀναφέρει. Τό Πατριαρχεῖον Ἱεροσολύμων, ὁ Πατριάρχης Ἀλεξανδρείας Φώτιος καί πολύ ἄλλοι τ' ἀνέφεραν πολύ ἐνωρίς, ὅπως ἐπισημαίνω στό ἄρθρον μου. Ὄχι ἕνας, λοιπόν, ἀλλά ΔΥΟ δογματικοί λόγοι ὑπάρχουν, οἱ ὁποῖοι προσδίδουν δογματικόν χαρακτῆρα στήν εἰσαγωγήν τοῦ ν.ἑ. Τήν παλαιάν αὐτήν θέσιν, λοιπόν, τήν διέστρεψαν οἱ Οἰκουμενισταί καί οἱ συνοδοιπόροι των "ἀντι-οικουμενισταί," λέγοντες ὅτι ἡμεῖς δῆθεν ἔχουμε ἀναγάγει τό Ἰουλιανόν Ἡμερολόγιον εἰς δόγμα πίστεως!!! Διά πάντα καλοπροαίρετον, ἡ διαφορά εἶναι προφανής καί δέν χρήζει ἐπεξηγήσεως. Ἄλλωστε, οὐδείς ἐχέφρων ἰσχυρίσθη ποτέ ὅτι τό Ἰουλιανόν Ἡμερολόγιον αὐτό καθ' ἑαυτό εἶναι δόγμα πίστεως! Καί γιά νά κλείσω, ἡ μόνη περίπτωσις πού ἀρχίζουμε ἕνα συλλογισμόν μέ τήν ὑπόθεσιν ὅτι μία φανερή ἀλήθεια δέν ἰσχύει εἶναι ὅταν ὡς ἀποδεικτικήν μέθοδον χρησιμοποιοῦμε τήν εἰς ἄτοπον ἀπαγωγήν. Ἀλλιῶς, πετοῦμε τά βαρέα ὅπλα μας χωρίς λόγον, γιά τά ὁποῖα κάποιοι πρίν ἀπό ἐμᾶς ἐκοπίασαν, καί κρατοῦμε τά δευτερεύοντα, τά ὁποῖα πανεύκολα ἀντικρούουν οἱ ἀντίπαλοι. Τά σχόλιά σας εἶναι σχεδόν πάντοτε οὐσιώδη, ἀλλ' αὐτήν τήν φοράν μ' ἐξεπλήξατε δυσαρέστως.

      Διαγραφή
    2. Σκοπός τοῦ ἄρθρου μου ἦτο νά καταδείξῃ τήν δογματικήν διάστασιν τοῦ ἡμερολογιακοῦ. Ἐάν δέν τό ἐπέτυχεν αὐτό, τότε ὄχι μόνον δέν εἶναι "ὡραιοτάτη," ὅπως γράψατε, ἀλλ' εἶναι ἀποτυχημένη.

      Διαγραφή
    3. Δεν νομίζω ότι διαφωνεί κανείς από εμάς με την θέση: "το ημερολόγιο δεν είναι δόγμα, αλλά το ημερολογιακό ζήτημα είναι (και) δογματικό" (δογματοκανονικό, το αποκαλούσε ο π. Ι. Ρωμανίδης).

      Διαγραφή
    4. Αὐτό ἀκριβῶς γράφω ἐδῶ καί ἀρκετά χρόνια, ἀγαπητέ μου Δάσκαλε! Δέν ἐγνώριζα ὅτι καί ὁ ἀείμνηστος κορυφαῖος Δογματολόγος π. Ἰ. Ρωμανίδης ἀπεφάνθη ὑπέρ αὐτῆς τῆς ἀπόψεως! Ἀκούεις, π. Εὐθύμιε; Ἄν εἶναι εὔκολον, θά ἤθελα τήν ἀκριβῆ ἀναφοράν τοῦ π. Ἰ. Ρωμανίδη, γιά νά τόν ἐπικαλοῦμαι.

      Διαγραφή
    5. Το αναφέρει ο κ. Σακαρέλλος εδώ:
      http://orthodox-voice.blogspot.com/2016/03/blog-post_29.html

      Διαγραφή
  8. Είναι λάθος να νομίζουν ή να πιστεύουν ορισμένοι ότι το ημερολόγιο είναι δόγμα. Δεν είναι δόγμα, αν ακολουθούμε το πάτριο ημερολόγιο είναι απλά και μόνο επειδή θέλουμε-δε θέλω για να μη πει κάποιος ότι εκπροσωπώ άλλους- να στεκόμαστε σε πλήρη αρμονία με τις επιταγές της Εκκλησίας από την ίδρυσή της ως τις μέρες μας, έτσι όπως διαμορφώθηκε μέσα από πνευματικούς αγώνες των πατέρων. Δε μπορούμε να ισχυριστούμε ότι είμαστε αλάθητοι, αλλά τουλάχιστον στα θέματα ορθής ερμηνείας των θεμάτων της πίστεως που μας παρέδωσαν οι παλαιοί πατέρες δε πρέπει να κάνουμε πίσω,σταθεροί στις επιταγές τους,σταθεροί σε όλα όσα μας παρέδωσαν και μεταλαμπάδευσαν οι γενιές μέχρι εμάς. Άλλο το πολιτικό ημερολόγιο, άλλο το εκκλησιαστικό μη τα συγχέουμε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. Ύπουλα και μεθοδικά εισχώρησε ο οικουμενισμός στην εκκλησία, και το ποίμνιο κρατείτε σε συσκότιση. Βέβαια ο καθένας φέρει ευθύνη, δε δικαιολογείται κάποιος να λέει δεν ήξερα, αν το πει σημαίνει ότι είναι αδιάφορος για τη σωτηρία του,και ό,τι συμβαίνει μέσα στη κιβωτό επειδή είναι ο χώρος μέσα στον οποίο και δια του οποίου ταξιδεύουμε προς την αιωνιότητα θα πρέπει να μας αφορά το τί συμβαίνει. Κάποτε ο αρειανισμός είχε κυριεύσει σχεδόν τα πάντα, και ο άγιος Γρηγόριος ο θεολόγος είχε πει στην υπερηφάνεια των αρειανών ότι έχουν μεγάλο ποίμνιο...έχουσιν ούτοι τους οίκους,ημείς τον ένοικον, ούτοι τους ναούς,ημείς τον Θεόν. Ας το προσέξουν και ας επανέλθουν στις τάξεις και τις επάλξεις της ορθό-δοξης παράδοσης.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. Ότι εμμέσως η εισαγωγή του νέου ημερολογίου προσέλαβε δογματική χροιά το απέδειξαν τα πράγματα, και όντως αυτό δεν χρήζει επεξηγήσεως.
    Χωρίς να έχω διάθεση να αντιπαραταχθώ στις σκέψεις σας (πολύ περισσότερο να σας δυσαρεστήσω), εξάλλου τις αποδέχομαι, η μικρή διαφοροποίησή μου εστιάζεται στο ότι η μεθοδολογία σας να συμπεράνετε πως το νέο ημερολόγιο, έστω και λόγω συμπλεύσεως με τον οικουμενισμό, είναι αίρεση, ειναι κομμάτι υπερβολή καί ως γνωστόν κάθε υπερβολή φέρνει τα αντίθετα αποτελέσματα από αυτά που επιθυμούμε.
    Με άλλα λόγια επειδή ο οικουμενισμός ήταν και είναι το άρμα που έφερε τον νεοημερολογιτισμό, είναι πιό ασφαλές να δίνουμε τον πρωτεύοντα ρόλο στον οικουμενισμό παρά να προσπαθούμε να πείσουμε τους νεοημερολογίτες ότι το ημερολογιακό προσέλαβε δογματικό χαρακτήρα. Χρειάζεται κανείς να είναι ή να γίνει πολύ παλαιοημερολογίτης γιά να το δεχθεί αυτό. Και το λέω αυτό εκ πείρας.
    Εγώ νομίζω ότι ειδικά σήμερα το βαρύ όπλο μας για να αφαιρέσουμε κάθε πρόφαση από τους νεοημερολογίτες αντιοικουμενιστές είναι, το ξαναλέω, ότι πρέπει να δίνουμε έμφαση στον οικουμενισμό. Δηλαδή πώς γίνεται να μας συκοφαντούν ότι κάναμε σχίσμα για μή δογματικό (όπως πιστεύουν) ζήτημα, ενώ αυτοί έχουν άμεση κοινωνία με την de facto παναίρεση του οικουμενισμού, που γι' αυτήν τα δόγματα και οι κανόνες της Εκκλησίας είναι τείχη του αίσχους; Δύο μέτρα και δύο σταθμά δέν γίνεται !
    Γιά τους νεοαποτειχισθέντες πάλι πώς γίνεται να αποστασιοποιούνται από τον οικουμενισμό και από την άλλη να προσπερνούν ελαφρά τη καρδία, το πρώτο πλήγμα του οικουμενισμού στην Ορθόδοξη Εκκλησία, την πραξικοπηματική αλλαγή;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Στό ἄρθρον μου, ὄχι μόνον δέν ἀπομονώνω τό ἡμερολογιακόν ἀπό τόν Οἰκουμενισμόν, ἀλλά τοὐναντίον ἀποδεικνύω ὅτι τά δύο εἶναι ἀρρήκτως συνδεδεμένα καί, ὅπως ἔχει ἐπισημανθῆ ἀπό ἄλλους πολλές φορές μέχρι τώρα, ἡ εἰσαγωγή τοῦ ν.ἑ. ἦτο ἡ "κερκόπορτα τοῦ οἰκουμενισμοῦ"! Αὐτός εἶναι ὁ ἕνας ΔΟΓΜΑΤΙΚΟΣ λόγος, πού καθιστᾶ τό ν.ἑ. αἵρεσιν. Ὁ δεύτερος, ὁ ὁποῖος εἶναι καί πιό προφανής, εἶναι ὅτι ΑΝΕΜΕΝΕΤΟ ΝΑ ΒΛΑΨΗ καί ὄντως ἔβλαψε τό Δόγμα τῆς ἑνότητος τῆς Ἐκκλησίας, ἤτοι τό 9ον ἄρθρον τοῦ Συμβόλου ("Εἰς Μίαν, Ἁγίαν, Καθολικήν καί Ἀποστολικήν Ἐκκλησίαν ...").

      Διαγραφή
  11. Ἔχουμε ἀπὸ τὶς Οἰκουμενικές μας συνόδους τὴν καλὴ χρήση κάποιων κανόνων, ποὺ συντάχθηκαν ὑπὸ τῶν αἱρετικῶν διὰ κακὸ σκοπό.

    Ποιὰ εἶναι, ὅμως, ἡ καλή(;) χρήση τῆς ἀλλαγῆς τοῦ ἡμερολογίου (κατὰ τὴν ὁποίαν προκλήθηκε σύγχυσις εἰς τὶς τοπικές* ὀρθόδοξες ἐκκλησίες κατά τίς ἑορτές, νηστεῖες καὶ τῶν τυπικῶν), ὥστε νὰ διορθώσουμε τὴν κακὴ τῶν πατέρων(;) τοῦ 1923, ὥστε νὰ ταιριάζει ἡ ἄτυχη σύγκρισις τῶν δυὸ περιπτώσεων ὑπὸ τοῦ π.Εὐθ.;
    Ἐκ τῶν ἀνωτέρω, ὄχι μόνο δὲ θέλει τὴν ἐπαναφορά του, ἀλλὰ καὶ τὴν ὑπερασπίζεται ὥστε νὰ διαιωνίζεται τὸ κακό.

    * Ὡς γνωστόν, ὑπάρχουν Μετόχια ἁγιορείτικα καὶ Σιναΐτικα ἐντὸς Ἑλλάδος ποὺ ἀκολουθοῦν τὸ παλαιὸν ἡμερολόγιον καὶ ἔχει σὰν συνέπεια ἀπὸ ἐνορία (νέου) σὲ ἐνορία (παλαιοῦ) νὰ ὑπάρχει μεγίστη καὶ παράλογος σύγχισις ὀρθοδόξων, ὑποτίθεται, κοινωνικῶν μεταξὺ των.
    Ἀλλὰ αὐτὰ διὰ τὸν π.Εὐθ. φαίνεται εἶναι παρονυχίδες.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Βλέπετε πόσο κακό έκανε ο πονηρός με τους νεωτερισμούς που εισήγαγαν? Αιώνες η ορθοδοξία πορεύτηκε ανάμεσα σε σκοπέλους, Σκύλλες και Χάρυβδες, και ήλθαν κάποιοι νεόκοποι να μετατρέψουν το πνευματικό μετερίζι της πίστης μας σε αρένα με τις αλλαγές που επέφεραν και θα συνεχίσουν να επιφέρουν. Είναι πολλοί ακούγοντας σε βιντεάκια που αναρτούν ακόμη και ψυχίατροι ή ψυχολόγοι που λένε 90 καλά και ανακατεύουν 10 γεμάτα δηλητήριο επικαλούμενοι σύγχρονους αγίους για να φαίνονται πιο οικείοι ή και εντός της παράδοσης! Πού θα πάει αυτό, επιτέλους, δε βλέπουν ότι δε γίνεται να λες ότι βαδίζεις καλά και ταυτόχρονα να πηγαίνεις και στα απορρίμματα. Μπιρδεύουν πολλούς,συγχέουν, διαστρεβλώνουν τα κρυστάλλινα, έλεος..

      Διαγραφή
  12. Εγώ για να πω την αλήθεια έχω αρχίσει και τον λυπάμαι τον π. Ευθυμιο, δεν πιστεύω ότι είναι κακός άνθρωπος είναι απλά ότι αν μπει το δαιμονιο της πλάνης δύσκολα φεύγει από έναν άνθρωπο.
    Ελπίζουμε οι άνθρωποι που είναι δίπλα του να του πουν επιτέλους να σταματήσει αυτή τη πολεμικη ενάντια στους Γοχ και το παλαιό ημερολόγιο. Δηλαδή ενώ αποδεδειγμενα κάνει λάθος στα τελευταία του κείμενα, ενώ του γράφετε την αλήθεια, δεν λέει να σταματήσει λόγο εγωισμου . Πρέπει να του πουν να σταματήσει να γράφει πλέον για το παλαιό ημερολόγιο και τους Γοχ. Το θέμα αυτό έχει λήξει θεωρώ με όσες αντιπαραθεσεις έχω δει.Παρακαλουμε την πατερικη παράδοση τον κ. Σηματη τον κ. Ρίζο και όλους να του πουν να σταματήσει να γράφει για αυτό το θέμα γιατί είναι εξευτελισμος. Δηλαδή τωρα τι θα κάνει θα παει να ξαναψαξει τους Αγίους πατέρες για να βρει καλύτερο παράδειγμα;;; Μήπως θα αρχίσει πάλι περί Μακεδονικου και Αιγυπτιακου ημερολογίου; Δεν μπορεί να καταλάβει ότι ακόμα και αυτά τα παράδειγματα που αναφέρει δεν έχουν σχέση με το ημερολογιακο θέμα;; Δηλαδή είναι πλάνη το να βρεις κάτι που με μοιάζει με το θεμα και να το παρουσιάσεις ότι και καλά τι ορίστε μακεδονικο οι αποστολοι, αιγυπτιακο ο άλλος αγιος, κτλ κτλ.Εδω μιλάμε για κανόνες το πως μπορεί να γίνει αλλαγή ημερολογιου και από ποιους για να γίνει αποδεκτη η αλλαγή. Μετά μας κατηγόρησε ότι δεν τηρούμε το πασχαλιο που εκει πραγματικά έδειξε ότι δεν ήξερε τίποτα για το θέμα και μόλις γράψατε για το κύκλο του Μετωνα κτλ μετά αντί να πει έκανα λάθος, επέμενε ότι η Α οικουμενικη αποφάσισε αστρονομικά και τον βάλατε με τους πλανήτες! Ακόμα μιλάει για αστρονομικη διόρθωση όπως οι παπικοι !! Τώρα που είπε και οτι δε πειράζει που πήραν μασονοι την απόφαση και έφερε και παράδειγμα με ευρώ και δραχμές το το να τον βάλετε με ευρώ και δραχμές είναι κρίμα. Επειδή η πατερικη παράδοση δεν θα το δημοσιεύσει το σχόλιο το γράφω εδώ και τους παρακαλώ πολύ να του πουν να σταματήσει να γράφει για το θέμα παλαιού ημερολογιου και να μας αφήσει εμάς τους '' ΓΟΧ'' ας κοιτάξουν εκεί τα δικά τους οι αποτειχισμενοι να τα βρουν αλλά να μου πεις πως να τα βρουν αφού ένα θέμα είναι το ημερολόγιο που τους χωρίζει, τουλάχιστον να τα συζητάει με τους αποτειχισμενους πατέρες, όχι με πρόφαση τους ΓΟΧ να ρίχνει ουσιαστικά μπηχτη για τους άλλους αποτειχισμενους πατέρες που ακολουθούν το πάτριο όπως ο π Γεωργιος αγγελακακης και οι αγιορειτες και ο π Σταύρος Βαϊος. Ας πάει να τους βρει να τα πουν από κοντά. Δεν μπορούμε κάθε λίγο και λιγάκι να διαβάζουμε πράγματα που ουσιαστικά έχουν φτάσει στο σημείο απόλυτης πλάνης και μας κατηγορεί. Δηλαδή μας παρουσιάζει ότι εμείς είμαστε οι ανεγκεφαλοι συναισθηματιες δηλαδή υποτιμά τη νοημοσύνη μας. Αυτός δηλαδή είναι που βρήκε την αλήθεια που τόσα χρόνια ήταν στον οικουμενισμο και όλοι οι ΓΟΧ είμαστε βλάκες τόσες δεκαετίες!! Είναι άκρως προσβλητικός και ειρωνικός ο τρόπος του και τον παρακαλούμε να σταματήσει! Ας ασχοληθεί με τα του οίκου του να παει να βρει τους αλλους αποτειχισμενους πατέρες αν έχει καθόλου πρόθεση να αλλάξει στάση. Αλλιώς ας κάτσει εκεί που είναι με όσους τον ακολουθούν και ας γράφει μόνο ενάντια στον οικουμενισμο κείμενα.

    Ν.Π

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. Ποιά εἶναι ἡ χρονολογία τοῦ ἄρθρου τοῦ κ. Σακαρέλλου; Διότι ὁ π. Ἰω.Ρωμανίδης ὅταν τό 1980 ἔδωσε διάλεξη στήν Ἀμερική, στό Σεμινάριο τοῦ Ἁγίου Βλαδιμήρου στή Ν.Ὑόρκη κατηγοροῦσε τούς ‘παλαιοημερολογίτες’ (ἰδιαίτερα τόν Μητρ. Κυπριανό γιά τίς ἐκκλησιολογικές του θέσεις, μιλώντας γιά «νέα Παλαιοημερολογίτικη αἵρεση» τῆς ὁποίας ἡγεῖται ὁ «ἀποκαλούμενος» Ὀρθόδοξος Μητροπολίτης Κυπριανός τῆς Φυλῆς).

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Το άρθρο του κ. Σακαρέλλου είναι της τελευταίας 15ετίας (δεν γνωρίζω ακριβώς την χρονολογία συγγραφής του). Η δική σας μαρτυρία με εκπλήσσει δεδομένου ότι πέραν της μαρτυρίας του Σακαρέλλου έχουμε και άλλη μαρτυρία, του ιδίου του Ρωμανίδου, υπέρ των Παλαιοημερολογιτών: https://krufo-sxoleio.blogspot.com/2012/05/blog-post_30.html
      Επίσης, ακόμη ένα στοιχείο που κλονίζει τον ισχυρισμό σας είναι το ότι το 1980, ο μακαριστός Μητροπολίτης Κυπριανός δεν έχει ακόμη εκδώσει τις εκκλησιολογικές του θέσεις (αυτό συνέβη το 1984).
      Παρόλα αυτά, και επειδή μέσα στο χάος των πληροφοριών του Διαδικτύου έχουμε έναν ακόμη λόγο να είμαστε δύσπιστοι, σας παρακαλώ να καταθέσετε τα τεκμήρια της απόψεώς σας (αν δεν θέλετε δημοσίως, στείλτε τα μου στο email: krufosxoleio@yahoo.gr ).
      Σας ευχαριστώ.

      Διαγραφή
  14. Ας μη μιλούν περί του μακαριστού Κυπριανού. Εκείνος πλέον βρίσκεται στην αγκαλιά του Κυρίου. Είναι πολύ λίγοι να μιλούν εναντίον ενός ανθρώπου ο οποίος ήταν εν ζωή άγιος. Τούτο που λέω το λέω μετά λόγου γνώσεως, τον γνώρισα προσωπικά, και έζησα από τα χέρια του θαυμαστές και πρωτόγνωρες προσωπικές εμπειρίες. Μακάρι να ήταν πολλοί ιεράρχες σε ένα τέτοιο πνευματικό μέγεθος που ήταν ο πατέρας Κυπριανός, δε θα είχαμε φτάσει σε αυτές τις οικουμενιστικές σαλάτες, εκείνος συχνά, πυκνά τα έλεγε αλλά οι πάντες έκλειναν τα αυτιά τους,κραύγαζε και πόναγε για τη πλάνη που ολοένα πλαίσιωνε την εκκλησία. Μα και τώρα δε πρόκειται να ακούσουν, ο εγωισμός είναι θεριό ανήμερο, όποιον τον καταλαμβάνει δε βλέπει, δεν ακούει, δε θέλει να καταλάβει.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. @Δάσκαλος. Δέν πρέπει νά ἐκπλήττεσθε. Οὔτε πρόκειται γιά «δική» μου μαρτυρία ἤ γιά δικό μου «ἰσχυρισμό»· αὐτά εἶναι δημοσιευμένα στό διαδίκτυο καί προσιτά στόν καθένα. Ἀλλά γιατί μέ παραπέμπετε σέ ἐπιστολή τοῦ Ρωμανίδη πρός τόν Φλωρόφσκυ ἀφοῦ αὐτή ἔχει χρονολογία 1958 (δέν εἶχε ἀκόμη ἐνταχθεῖ στούς Π/τες ὁ Κυπριανός!). Ἀκόμη τά ἄρθρα τοῦ κ.Σακαρέλλου, ἀνεξάρτητα ἀπό τή χρονολογία, ἐκφράζουν τήν ἄποψη τοῦ Ρωμανίδη *γενικά* γιά τούς Π/τες χωρίς νά ἀναφέρουν καθόλου Κυπριανό (ἐξάλλου ὁ Κυπριανός εἶχε ἀποκοπεῖ ἀπό τούς ἄλλους Π/τες ἤδη ἀπό τό 1979, ἄρα δέν συμπεριλαμβάνεται στή ‘γνωμάτευση’ τοῦ Ρωμανίδη). Ὁ ἴδιος δέ ὁ κ. Σακαρέλλος μετά ἀπό σειρά ἄρθρων του στόν Ὀρθόδοξο Τύπο (στή δεκαετία τοῦ ’80) σχετικά μέ τά φρονήματα τῆς Φυλῆς ἔγραφε χαρακτηριστικά: «τόν ἔκανα [τόν Κυπριανό] μέ τά κρεμμυδάκια»!... Ἡ πληροφορία πού ἐγώ σᾶς ἔδωσα βρίσκεται ἐδῶ: (https://www.johnsanidopoulos.com/2012/07/critique-of-holy-synod-in-resistance.html),
    κι ἴσως ἄν ψάξετε μπορεῖτε νά βρεῖτε - ἄν ἔχει δημοσιευτεῖ - τήν ἴδια τή διάλεξη τοῦ π.Ρωμανίδη, γιά τοῦ λόγου τό ἀληθές.

    @Ανώνυμος 12:40. Ἄν πρόσεξες ἀγαπητέ, ὁ λόγος εἶναι γιά ἐκκλησιολογικές παρεκκλίσεις καί ὄχι γιά προσωπικές ἀρετές ἤ ἁγιότητα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. Σε καμμιά περίπτωση δε κάνω τον ειδήμονα, μάλλον είμαι άσχετος, τα λεπτά θέματα της εκκλησιολογίας ας τα αναλάβουν εκείνοι που ξεψυρίζουν το κώνωπα και αφήνουν τη καμήλα. Γνωρίζω όμως από τους πατέρες ότι το Πνεύμα το άγιον για να το έχει κανείς σημαίνει ότι είναι δεκτικοί της θείας δόξας. Όπως μας λέει κι ο άγιος Γρηγόριος ο θεολόγος καθαρώ γαρ μόνον απτέον του καθαρού και ωσαύτος έχοντος, δε γίνεται να λέμε αποκλίνει κάποιος από την ορθή πίστη και ο Θεός να τον στεφανώνει με χαρίσματα..

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. Αγαπητέ κ. "πβ", σας προειδοποίησα πως "μέσα στο χάος των πληροφοριών του Διαδικτύου έχουμε έναν ακόμη λόγο να είμαστε δύσπιστοι". Ο κ. Σανιδόπουλος λοιπόν σας πληροφορώ ότι κάνει λάθος αποδίδοντας τα λόγια αυτά στον π. Ι. Ρωμανίδη το 1980.
    Αν ψάχνατε στο Διαδίκτυο θα βλέπατε ότι η διάλεξη αυτή του π. Ρωμανίδου έχει δημοσιευθεί εδώ: http://www.romanity.org/htm/rom.12.en.orthodox_heterodox_dialogues.01.htm
    Και εκεί θα βλέπατε πως τα λόγια αυτά κατά του μακαριστού Κυπριανού και του Μητροπολίτου Έτνα Χρυσοστόμου γράφτηκαν από τον Ρωμανίδη στην Εισαγωγή ("INTRODUCTION TO THIS EDITION") της εκδόσεως της διάλεξης (η έκδοση έγινε το 1996), όπως θα δείτε, και δεν ειπώθηκαν στην διάλεξη. Και φυσικά είναι απόλυτα λογικά, αφού όπως σας έγραψα το 1980 ούτε Ενιστάμενοι υπήρχαν, ούτε Έτνα Χρυσόστομος (χειροτονήθηκε Ωρεών το 1986). Μέσα δε στο κείμενο της διάλεξης δεν υπάρχει καν αναφορά στους Παλαιοημερολογίτες.
    ΠΡΟΣΕΞΤΕ όμως! Με αυτά τα γραφόμενα ο Ρωμανίδης δεν πολεμά τον μακαριστό Κυπριανό και τον Έτνα Χρυσόστομο για τις εκκλησιολογικές τους θέσεις, αλλά επειδή εκείνοι υπεράσπιζαν ορθώς την αγιότητα του Αγίου Αυγουστίνου!!! Είναι γνωστό ότι ο Ρωμανίδης δεν αποδεχόταν την αγιότητα του Αγίου Αυγουστίνου, όπως είναι γνωστό και ότι οι μεγαλύτεροι υπερασπιστές του Αγίου Αυγουστίνου στα χρόνια μας, ήταν δύο προσωπικότητες, τους οποίους ο μακαριστός Κυπριανός σεβόταν υπέρμετρα: ο Άγιος Ιωάννης Μαξίμοβιτς και ο μακάριος π. Σεραφείμ Ρόουζ.
    Όσο για τον κ. Σακαρέλλο και τις φανφάρες του (αν υποτεθεί ότι ισχύουν), δεν μου λένε κάτι. Μόνο την μαρτυρία του για τον π. Ρωμανίδη, παρέθεσα, επειδή είναι γνωστό ότι τον σεβόταν ως δάσκαλό του και δεν έλεγε ψέμματα για αυτόν. Στα εκκλησιολογικά είναι παντελώς αναξιόπιστος, έχει πέσει σε δεκάδες πλάνες, ενώ δεν πολέμησε μόνο τον μακαριστό Κυπριανό, αλλά και τον Άγιο Αυγουστίνο, τον π. Θεοδώρητο, τον Αριστοτέλη Δελήμπαση, τον Άγιο Φιλάρετο της Νέας Υόρκης, τον Άγιο Ισαάκ τον Σύρο κ.α. Μπορεί για όλους αυτούς να νομίζει ότι τους έκανε "με τα κρεμμυδάκια", αλλά εμείς αυτών την τροφή (με τα κρεμμυδάκια) προτιμούμε ως ορθόδοξη και υγιεινή για την ψυχή μας, και όχι τα νομικίστικες, ορθολογιστικές και ανθυγιεινές δίαιτες του Α.Σ. ή Κ. Αθανασίου ή Ι. Αθωνίτου κλπ...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. @Δάσκαλος. Σ’ εὐχαριστῶ, δάσκαλε, πού ἔκανες τόν κόπο νά ψάξεις στό διαδίκτυο. Ἀνακαλύψαμε, λοιπόν, ὅτι ἔκανε λάθος ὁ Σανιδόπουλος. Πολύ καλά. Μπορεῖ καί ἀπό ἀβλεψία ὁ ἄνθρωπος, τόν συγχωροῦμε. Τό περιεχόμενο ὡστόσο πού ὁ Σανιδόπουλος ἔχει σέ εἰσαγωγικά εἶναι ΑΚΡΙΒΕΣ καί ἀνήκει ὄντως στόν Ρωμανίδη, ἄσχετα μέ τό λάθος του στή παραπομπή. Θά ἔπρεπε νά τό σκεφτοῦμε ἐξάλλου, ἦταν νωρίς τό 1980 ὁ Ρωμανίδης νά τά πεῖ αὐτά. Τά ΕΙΠΕ ὅμως τό 1996, κι αὐτό εἶναι τό σημαντικό. Ὁ Ρωμανίδης ἀναγνωρίζει στόν Κυπριανό τίς ἐκκλησιολογικές θέσεις τοῦ Αὐγουστίνου καί γι’ αὐτό ἀποκαλεῖ τόν Κυπριανό καί τόν Χρυσόστομο Ὡρεῶν «ὀνομαζόμενους» ἐπισκόπους, κι ὄχι ἁπλά γιατί ἀναγνωρίζουν ἕναν ἅγιο στόν ὁποῖο αὐτός δέν πιστεύει. Ὁ Σανιδόπουλος στή συνέχεια τοῦ ἄρθρου του ἀναλύει ἀκριβῶς αὐτό, τίς ἀντίστοιχες μέ τόν Αὐγουστίνο ἐκκλησιολογικές θέσεις τοῦ Κυπριανοῦ (περί σχισμάτων, ἀπωλείας χάριτος κτλ.). Ἄσχετα ἄν ἐσεῖς ἤ ἐγώ συμφωνοῦμε ἤ ὄχι. Αὐτή τή στιγμή παραθέτουμε μαρτυρίες ὑπέρ ἤ κατά, νά γνωρίζουμε καί τίς δυό πλευρές, ν’ ἀκοῦμε «ἀμφοῖν μῦθον». Ἀπό κεῖ καί πέρα, τί ...δίαιτα θ’ ἀκολουθήσει κανείς ἀφορᾶ τίς προτιμήσεις του καί εἶναι ἐλεύθερος νά τό κάνει.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Σαφέστατα. Διότι "περί ορέξεως"...
      Όπως βλέπω όμως κι εσείς δεν αναγνωρίζετε την αγιότητα του Αγίου Αυγουστίνου. Δικαίωμά σας βεβαίως.
      Τώρα αν ο Ρωμανίδης δεν αναγνώριζε ως επισκόπους τον Κυπριανό και τον Χρυσόστομο και αναγνώριζε τον Βαρθολομαίο, αυτό λέει πολλά!
      Σας ευχαριστώ για τα σχόλια και τον διάλογο.

      Διαγραφή
    2. Νά ρωτήσω κάτι. Ὁ ὑπαινιγμός γιά τόν Αὐγουστίνο ἔχει ἀφετηρία τήν περιέργεια ἤ εἶναι πρόκληση γιά ξιφομαχία; (οὔτε τό ἕνα οὔτε τό ἄλλο μοῦ φαίνονται χριστιανικά). Γιά νά κλείσουμε ὅμως μέ τό Ρωμανίδη (τόν ‘μακαριστό’ ὅπως τόν ἀποκαλεῖτε ὅταν ἐπαινεῖ) ἐλπίζω μοῦ δίνετε τήν εὐκαιρία νά ὁλοκληρώσω μέ μιά παρατήρηση, γιά νά λέμε καί τοῦ στραβοῦ τό δίκιο: αὐτά πού λέει ὁ Ρωμανίδης περί αἱρέσεως τῶν Κυπριανιτῶν δέν ἀποτελοῦν δικό του κόπυ-ράϊτ οὔτε εἶναι κάτι καινούριο, τά ἔχει μᾶλλον κλεμμένα. Τά εἶχαν πεῖ πρίν ἀπ’ αὐτόν ἄλλοι Π/τες καί μάλιστα πιό ‘ἐμπλουτισμένα’. Δεῖγμα ἐπίσημης γραφῆς των Γ.Ο.Χ. ἀπό τό ἐπίσημο περιοδικό τους ἀμέσως παρακάτω. Ὁ Μητρ. Κυπριανός:

      ...«κηρύσσει αἵρεσιν», «φοβεράν βλασφημία», «τό ἐωσφορικόν αὐτοῦ σχέδιον» καί ἡ «δικῆς του ἐμπνεύσεως ‘ἐκκλησία’», τῶν «κακοδόξων αὐτοῦ φρονημάτων», «ἰσχυρίζεται ὅτι οἱ Γ.Ο.Χ. ἀποτελοῦν δῆθεν τά ‘ἐνιστάμενα’ μέλη τῆς νοσούσης Ἐκκλησίας τῶν καινοτόμων οἰκουμενιστῶν νεοημερολογιτῶν», «ἔκπτωσις ἐκ τῆς Ὀρθοδόξου Πίστεως», αὐτός καί «οἱ ὑπ’ αὐτοῦ χειροτονηθέντες ἐπίσκοποι ἀπεσχίσθησαν τῆς Ἐκκλησίας ἡμῶν», καθαιρέθησαν «εἰς τήν τάξιν τῶν μοναχῶν»...

      Ἀντίστοιχα, ἀπό τό μετερίζι τῆς Φυλῆς ἀκούγονταν ἄλλες ντουφεκιές. Οἱ ἀπαντήσεις τοῦ Μητρ. Κυπριανοῦ ἀπό τό δικό του δημοσιογραφικό ὄργανο:

      ...«μετά ἀποτροπιασμοῦ καί βδελυγμίας», «οἱ ναυαγήσαντες περί τήν Πίστιν», οἱ «τῆς ἐκπεσούσης ἐπισκοπικῆς ὁμάδος Κάνιγγος 32», ἐνεργοῦν «ἀντιευαγγελικά, ἀντικανονικά, ἄκυρα καί ἀνυπόστατα», «οὐδόλως λαμβάνομεν ὑπ’ ὄψιν ὅσα γράφουν ἤ λέγουν» οἱ περί τήν «Ληστρικήν Σύνοδον»...

      Μή παρεξηγηθῶ καί πάλι ὅτι δίνω «δικές» μου μαρτυρίες, καί στρέψετε τά βέλη σας ἐναντίον τοῦ ταχυδρόμου ἀντί νά διαβάσετε τό γράμμα πού φέρνει! Οὔτε κομίζω γλαύκας σημειώνοντας αὐτά πού εἶναι γνωστά στόν καθένα πού παρακολουθεῖ τά ἐκκλησιαστικά καί τόν κομψό διάλογό τους. Αὐτούσια ὅλα τά παραπάνω, ἀποτελοῦν ἀκριβή μεταφορά τῶν διαμειφθέντων, ὅπως οἱ ἴδιοι μᾶς τά ἔκαναν γνωστά μέσα ἀπό τά ἐπίσημα περιοδικά τους καί ὑποθέτω δέν σᾶς διαφεύγουν.

      Εἶναι δέ πολύ λογικό (γιά μᾶς τούς ἀπέξω) νά συμπεράνουμε ὅτι μιά ἀπό τίς δυό πλευρές κατάλαβε τό λάθος της καί ἐπῆλθε τελικά συμφιλίωση. Προφανῶς (τώρα πού καί αὐτός ὁ τίτλος τῶν “Ἐνισταμένων” καταργήθηκε) οἱ Κυπριανίτες ἀντιλήφθηκαν τά ἐκκλησιολογικά λάθη καί τίς αἱρέσεις γιά τίς ὁποῖες κατηγοροῦνταν, μετενόησαν (εὐχῆς ἔργον), καί ὅπως ἦταν φυσικό τά ἔφτιαξαν μέ τούς ἀντιπάλους. Δικαίωμά τους βεβαίως, γιά νά χρησιμοποιήσω δική σας ἔκφραση, καί ὑπόθεση χαρᾶς καί ἐπαίνου γιά σᾶς καί γιά τούς ἀγῶνες πού κάνετε ὑπέρ τῆς ἑνώσεως.

      Διαγραφή
    3. Κοιτάξτε κ. "π.β.". Ο υπαινιγμός μου για τον Άγιο Αυγουστίνο δεν έχει ως αφετηρία την περιέργεια, ούτε φυσικά είναι πρόκληση για ξιφομαχία (η μάχη με ανωνύμους αποκαλείται σκιαμαχία, όχι ξιφομαχία). Έγινε απλά για να αντιληφθούν οι αναγνώστες τις θέσεις σας. Εφόσον λοιπόν εσείς είστε διακριτικότερος από τον Άγιο Νικόδημο ή από τον Άγιο Ιωάννη Μαξίμοβιτς, μα τί λέγω, ακόμη και από τους Πατέρες ολόκληρης της Ε΄ Οικουμενικής Συνόδου, και δεν αποδέχεσθε την αγιότητα του Αγίου Αυγουστίνου, αυτό πρέπει να το ξέρουν οι αναγνώστες μας, ώστε να βγάλουν τα συμπεράσματά τους και για τις υπόλοιπες θέσεις σας (στις οποίες προφανώς θα είστε επίσης διακριτικότερος από τους Αγίους).
      Τα αποσπάσματα των κειμένων που βάζετε είναι γνωστά. Τόσο το ψευδές κατηγορητήριο του Πενταπόλεως Καλλιοπίου (ή μήπως του Σακαρέλλου;) με βάση το οποίο έγινε η "καθαίρεση" του Κυπριανού, όσο και η οξεία αντιφώνηση του δευτέρου, απέναντι στους κατηγόρους του, έγινε σε μια θλιβερή εποχή που οι Αρχιερείς του Αγώνος μας αλληλοσπαράσσονταν. Μη νομίζετε όμως ότι είστε ταχυδρόμος. Ο ταχυδρόμος φέρνει ολόκληρα τα γράμματα, σιωπηλός. Όχι αποσπάσματά τους, στα οποία μάλιστα έχει προσθέσει σημειώσεις. Αυτός που το κάνει αυτό δεν ξέρω πως λέγεται...
      Δεν ξέρω επίσης που ακριβώς "απέξω" βρίσκεστε, πάντως αυτό που κατανόησαν και οι δύο πλευρές (Γ.Ο.Χ. και Ενιστάμενοι) είναι πως μπορούμε να διαφωνούμε σε κάποια πράγματα δευτερεύοντα, χωρίς να είμαστε χωρισμένοι. Επομένως αυτή η κατανόηση ήταν η αιτία της ενώσεως και όχι το ότι οι πρώην Ενιστάμενοι μετενόησαν δήθεν για την εκκλησιολογία τους ή για κάποια "αίρεση". Και αν ορισμένοι από αυτούς, ως πρόσωπα, άλλαξαν απόψεις, εμείς, που δεν υπήρξαμε ποτέ μέλη των Ενισταμένων, αυτές τις θέσεις αποδεχόμαστε με παρρησία και τις διακηρύσσουμε με στεντόρεια φωνή, γιατί δεν είναι θέσεις των "Ενισταμένων" ή του Αγίου Αυγουστίνου, αλλά θέσεις των Αγίων Πατέρων και της Ορθοδόξου Εκκλησίας.

      Διαγραφή