tag:blogger.com,1999:blog-7042366266957597390.post34446258707358071..comments2024-03-26T16:01:37.701+02:00Comments on ΚΡΥΦΟ ΣΧΟΛΕΙΟ: ΑΝΑΙΡΕΣΙΣ ΜΑΤΘΑΙΪΚΩΝ ΠΛΑΝΩΝ (Μέρος Β΄)Unknownnoreply@blogger.comBlogger21125tag:blogger.com,1999:blog-7042366266957597390.post-52083309902158163702016-10-05T23:01:43.468+03:002016-10-05T23:01:43.468+03:00Ὁ φίλος μας καί οἱ ὁμοϊδεάτες του δέν ἐννοοῦν νά κ... Ὁ φίλος μας καί οἱ ὁμοϊδεάτες του δέν ἐννοοῦν νά κατανοήσουν ὃτι ἡ ἀποστασιοποίηση ἀπό τούς καινοτόμους ἀρχιερεῖς, δέν ἒγιναε χάριν τῆς ἐγκυρότητος ἢ μή τῶν μυστηρίων, ἀλλά ἦταν μία ἐν τῆ πράξει (δι' ἀποτειχίσεως) διαμαρτυρία κατά τῆς ἀντικανονικῆς ἡμερολογιακῆς ἀλλαγῆς. Ἡ ὁποία ἀποτείχιση βέβαια δικαιώθηκε ἀφοῦ ἀποδείχθηκε ὃτι ἦταν οἰκουμενιστικῆς προοπτικῆς.<br /> Ἡ ἐπισήμανση τοῦ ὀνόματος τοῦ Βαρθολομαίου ἀναφορικά μέ τήν ἁγιαστική χάρη, εἶναι παλαιό πανοῦργο τέχνασμα διότι γίνεται διά νά προκαταλάβει τούς ἀδαείς ἀλλά περισσότερους πιστούς.<br /> Οἱ τοιαύτες προσφωνήσεις τῶν ὀρθοδόξων Προκαθημένων πρός τούς ἐξάρχους τῶν οἱρέσεων (κατέχοντας ὃμως θρόνους ὀρθοδόξων τοπικῶν Ἐκκλησιῶν), ἐπιβάλλονται διότι τούς καλοῦν "καλῆ τῆ πίστει" εἰς διόρθωσιν τῶν ἐσφαλμένων τους, τῶν ὁποίων ἐσφαλμένων ἐξάλλου πάντοτε γίνεται μνεία στίς ἐπιστολές. Γι'αὐτό ὁ ἃγιος Κύριλλος Ἀλεξανδρείας ἀποκαλοῦσε τόν αἱρεσιάρχη Νεστόριο εὐλαβέστατο. Τό αὐτό ἒπραξε καί ὁ πρ. Φλωρίνης.<br /> Τίς ὑπόλειπες ἐνστάσεις τίς κονιορτοποίησε πλήρως ὁ ἁγαπητός δάσκαλος.Ξένοςhttps://www.blogger.com/profile/15576950400578166886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7042366266957597390.post-90714444421908524592016-10-05T18:40:05.685+03:002016-10-05T18:40:05.685+03:00(ΣΥΝΕΧΕΙΑ)
4. Το Ανάθεμα του Αγίου Φιλαρέτου, ήταν...(ΣΥΝΕΧΕΙΑ)<br />4. Το Ανάθεμα του Αγίου Φιλαρέτου, ήταν ανάθεμα δοξασίας. Δεν αναθεμάτισε ονομαστικώς τους αιρετικούς (Κων/πόλεως Δημήτριο, Αμερικής Ιάκωβο κλπ.), το οποίο μόνο μια Γενική Σύνοδος Ορθοδόξων θα μπορούσε να πράξει. Παρόμοια περίπτωση έχουμε επί Νεστοριανισμού, όταν ο Ρώμης Κελεστίνος αναθεμάτισε μεν τις δοξασίες του Νεστορίου, τον οποίο όμως μόνο μια Γενική Σύνοδος είχε την αρμοδιότητα να αναθεματίσει και να καθαιρέσει (συγκεκριμένα το έπραξε η Γ΄ Οικουμενική).<br />5. Η φράση σας «Όστις πιστεύει ότι έχει αγιαστική χάρη ο Βαρθολομαίος και οι συν αυτώ κουστωδία, δε νομίζω ότι εμποδίζεται από το να του βάλει μετάνοια και να του μιλήσει για τα λάθη του», πέραν της αχρείαστης ειρωνείας, καταδεικνύει δύο φοβερές πλάνες. Πρώτον, ότι η παροχή της αγιαστικής Χάριτος του Θεού, εμποδίζεται από τον άνθρωπο και δεύτερον, πως όπου υπάρχει Θεία Χάρις, απαγορεύεται η διακοπή κοινωνίας. Σχετικά με το πρώτο, πρέπει να γνωρίζετε πως τα Μυστήρια τελούνται στο όνομα της Εκκλησίας και όχι στο όνομα του Βαρθολομαίου, του Ιερωνύμου ή οποιουδήποτε άλλου ακρίτου αιρετικού. Και όσο ο Βαρθολομαίος παραμένει ΤΥΠΙΚΩΣ στην Ορθόδοξη Εκκλησία και τελεί εξ ονόματός Της τα Μυστήρια, τότε τελούνται όντως Μυστήρια (πρβλ. χειροτονία Μελετίου Αντιοχείας υπό αρειανοφρόνων, βάπτισμα Μεγάλου Κωνσταντίνου υπό Ευσεβίου Νικομηδείας κ.α.). Ως προς την δεύτερη πλάνη, σας παραπέμπω στα δύο κείμενα του π. Θεοδωρήτου προς τον π. Μάρκο Χανιώτη (συγκεκριμένα εδώ: goo.gl/3iBpdX σελ. 8-12 και εδώ goo.gl/htCFfC στην 2η σελίδα).δάσκαλοςhttps://www.blogger.com/profile/07409684379878951154noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7042366266957597390.post-3593378333757406092016-10-05T17:28:54.448+03:002016-10-05T17:28:54.448+03:00(ΣΥΝΕΧΕΙΑ)
3. Περί του τι θα έκανε ή δεν θα έκανε ...(ΣΥΝΕΧΕΙΑ)<br />3. Περί του τι θα έκανε ή δεν θα έκανε ο πρ. Φλωρίνης, δεν μπορούμε να το γνωρίζουμε και σίγουρα δεν μπορούμε να βασιζόμαστε σε υποθέσεις. Μίλησε όμως ξεκάθαρα, πολύ ξεκάθαρα, και για την περίπτωση αιρέσεως, και όχι μόνο σχίσματος: «…οἱ κανόνες δίδουν εἰς τὰ ἄτομα τὸ δικαίωμα μόνον ν’ ἀποκηρύξουν τὸν Πρῶτον ἐξερχόμενον τῶν ὁρίων τῶν παραδόσεων καὶ νὰ διακόψωσι πᾶσαν ἐκκλησιαστικὴν ἐπικοινωνίαν μετ’ αὐτοῦ καὶ πρὸ συνοδικὴς διαγνώμης καὶ νὰ καταγγείλωσιν αὐτὸν εἰς πανορθόδοξον Σύνοδον, μόνην ἁρμοδίαν νὰ δικάσῃ καὶ νὰ καταδικάσῃ αὐτὸν καὶ νὰ κηρύξῃ ΑΙΡΕΤΙΚΟΝ ἢ σχισματικόν… Κατὰ τὴν θεμελιώδη ταύτην τῆς Ὀρθοδόξου Ἀνατολικῆς Ἐκκλησίας ἀρχήν, μία Ἐκκλησία τότε μόνον ἔχει κῦρος καὶ τὰ μυστήρια αὐτῆς ἁγιαστικὴν χάριν καὶ ἐνέργειαν, ὅταν αὕτη συστηθῇ ἢ ἀναγνωρισθῇ ὑπὸ τῆς καθόλου Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας καὶ τότε μόνον αὕτη ἀπόλλυσι τὸ κῦρος αὐτῆς καὶ τὴν ἁγιαστικὴν δύναμιν καὶ ἐνέργειαν τὰ Μυστήρια Αὐτῆς, ὅταν Αὕτη διὰ μίαν κακοδοξίαν κηρυχθῇ ΑΙΡΕΤΙΚΗ ἢ Σχισματικὴ ὑπὸ τῆς ὅλης Ἐκκλησίας, ἧς τὴν ἔγκυρον γνώμην καὶ τελεσίδικον ἀπόφασιν διερμηνεύει ἡ Οἰκουμενικὴ καὶ Πανορθόδοξος Σύνοδος (Ἐπιστολὴ πρὸς τὸν Θεοφιλέστατον ἐπίσκοπον Κυκλάδων κυρὸν Γερμανὸν Βαρυκόπουλον – Ἀθῆναι 9/11/1937)<br /> «Τοιαύτην γνώμην ἀκυρώσεως Μυστηρίων καὶ ἐπαναλήψεων τούτων δὲν δικαιοῦνται νὰ ἔχωσι καὶ ἀποφαίνωνται, οὐ μόνον μεμονωμένα ἄτομα ᾿Επισκόπων, μηδεμίαν ἁρμοδιότητα καὶ μηδὲν κῦρος ἐχόντων πρὸς τοῦτο, ἀλλ᾿ ἀκόμη καὶ μία ἐπὶ μέρους ᾿Ορθόδοξος ᾿Εκκλησία δὲν ἔχει τὸ δικαίωμα νὰ ἀφαιρῇ τὴν ἐγκυρότητα τῶν Μυστηρίων ἄνευ τῆς γνώμης τῆς ὅλης ᾿Εκκλησίας, ῟Ης καὶ μόνον ἀποκλειστικὸν δικαίωμα εἶναι νὰ ἀφαιρῇ ἀπὸ τοὺς κληρικούς, τοὺς περιπίπτοντας εἰς ΑΙΡΕΣΙΝ καὶ μὴ μετανοοῦντας καὶ ἀποπτύοντας αὐτήν, τὸ δικαίωμα τοῦ ἐγκύρως καὶ ἀνυσίμως τελεῖν τὰ Μυστήρια· διότι, ὅστις δὲν ἔχει τὴν δύναμιν νὰ δίδῃ μίαν θείαν δωρεάν, δὲν ἔχει συνεπῶς καὶ τὸ δικαίωμα νὰ ἀφαιρῇ ταύτην… Καὶ ἂν οἱ Κανόνες θεωροῦν ἱεροσυλίαν τὸν ὑποβιβασμὸν τοῦ Μυστηρίου τῆς ῾Ιερωσύνης, πόσῳ μᾶλλον θεωροῦνται ἱερόσυλοι οἱ τολμῶντες ἄνευ οὐδεμιᾶς ἁρμοδιότητος καὶ ἐκκλησιαστικοῦ κύρους νὰ κηρύττωσιν ἄκυρα τὰ Μυστήρια μιᾶς ἀνεγνωρισμένης ᾿Εκκλησίας, ἔστω καὶ ὑποδίκου ἀπέναντι τῆς ὅλης ᾿Εκκλησίας διὰ τὴν αὐθαίρετον εἰσαγωγὴν μιᾶς καινοτομίας; ᾿Ιδοὺ ὁ λόγος, δι᾿ ὅν ἡμεῖς ἀπέχομεν νὰ ἀποφανθῶμεν περὶ κύρους Μυστηρίων, ὁμολογοῦντες, ὅτι πρὸς τοῦτο οὐδεμίαν ἁρμοδιότητα καὶ<br />δικαίωμα ἔχομεν ὑπὸ τῶν θείων καὶ ῾Ιερῶν Κανόνων, συναισθανόμενοι δὲ τὴν μηδαμινότητα καὶ τὴν ἁμαρτωλὸν ἡμῶν κατάστασιν ἀπέναντι τῆς ἱερότητος καὶ τῆς ἁγιαστικῆς χάριτος καὶ δυνάμεως τῶν θείων καὶ ἱερῶν Μυστηρίων, ἐπαφίεμεν τοῦτο εἰς τὴν γνώμην καὶ τὴν κρίσιν τῆς ὅλης ᾿Εκκλησίας (Ποιμαντορική Εγκύκλιος, Ἀθῆναι 1-6-1944).<br />«Ἐντεῦθεν συνάγομεν τὸ συμπέρασμα, ὅτι μία ἀνεγνωρισμένη Ὀρθόδοξος Ἐκκλησία, τότε μόνον ἀπόλλυσι τὴν ὀρθόδοξον ἔννοιαν καὶ τὸ κῦρος τῶν θείων Μυστηρίων, ὅταν ἀναγνωρισθῇ καὶ αὕτη ΑΙΡΕΤΙΚΗ ἢ σχισματικὴ ὑπὸ Πανορθοδόξου Συνόδου, μόνης δικαιουμένης νὰ ἀφαιρέσῃ ἐξ αὐτῆς τὴν Χάριν καὶ τὸ Θεῖον κῦρος τῶν Μυστηρίων, διότι καὶ μόνη Αὕτη δικαιοῦται νὰ παρέχῃ ταῦτα εἰς Αὐτήν. Κατὰ ταῦτα, ἐπειδὴ τὴν ἁγιαστικὴν Χάριν καὶ τὸ κῦρος τῶν θείων Μυστηρίων δὲν παρέχει ὁ τελῶν ταῦτα ᾿Επίσκοπος ἢ ὁ ῾Ιερεύς, ὅστις εἶναι μόνον ἁπλοῦν μέσον καὶ ὄργανον μεταδοτικὸν τῆς Χάριτος, ἀλλ᾿ ἡ ὀρθόδοξος ἔννοια τῆς ᾿Εκκλησίας, ἐν ὀνόματι τῆς ὁποίας τελοῦνται ταῦτα, ἡ τυχὸν ἀντορθόδοξος ἀντίληψις εἴς τινα ἐκκλησιαστικὰ ζητήματα, ἰάσιμα κατὰ τὴν ἔκφρασιν τοῦ Μεγάλου Βασιλείου, ἐφ᾿ ὅσον αὕτη δὲν κρίνεται καὶ δὲν καταδικάζεται ὑπὸ ἐγκύρου Συνόδου, δὲν δύναται νὰ μειώσῃ, πολλῷ δὲ μᾶλλον νὰ ἀφαιρέσῃ, τὴν<br />ὀρθόδοξον ἔννοιαν τῆς ᾿Εκκλησίας καὶ τὸ κῦρος τῶν ἐν ὀνόματι ταύτης τελουμένων μυστηριακῶν πράξεων …Τὸ δὲ δημοκοπικὸν καὶ ἐκμεταλλευτικὸν τῆς ἀντιθέτου γνώμης ἔγκειται, ἀφ’ ἑνὸς εἰς τὴν ἐλπίδα νὰ προσηλυτίσωσι καὶ ἄλλους ὀπαδοὺς εἰς τὸ Πάτριον Ἑορτολόγιον, ἐπισείοντες ὡς φόβητρον τὴν ἀκυρότητα τῶν Μυστηρίων τῶν Νεοημερολογιτῶν, ἀφ’ ἐτέρου δὲ εἰς τὴν συγκράτησιν τῶν ὀπαδῶν αὐτῶν, καὶ δὴ τῶν εὐπίστων καὶ χλιαρῶν εἰς τὸν ἱερὸν Ἀγῶνα ἡμῶν» (Διασάφησις Ποιμαντορικής Ἐγκυκλίου, Ἀθῆναι, 18-1-1945). <br />ΠΟΣΟ ΠΙΟ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΝΑ ΜΙΛΗΣΕΙ Ο ΑΓΙΟΣ;<br />(ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ)<br />δάσκαλοςhttps://www.blogger.com/profile/07409684379878951154noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7042366266957597390.post-82891045536652116792016-10-05T17:28:12.084+03:002016-10-05T17:28:12.084+03:00Αγαπητέ Φίλε, χαίρετε! Σας ευχαριστώ για το σχόλιό...Αγαπητέ Φίλε, χαίρετε! Σας ευχαριστώ για το σχόλιό σας.<br />Επιτρέψτε μου λίγες παρατηρήσεις, πριν τοποθετηθεί, αν θέλει, ο π. Δαμιανός:<br />1. Το επιχείρημα περί «συγχύσεως του πληρώματος» (το οποίο συνήθως παρουσιάζεται όταν δεν υπάρχουν επιχειρήματα), δεν μπορεί να γίνει δεκτό, διότι η πατερική διδασκαλία δεν φέρνει ποτέ σύγχυση. Σύγχυση φέρνει η υπερηφάνεια, όσων αρνούνται να την αποδεxτούν.<br />2. Δεν ξέρω από πού αντλείτε την πληροφόρησή σας περί «μετανοημένων» Κυπριανιτών (διότι εγώ έχω άλλες πληροφορίες), αλλά ακόμη και αν υποτεθεί ότι οι πρώην Ενιστάμενοι απέρριψαν την πατερική διδασκαλία και πλέον έγιναν ματθαιϊκοί στο φρόνημα και πάλι εμείς δεν θα μεταβάλουμε τις απόψεις μας. Αυτό όμως που έκαναν οι πρώην Ενιστάμενοι - προς τιμήν τους -, είναι ότι δεν θεώρησαν πλέον λόγο ακοινωνησίας, την διαφορετική εκκλησιολογική θεώρηση, ΑΠΟ ΤΗΝ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ ΟΜΟΦΡΟΝΟΥΜΕ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΑΚΟΙΝΩΝΗΣΙΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΝΕΟΗΜΕΡΟΛΟΓΙΤΕΣ/ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΤΕΣ. Αυτό πιστεύαμε και πιστεύουμε και εμείς, γι’ αυτό και δεν είμαστε εμείς εκείνοι που δεν θέλουν την ένωση με τους Ματθαιϊκούς (άλλωστε ανεχόμαστε τους δικούς μας ματθαιΐζοντες, χωρίς να φοβόμαστε μη... μολυνθούμε). Η ένωση όμως προϋποθέτει την αποδοχή του Κοινού Εκκλησιολογικού Κειμένου το οποίο ξεκάθαρα μιλεί για αναγκαιότητα Συνοδικής κρίσεως (η Οποία θα διαπιστώσει την εμμονή των οικουμενιστών και θα διαβεβαιώσει πλέον περί του κύρους των Μυστηρίων αυτών). <br />(ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ)δάσκαλοςhttps://www.blogger.com/profile/07409684379878951154noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7042366266957597390.post-83943785632500793082016-10-05T13:44:07.295+03:002016-10-05T13:44:07.295+03:00Αγαπητοί φίλοι,
απο τα παραπάνω γραφόμενα δημιουργ...Αγαπητοί φίλοι,<br />απο τα παραπάνω γραφόμενα δημιουργείται σύγχυση στο πλήρωμα της εκκλησίας για θέματα που έχουν ήδη λήξει μετά την έκδοση του εκκλησιαστικού κειμένου.<br />Υπ΄ αυτή την έννοια, θα πρότεινα στον π. Δαμιανό να ρωτήσει τους πρώην Κυπριανίτας - οι οποίοι μετέβαλαν τη θέση που ασπάζεται - ποιο ήταν το επιχείρημα που τους έπεισε; Φαντάζομαι πως δε θα αρνηθούν να σας απαντήσουν.<br />Επανερχόμενος στο θέμα θα επισημάνω τα εξής: Όταν ο Αγιος Φλωρίνης ομιλούσε περί του όρου "δυνάμει και ενεργεία" καλώς έπραττε για την εποχή. Εάν ζούσε σήμερα θα είχε και αυτός, ως ο Άγιος Φιλάρετος, προβεί στο γνωστό Ανάθεμα κατά του Οικουμενισμού. Σημειωτέον ότι ο Άγιος Φιλάρετος πριν το Ανάθεμα έιχε αποστείλει τις γνωστές επιστολές πόνου προς όλους τους Προκαθημένους των Ορθοδόξων εκκλησιών, έγραψε κείμενο για την Ομολογία Θυατείρων και κάθε φορά η προσφώνησή του ήταν: Πρὸς τὰς Αὐτῶν Ἁγιότητας!!! καὶ Μακαριότητας!!! τοὺς Προκαθημένους<br />τῶν Ὀρθοδόξων Ἐκκλησιῶν, καὶ τοὺς Σεβασμιωτάτους Μητροπολίτας,<br />Ἀρχιεπισκόπους καὶ Ἐπισκόπους, αναμένοντας κάποια υγιή αντίδραση αλλά εις μάτην. Γι΄ αυτό προέβη εις το Ανάθεμα. <br />Το αυτό έπραξε και ο Αγιος Φλωρίνης. Με σύνεση και πραότητα αλλά και γερό θεολογικό υπόβαθρο ήλεγξε τα δρώμενα αναμένοντας κάποια υγιή αντίδραση. Αλλά εις μάτην.<br />Όστις πιστεύει ότι έχει αγιαστική χάρη ο Βαρθολομαίος και οι συν αυτώ κουστωδία, δε νομίζω ότι εμποδίζεται από το να του βάλει μετάνοια και να του μιλήσει για τα λάθη του. Άλλωστε μη ξεχνάτε, ότι οι κατά τόπους Μητροπολίται της ελλαδικής εκκλησίας και όχι μόνον, αυτό που ζητούν επισκεπτόμενοι εκκλησίες και ιερές μονές μας, είναι το να τους μνημονεύσουν και ας κρατήσουν το παλαιό, θρησκευτικός αχταρμάς δηλαδή.<br />Προσοχή λοιπόν στο τι πρεσβεύουμε αλλά κυρίως στο τι διαλαλούμε προς τα έξωΦίλοςnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7042366266957597390.post-5850939605289956932016-10-04T00:12:54.587+03:002016-10-04T00:12:54.587+03:00Τα ανωτέρω ισχύουν και για τον φίλο «Ανώνυμο 2 Οκτ...Τα ανωτέρω ισχύουν και για τον φίλο «Ανώνυμο 2 Οκτωβρίου 2016 - 11:38 μ.μ.»<br /><br />Ε.Γ.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7042366266957597390.post-34104269478259849962016-10-03T21:16:48.083+03:002016-10-03T21:16:48.083+03:00Ο π. Ευθύμιος Τρικαμηνάς είναι ομόφρων με τους Ματ...Ο π. Ευθύμιος Τρικαμηνάς είναι ομόφρων με τους Ματθαιϊκούς στο περί "δυνάμει και ενεργεία". Ιδού τί γράφει: "Οἱ ἱεροί ὅμως Κανόνες εἶναι σαφεῖς καί στίς αἱρέσεις καί στά σχίσματα καί ἄρα τό περιβόητο «δυνάμει καί ἐνεργείᾳ» προφανῶς ἰσχύει γιά ὅλα τά ἄλλα παραπτώματα καί ἁμαρτήματα πλήν τῆς αἱρέσεως καί τῶν σχισμάτων" ( https://paterikiparadosi.blogspot.gr/2013/09/blog-post_18.html ). Ενώ όμως θεωρεί ως ενεργεία αιρετικούς τους Οικουμενιστές, συστήνει σε πνευματικά του παιδιά να εξυπηρετούνται "κατ' οικονομίαν" από τους Οικουμενιστές! Ιδού τι αποκαλύπτει πνευματικό του τέκνο: "Θυμηθείτε και εμάς εδώ στην οικουμενιστική έρημο της Αυστραλίας, που στενάζουμε κάτω από την τυρρανία του βλασφήμου (και βαρέως ασθενούντος) Αρχιεπισκόπου Αυστραλίας Στυλιανού. Όπως κάνατε και εσείς, προς δόξαν Θεού, παύσαμε και εμείς εκκλησιαστική κοινωνία μαζί του. Κατ’ άκραν δε οικονομίαν, κατ’ άγνοιαν παιδικήν και μικροτάτην ηλικίαν, κοινωνούμε τα τέκνα μας σε αραιά διαστήματα, κατόπιν ευλογίας του πνευματικού μας, ίνα λάβωσιν χάριν και έλεος" ( http://agiosioannisprodromos.blogspot.gr/2016/08/blog-post_23.html ). Ἐτσι ο π. Ε.Τ. που διακηρύττει πως η Θεία Κοινωνία των Οικουμενιστών είναι "φάρμακο μελαίνον και σκοτίζον την ψυχή", πέφτει σε αντίφαση συστήνοντας στον γονιό να κοινωνάει τα παιδιά του για να λάβουν "χάρη και έλεος"! Και μετά απορούν ορισμένοι (εκλαμβάνοντάς το ως αδυναμία), γιατί εδώ και χρόνια, έχουμε σταματήσει κάθε διάλογο μαζί του.δάσκαλοςhttps://www.blogger.com/profile/07409684379878951154noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7042366266957597390.post-65085750526180927512016-10-03T20:05:42.835+03:002016-10-03T20:05:42.835+03:00Ποίες είναι οι ακραίες θέσεις του Πατρός Ευθυμίου ...Ποίες είναι οι ακραίες θέσεις του Πατρός Ευθυμίου και ποία η παράβαση;Παναγιώτηςnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7042366266957597390.post-59092870928687283682016-10-03T16:43:19.503+03:002016-10-03T16:43:19.503+03:00Ζητώ συγγνώμη από τον φίλο Δημήτρη(Κάτσουρα, αλλά ...Ζητώ συγγνώμη από τον φίλο Δημήτρη(Κάτσουρα, αλλά <br /><br />1.δε βλέπω να σχολιάζει την τελευταία πρόταση της απάντησης του δάσκαλου για τον Άγιο Μελέτιο <br />2.μπορεί να μας απαντήσει ευθέως (για να μιλήσουμε και πιο πρακτικά)εάν π.χ. ΌΛΟΙ ανεξαιρέτως οι νεοημερολογίτες είναι ήδη κολασμένοι ;<br /><br />Ε.Γ.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7042366266957597390.post-78897020718177911942016-10-03T14:05:04.519+03:002016-10-03T14:05:04.519+03:00@Ανώνυμος2 Οκτωβρίου 2016 - 11:38 μ.μ. Γράφεις: &q...@Ανώνυμος2 Οκτωβρίου 2016 - 11:38 μ.μ. Γράφεις: "κατά τη διδασκαλία της Εκκλησίας η αίρεση επιφέρει αμέσως την έκπτωση της Χάριτος." Μπορεῖς, σέ παρακαλῶ, νά κάνῃς συγκεκριμένες παραπομπές σέ Πατερικά συγγράμματα, κανόνες κ.λπ.;Δημήτριος Χατζηνικολάουhttps://www.blogger.com/profile/02821825364118168587noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7042366266957597390.post-35840214341832962912016-10-03T11:56:40.476+03:002016-10-03T11:56:40.476+03:00Ἀγαπητέ θεολόγε, ἡ Σύνοδος πού θά κάνει τή διάγνωσ... Ἀγαπητέ θεολόγε, ἡ Σύνοδος πού θά κάνει τή διάγνωση, πρῶτα θά ἀσχοληθεῖ μέ τήν αἱρετική διδασκαλία τοῦ κηρύττοντος (τί πιό αὐτονόητο;), γιά νά ἀνανεώσει, ἐπικυρώσει, γνωστοποιήσει καί πάλι στό ὀρθόδοξο πλήρωμα τήν ὀρθή θέση ἐπί τοῦ ζητήματος, ἀκριβῶς γιά νά προφυλάξει τούς πιστούς ἀπό τήν αἳρεση, ἓστω καί κατεγνωσμένη (αὐτό γράφει ὁ κανόνας), καί ὓστερα νά καταδείξει μέ τή σειρά του τόν κηρύττοντα τήν αἳρεση καί νά τόν καταδικάσει ἐάν δέν μετανοήσει ἐνώπιον αὐτῆς τῆς Συνόδου. Διότι ἀπάντησέ μου ἂν μπορεῖς, τί νόημα εἶχαν οἱ δύο Πανορθόδοξοι Σύνοδοι τοῦ 1587 καί 1593, ἐφόσον ἡ ἀλλαγή τοῦ παπικοῦ Πασχαλίου κατεγνώσθη τό 1582;<br /> Ἑπομένως ὁ ιε' κανόνας τῶν Πατέρων τῆς ΑΒ' Συνόδου συνετάχθη γιά νά ὑπάρχει συνεχές καί ἀδιάπτωτο ἐνδιαφέρον ἀπό τούς ζώντας Ἐπισκόπους, ὣστε νά μή νοθεύεται ἡ διδασκαλία τῆς ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας καί γιά τήν ἀσφαλῆ καί νόμιμη ἀντιμετώπιση τῶν πιστῶν ἀπό τόν μολυσμό τῆς αἱρέσεως.<br /> Ἐνῶ ἡ ματθαιϊκή πλάνη (αὐτοματισμός), ὂχι μόνο δέν ἐναποθέτει τά ζητήματα στίς μετά ἀπό αἰῶνες ἐκφερόμενες Συνοδικές κρίσεις, ὃπως γράφετε, ἀλλά οὐδέποτε τά καταδικάζει Συνοδικῶς. Ἀλίμονο ἐάν σκέφτονταν ἒτσι οἱ μεγάλοι Πατέρες τῶν Συνόδων.<br /> Τελικά τό "οὐ μέ πείσεις, κἂν μέ πείσεις" προσβάλλει πολύ τήν ἰδιότητά σας. Ξένοςhttps://www.blogger.com/profile/15576950400578166886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7042366266957597390.post-52197072619043735442016-10-03T09:40:10.478+03:002016-10-03T09:40:10.478+03:00Από την φρασεολογία σας υποθέτω ότι είστε Τρικαμην...Από την φρασεολογία σας υποθέτω ότι είστε Τρικαμηνικός (ή Νεοματθαιϊκός, μιας και ο Τρικαμηνάς άλλωστε θυμίζει έντονα τον Ματθαίο – αυτοπροβολή ως μόνου ορθοδόξου, παρουσίαση ως προδοτών και πλανεμένων όλων των υπολοίπων, προσωπολατρεία από τους οπαδούς του και παρουσίασή του ως αγίου, ακραίες θέσεις στην θεωρία και παράβαση τους στην πράξη κλπ.). Οι θέσεις που εκφράζετε εδώ είναι εκτός τόπου και χρόνου, διότι συγχέετε πράγματα και καταστάσεις. Η αίρεση αποξενώνει από τον Θεό εκείνον μόνο που την κηρύττει, ο οποίος φυσικά και στερείται ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ την Θεία Χάρη. Πουθενά δεν μαρτυρείται από τους Πατέρες ότι όταν κάποιοι κληρικοί πέφτουν σε μια αίρεση, καθίσταται αιρετική Η ΕΝΝΟΙΑ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΑΝΗΚΟΥΝ ΚΑΙ ΣΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΗΣ ΟΠΟΙΑΣ ΕΠΙΤΕΛΟΥΝ ΤΑ ΜΥΣΤΗΡΙΑ. Ο ίδιος ο κληρικός μπορεί με την αίρεση του να έχει χάσει προσωπικώς την Θεία Χάρη, τα Μυστήρια όμως που τελεί δεν εξαρτώνται από την δική του κατάσταση, αλλά από την Εκκλησία, όσο βεβαίως είναι συνδεδεμένος με Αυτήν, έστω και τυπικώς. Γι’ αυτό και γίνεται διάκριση των αιρετικών σε ακρίτους (που δεν αποβλήθηκαν από την Εκκλησία) και κεκριμένους (που κατακρίθηκαν και αποβλήθηκαν από Αυτήν). Έτσι μόνο θα καταλάβετε πως όταν ο Άγιος Ταράσιος έλεγε στην Ζ΄ Οικουμενική Σύνοδο ότι «δεχώμεθα τους από αιρετικών χειροτονηθέντας», αναφερόταν στους ακρίτους αιρετικούς. Ειδάλλως, σύμφωνα με την θεωρία σας, ούτε ο Άγιος Μελέτιος Αντιοχείας είχε χειροτονία, ούτε ο Μέγας Κωνσταντίνος ήταν βαπτισμένος, ούτε τόσες άλλες περιπτώσεις τελέσεως Μυστηρίων από αιρετικούς (προ της καταδίκης και αποβολής αυτών από την Εκκλησία) θα ήταν έγκυρες. δάσκαλοςhttps://www.blogger.com/profile/07409684379878951154noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7042366266957597390.post-62030324931644348502016-10-02T23:47:49.532+03:002016-10-02T23:47:49.532+03:00Χρειάζεται μεγαλυτέρα προσοχή, ἀγαπητέ μου. Στήν κ...Χρειάζεται μεγαλυτέρα προσοχή, ἀγαπητέ μου. Στήν κατεγνωσμένη αἵρεση ἡ ἀκολουθοῦσα Συνοδική διάγνωση δέν ἀφορᾶ στήν ἤδη κατεγνωσμένη αἵρεση, ἀλλά στόν κηρύττοντα αὐτήν καί τήν καταδίκη του. Ἀφῆστε πού φαίνεται ὅτι δέν σᾶς προβληματίζει καθόλου καί τό σημαντικό περί ὑπό Πατέρων κατεγνωσμένην, ὅπερ φανερώνει τό ἐνδιαφέρον γιά πνευματική ἀσφάλεια καί βασιμότητα καί ὄχι γιά ἐναπόθεση πάντων στίς ἐνίοτε καί μετά ἀπό αἰῶνες ἐκφερόμενες Συνοδικές κρίσεις. Ἑπομένως μέ τήν παρατήρησή σας παραβιάζετε ἀνοικτές θύρες.Δημήτριος Ἰ. Κάτσουραςhttps://www.blogger.com/profile/10628618898294727963noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7042366266957597390.post-40196074609072167422016-10-02T23:38:27.806+03:002016-10-02T23:38:27.806+03:00Η παρέμβασή σας μάλλον δικαιώνει τίς θέσεις του κ....Η παρέμβασή σας μάλλον δικαιώνει τίς θέσεις του κ. Κάτσουρα πού έχουν συνοχή και συνέπεια και αλληλουχία. Αυτό δε που αναφέρετe περί απωλείας χάριτος προ Συνοδικής καταδίκης, εάν εννοείται ότι μόνο μετά τη Συνοδική καταδίκη εγκαταλείπει η Θεία Χάρις τους σχισματικούς και αιρετικούς, είναι η πραγματική πλάνη και το κακό θεμέλιο του θεολογικά αδόκιμου "δυνάμει και ουχί ενεργεία". Εδώ δε, φαίνεται ότι κολλάει η κατηγορία σας κατά των δήθεν Ματθαιϊκών πλανών, περί αυτομάτου απωλείας κλπ., κλπ. Όμως η πλάνη είναι όλη δική σας γιατί αναντίρρητα κατά τη διδασκαλία της Εκκλησίας η αίρεση επιφέρει αμέσως την έκπτωση της Χάριτος, αφού αίρεση είναι εκπτωση από την αλήθεια που είναι ο Χριστός η πηγή της Χάριτος! Για προσέξτε λίγο τί γράφετε. Άλλο οι ποινές και οι διαπιστώσεις. Αλλοίμονο εάν η αίρεση και η Χάρις μπορούν να συνυπάρχουν! Αυτό είναι βλασφημία. Βαθύτερα θεολογικά η κήρυξη αιρέσεως φανερώνει πνευματική ασθένεια και στρεβλή πνευματική κατάσταση. Η αίρεση είναι δαιμονική κατάσταση. Μάλιστα θα μπορούσαμε να πούμε ότι ίσως και να προηγείται η εγκατάλειψη της Χάριτος για να φθάσει ο πιστός να κηρύξει αίρεση! Οι Ματθαιϊκοί τα λένε πολύ καλά και καθαρά κυρίως, έτσι όπως τα λένε και οι Άγιοι Πατέρες και μαρτυρείται στη ζωή τους. Διαβάστε το βίο του Αγίου Σάββα του Βατοπαιδινού και εκεί θα βρείτε ότι ακαριαία η κήρυξη της αιρέσεως επιφέρει την απώλεια της Χάριτος του Θεού. Η θεωρία περί δυνάμει και ενεργεία ταιριάζει μόνο στους σιγονταροοικουμενιστές, όχι σε γνησίους ορθοδόξους.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7042366266957597390.post-85842024656662403302016-10-02T20:00:09.693+03:002016-10-02T20:00:09.693+03:00"Τά σχίσματα προκαλοῦνται καί δημιουργοῦνται ... "Τά σχίσματα προκαλοῦνται καί δημιουργοῦνται ἐν τῇ πράξει καί ὂχι ἐπειδή ἀντιμετωπίζονται ὡς τέτοια ὑπό τῶν Συνόδων."<br /> Εἶναι φανερό ὃτι ὁ κ. Κάτσουρας ἐννοεῖ τούς ὃρους δυνάμει καί ἐνεργείᾳ σύμφωνα μέ τήν β' περίπτωση τοῦ ἂρθρου. Καί ἐνῶ ὁ συγγραφέας ξεκαθαρίζει τά πράγματα, διότι ἐξηγεῖ πῶς ἀληθεύουν οἱ ὃροι ἒτσι ἐκλαμβανόμενοι, καί ὃτι ἡ περίπτωση αὐτή εἶναι ἀδιάφορος σέ ἀναφορά μέ τό Κανονικό Δίκαιο, δέν ἐννοεῖ (δέν θέλει μᾶλλον) νά ξεκολλήσει ἀπό τήν πλάνη του.<br /> "Καί μάλιστα ἡ Συνοδική κρίση καί ποινή παρέλκουν ὃταν ἡ αἳρεση εἶναι κατεγνωσμένη."<br /> Ἐδῶ ἀπαντᾶ ὁ ἲδιος ιε' κανόνας τῆς ΑΒ' Συνόδου. "...οἱ γάρ δι' αἳρεσίν τινα παρά τῶν ἁγίων Συνόδων ἢ Πατέρων, ΚΑΤΕΓΝΩΣΜΕΝΗΝ, τῆς πρός τόν πρόεδρον κοινωνίας ἑαυτούς διαστέλλοντες, ἐκείνου δηλονότι τήν αἳρεσιν δημοσίᾳ κηρύττοντος... οἱ τοιοῦτοι ΠΡΟ ΣΥΝΟΔΙΚΗΣ ΔΙΑΓΝΩΣΕΩΣ ἑαυτούς... ἀποτειχίζοντες... τῆς πρεπούσης τιμῆς ἀξιωθήσονται". Ξεκάθαρα ὁ κανόνας ὁμιλεῖ ξανά γιά συνοδική διάγνωση, ὃταν ἡ αἳρεση εἶναι ἢδη κατεγνωσμένη ἀπό παλαιότερη Σύνοδο. Καί αὐτό φυσικά γίνεται ὃταν ἀπό κάποιο μέλος τῆς Ἐκκλησίας κηρύσσεται πάλι δημόσια ἡ ἲδια αἱρετική θέση πού εἶχε καταδικαστεῖ παλαιότερα. Πιό λιανά δέν γίνεται.- Ξένοςhttps://www.blogger.com/profile/15576950400578166886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7042366266957597390.post-83949095491620543762016-10-02T14:28:27.581+03:002016-10-02T14:28:27.581+03:00Ἀγαπητέ μου Δάσκαλε, μέ πρόλαβες! Ὀρθότατα ἐπεσήμα...Ἀγαπητέ μου Δάσκαλε, μέ πρόλαβες! Ὀρθότατα ἐπεσήμανες τόν ἀκραῖον παραλογισμόν, ὅτι μέ τό "δυνάμει καί ἐνεργείᾳ" ἐμεῖς δῆθεν ὁμιλοῦμε γιά τήν διακοπήν τῆς κοινωνίας μέ τούς αἱρετικούς! Καί λέγω "παραλογισμόν," διότι, ἐφόσον ἔχουμε διακόψει τήν κοινωνίαν, πῶς θά ὑπεστηρίζαμε ὅτι ἡ διακοπή θά πρέπῃ νά γίνῃ μετά τήν Συνοδικήν καταδίκην, ὅταν δηλαδή τό σχίσμα καταστῇ ἐν ἐνεργείᾳ; Αὐτό καί μόνον δείχνει τήν σύγχυσιν τῶν Ματθαιϊκῶν γιά τά δύο κρίσιμα ζητήματα: (1) διακοπή κοινωνίας πρό Συνοδικῆς καταδίκης, και (2) ἀπώλεια Χάριτος πρό Συνοδικῆς καταδίκης. Τό πρῶτον εἶναι ἐντολή τῶν Γραφῶν καί τῶν Πατέρων, ἐνῷ τό δεύτερον εἶναι πλάνη! Δημήτριος Χατζηνικολάουhttps://www.blogger.com/profile/02821825364118168587noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7042366266957597390.post-48887088318090479612016-10-02T12:39:52.128+03:002016-10-02T12:39:52.128+03:00Αγαπητέ κ. Κάτσουρα, χαίρετε! Παρατηρώ ότι κάνετε ...Αγαπητέ κ. Κάτσουρα, χαίρετε! Παρατηρώ ότι κάνετε μια συγκεντρωτική επίδειξη των επιχειρημάτων σας. Άραγε σας ενδιαφέρει η αλήθεια; Ελπίζω πως ναι.<br />1. Αν διαβάζατε προσεκτικά το Α΄ μέρος θα βλέπατε ότι ο μ. Δαμιανός ομιλεί για «Ματθαιϊκές πλάνες» που ευρίσκονται μέσα στο βιβλίο του "Αρχ/που" Μακαρίου Καβακίδη "Η συμφωνία των Αγίων Πατέρων περί του τρόπου αποδοχής αιρετικών" (Αθήνα 2004). Επομένως δεν υπήρχε λόγος να εκραγείτε και να το πάρετε τόσο προσωπικά. Έχουμε κάθε δικαίωμα να προφυλάξουμε τον χώρο μας (καταχρηστικώς "Φλωρινικοί", λόγω φρονημάτων, διότι λόγω Αποστολικής Διαδοχής θα ήταν οι Ματθαιϊκοί, αν δεν την απεμπολούσε ο Ματθαίος με τις παράνομες χειροτονίες του) από κακόδοξες επιρροές. <br />2. Με λύπη μου παρατηρώ πως μεταθέτετε το θέμα ακριβώς προς την ίδια κατεύθυνση προς την οποία το μεταθέτουν και οι κοινωνούντες με τους Οικουμενιστές! Επανειλημμένως έχει εξηγηθεί ότι το «δυνάμει και ενεργεία» αφορά τις συνέπειες (ενεργοποίηση ποινών) και ουδέν άλλο! Διαπρυσίως πρεσβεύουμε πως ΥΠΟΧΡΕΟΥΜΕΘΑ να απομακρυνθούμε από τους καινοτόμους και κηρύττοντες κακοδοξίες και αιρέσεις (αυτό δεν έπραξε και ο πρ. Φλωρίνης άχρι τέλους;), ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΜΩΣ ΔΙΚΟ ΜΑΣ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ο αναθεματισμός τους. Επίσης, αναφορά στην κακόδοξη αυτή θέση των μνημονευτών (ότι άνευ καταδίκης Συνόδου, δεν επιτρέπεται η αποτείχιση) έχει γίνει και εδώ: http://krufo-sxoleio.blogspot.gr/2014/11/blog-post_29.html Την ποινή λοιπόν δεν την περιμένει κανείς για να φύγει (αυτό το κάνει με την κήρυξη της αιρέσεως). Η ποινή έρχεται, από την αρμόδια Σύνοδο, ως συνέπεια της εμμονής στην πτώση (καινοτομία, σχίσμα, αίρεση κλπ.), εμμονή την οποία και διαπιστώνει αυτή αύτη η Σύνοδος! Εμείς λοιπόν λόγω του ότι πρεσβεύουμε το «δυνάμει και ενεργεία» αγωνιζόμαστε και αγωνιούμε για την σύγκληση Συνόδου, εσείς δε οι απορρίπτοντες αυτό έχετε επαναπαυτεί και παραιτηθεί από αυτόν τον "Ιερό Αγώνα" (όπως τον ονόμασαν οι κοινοί μας πρόγονοι πριν την απόσχισή σας).<br />3. Η αυθαίρετη διάκριση παραπτωμάτων σε δογματικά/θέματα πίστεως και κανονικά/ηθικά δεν μαρτυρείται πουθενά και έχει αναιρεθεί ήδη ικανοποιητικά από τον συγγραφέα του παρόντος άρθρου. Σας ερωτώ κι εγώ: Σε ποιο κανονικό/ηθικό παράπτωμα πίπτει εκείνος που συμπροσεύχεται με τους αιρετικούς (ΜΕ΄ Αποστολικός) ή εκείνος που αποδέχεται το βάπτισμα των αιρετικών (ΜΣΤ΄ Αποστολικός); Βλέπετε λοιπόν πως ακόμη και για τα θέματα πίστεως προστάζεται το «ΚΑΘΑΙΡΕΙΣΘΩ» (δηλαδή ΝΑ καθαιρεθεί, και όχι είναι ήδη καθηρημένος).<br />4. Επαναλαμβάνω πως τα φρονήματα των Ενισταμένων δεν ήταν δικά τους δημιουργήματα, αλλά αυτή αύτη η διδασκαλία των Αγίων Πατέρων. Επομένως, και προ της δημιουργίας της Ιεράς Συνόδου των Ενισταμένων και μετά την ένωση Αυτής με την Ιερά Σύνοδο των Γ.Ο.Χ. υπό τον Αρχιεπίσκοπο μας Καλλίνικο, δεν έπαψαν να υπάρχουν, διότι υπήρχαν και υπάρχουν άνθρωποι που τα πρεσβεύουν.<br />5. Το ποιος πέρασε από τους Φλωρινικούς και δεν ανεπαύθη και το ποιος, και σε ποιον χώρο, αγίασε, είναι εντελώς εκτός θέματος. Οι Πατέρες μας δίδαξαν να πιστεύουμε τα διατεταγμένα (ορθόδοξη διδασκαλία) και ότι «πας ο λέγων παρά τα διατεταγμένα, κάν' τε αξιόπιστος η, καν νηστεύει, καν παρθενεύει, καν σημεία ποιεί, καν προφητεύει, λύκος σοι φαινέσθω εν προβάτου δορά, προβάτων φθοράν κατεργαζόμενος».δάσκαλοςhttps://www.blogger.com/profile/07409684379878951154noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7042366266957597390.post-52380067399284016932016-10-02T00:18:13.788+03:002016-10-02T00:18:13.788+03:00Ἀγαπητέ μου κ. Μάννη, σοῦ ἀνταπαντῶ δι' ὀλίγων...Ἀγαπητέ μου κ. Μάννη, σοῦ ἀνταπαντῶ δι' ὀλίγων. Πρῶτον,ψευδεπίγραφο ἐχαρακτήρισα τό ἄρθρο διότι ὁμιλεῖ περί "Ματθαιϊκῶν πλανῶν", οἱ ὁποῖες δέν ὑφίστανται παρά μόνο στόν εὐφάνταστο νοῦ καί τήν ἀθεολόγητη διάνοια τοῦ συντάκτου. Καμμία ὑπόνοια γιά ἐσένα. Δεύτερον, δέν ἀπαντᾶς στίς ἐπισημάνσεις μου μέ τό νά ἀναφέρεσαι στίς ποινές καί τούς Κανόνες. Ὅταν κάποιος εἶναι αἱρετικός φεύγεις ἀπ' αὐτόν ὡς ἀπό ὄφεως. Δέν περιμένεις καμμία ποινή καμμιᾶς Συνόδου γιά νά διακόψεις κοινωνία μέ τόν αἱρετικό καί τήν αἵρεσή του. Καί μάλιστα ἡ Συνοδική κρίση καί ποινή παρέλκουν ὅταν ἡ αἵρεση εἶναι κατεγνωσμένη. Μή συγχέεις τίς ποινές γιά κανονικά καί τυχόν ἠθικά παραπτώματα, πρό τῶν ὁποίων ὁ Ἱερεύς ἐπί παραδείγματι ἔχει ἀκόμη ἐνεργό τήν Ἱερωσύνη του. Ἄν καί πάλι σέ πολλές περιπτώσεις ἐσύ (ὁ καθείς) ἔχεις τή δυνατότητα καί τό δικαίωμα νά ἀπομακρυνθεῖς ἀπό τόν καθαιρετέο κατά τούς Κανόνας. Τά περί δυνάμει καί οὐχί ἐνεργεία ἐκ τῶν σχολίων τοῦ ἱεροῦ Νικοδήμου ἀφοροῦν σέ τέτοιες περιπτώσεις καί ὄχι σέ θέματα Πίστεως.Τρίτον, οἱ πάλαι ποτέ ἐνιστάμενοι "ἀπεβίωσαν" διότι αὐτοδιελύθησαν ὡς αὐτόνομος χῶρος καί ἑνώθησαν μετά τῶν Ἀκακιακῶν (καί ὄχι Φλωρινικῶν, διότι οἱ μόνοι "Φλωρινικοί" εἶναι, λόγω παραδοθείσης Ἀποστολικῆς Διαδοχῆς, οἱ λεγόμενοι "Ματθαιϊκοί"). Τέταρτον, ἡ ἐπίκληση τοῦ μακαριστοῦ Παύλου μοναχοῦ τοῦ Κυπρίου ἔγινε διότι ἐκτός τῶν ἄλλων εἶχε (ὅπως πάρα πολλοί στό χῶρο μας καί τοὔμπαλιν, βεβαίως, κάποιοι σέ σᾶς, μέ διαφορά στά κίνητρα καί τό σκοπό) περάσει ἀπό τούς λεγομένους Φλωρινικούς καί δέν ἀνεπαύθη, ὅπως καί ὁ μακαριστός ἐπίσης Βασίλειος Σακκᾶς. Ἡ συνοδευτική ἀναφορά στόν ὅσιο Ἰωάννη ἔγινε διότι κατά διασταυρωμένες πληροφορίες καί τή μαρτυρία τοῦ Γέροντος Παύλου, ὁ ὅσιος αὐτός ἀσκητής θεωροῦσε ὀρθή τήν ἐκκλησιολογική στάση τοῦ ἐπισκόπου Βρεσθένης Ματθαίου. Τά περί μεταφορᾶς ἁγιότητος εἶναι φθηνά νά λέγονται μεταξύ μας. Τά δέ περί σημείων ἁγιότητος (παρότι ὅταν ὁμιλοῦμε περί Πίστεως εἶναι σαφῶς δευτερεύοντα,ὅπως καί ὅλα τά περί θαυμάτων, κατά τή διδασκαλία τῶν Πατέρων), πού ἀναφέρεις ὅσον ἀφορᾶ "Ματθαιϊκούς" Ἐπισκόπους προέρχονται ἀπό τήν ἴσως δικαιολογημένη ἄγνοιά σου. Πολύ δέ περισσότερο ἐάν μιλήσουμε καί γιά τά ὑπόλοιπα μέλη τῆς Ἐκκλησίας πέραν τῶν Ἐπισκόπων. Μπορεῖ νά μήν ὑπάρχει βεβαίως ἀφιάφθορο σκήνωμα, ἀλλά σημεῖα ἁγιότητος, πρός δόξαν Θεοῦ, ὑπάρχουν. Περί Ἐπισκόπων γνωρίζω προσωπικῶς δύο περιπτώσεις: Τοῦ ἀειμνήστου Μεσσηνίας Χρυσοστόμου, μαθητοῦ τοῦ νεοασκητοῦ τῆς Καλαμάτας Ἠλία Παναγουλάκη, καί τοῦ Τριμυθοῦντος Σπυρίδωνος, τοῦ πρώτου ὑφ' ἑνός χειροτονηθέντος ὑπό μόνου τοῦ Βρεσθένης Ματθαίου. Ὅλη ἡ ζωή τοῦ τελευταίου εἶναι πλήρης ἐξαισίων θαυμάτων. Ἦτο μεγάλος ἀσκητής καί εἶχε διατελέσει Ἡγούμενος τῆς Μονῆς Ξενοφῶντος Ἁγίου Ὄρους. Πέραν ὅμως τῶν Ἐπισκόπων, τό συναξάριο τῶν μετά τό νεοημερολογιτικό σχίσμα μεμαρτυρημένων ὁσίων στό χῶρο τῆς Ἐκκλησίας μας εἶναι πλουσιώτατο: Γέρων Μωϋσῆς (+1946), μαθητής ὁσίου Παχωμίου τῆς Χίου, Γέρων Γεννάδιος(+1983), μαθητής τοῦ ὁσίου Παρθενίου Κρήτης -ὁ ὁποῖος μάλιστα εἶχε προορατικῶς ἀναφερθεῖ στήν "αἵρεση" τοῦ νεοημερολογιτισμοῦ, κοιμηθείς μερικά χρόνια πρό τοῦ 1924- τρεῖς περιπτώσεις διά Χριστῶν σαλῶν μέ ἐκπληκτικό-συνταρακτικό βίο, ἤτοι ὁ Χαραλάμπης τῆς Καλαμάτας, ὁ Ἱερεύς Λεόντιος τῆς Σάμου(κοιμήθηκε πρίν λόγα χρόνια) καί ἡ Ταρσώ τῆς Κερατέας(+1986), ὁ Ἱερομόναχος π. Ἰγνάτιος Μπέτσης(+1971), ἡ μοναχή Σαλώμη τῆς Λαρίσης μέ εὐωδιάζοντα λείψανα καί ἄλλοι πολλοί. Γιά κάποιους ἀπό αὐτούς κυκλοφοροῦν ἀπό ἐτῶν βιβλία μέ ὄλα τά σχετικά στοιχεῖα καί εἶναι καταλυτική ἡ ὑπέρ τῆς ἁγιότητος αὐτῶν μαρτυρία τῶν τοπικῶν κοινωνιῶν στά μέρη ὅπου ἔζησαν ἤ ἀσκήτευσαν οἱ προαναφερθέντες. Στήν δέ ἐν κοινωνία μετά τῆς καθ' ἡμᾶς Ἐκκλησίας εὑρισκομένη Αὐτοκέφαλο Ἐκκλησία Κύπρου ὑπάρχουν ἀρρήτως καί διαρκῶς εὐωδιάζοντα τά λείψανα μιᾶς Γεροντίσσης καί ἑνός μοναχοῦ σφαγιασθέντων ὑπό τῶν Τούρκων κατά τή διάρκεια τῶν ἐκεῖ διακοινοτικῶν ταραχῶν. Ἄς εἴμαστε, λοιπόν, προσεκτικοί μή καί Θεομάχοι καί ἁγιομάχοι εὑρεθῶμεν. Χαῖρε!Δημήτριος Ἰ. Κάτσουραςhttps://www.blogger.com/profile/10628618898294727963noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7042366266957597390.post-79764734393370742802016-09-30T23:15:57.301+03:002016-09-30T23:15:57.301+03:00κ. Κάτσουρα η πιό κατάλληλη απάντηση για την ενοχλ...κ. Κάτσουρα η πιό κατάλληλη απάντηση για την ενοχλημένη συνείδησή σου, είναι εκείνη του Μ. Βασιλείου προς τον Ιουλιανό τον παραβάτη. <br />"Ει και ανέγνως, ουκ έγνως.<br />Ει έγνως, ουκ άν κατέγνως."<br />Κρίμα.<br />Δαμιανός μοναχός.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7042366266957597390.post-80484570645194646272016-09-30T20:54:46.687+03:002016-09-30T20:54:46.687+03:00Αγαπητέ κ. Κάτσουρα, χαίρετε!
1. Το άρθρο αυτό δεν...Αγαπητέ κ. Κάτσουρα, χαίρετε!<br />1. Το άρθρο αυτό δεν είναι ψευδεπίγραφο και αυτό θα το διαπιστώσετε σύντομα, αν και θα έπρεπε ήδη να είχατε ρωτήσει και να πληροφορηθεί περί του συγγραφέως, πριν προβείτε στην διατύπωση μια τέτοιας κατηγορίας. Επειδή δε, εμμέσως πλην σαφώς, με κατονομάζεται ως συντάκτη του άρθρου (με το οποίο άρθρο βεβαίως και συμφωνώ), σας ενημερώνω πως δεν υπήρχε κάποιος λόγος να χρησιμοποιήσω ψευδώνυμο, για να εκφράσω αυτό που είναι γνωστό τοις πάσι, ότι πρεσβεύω ευθαρσώς και επωνύμως. <br />2. Κανείς δεν αμφιβάλλει ότι «τούς αἱρετικούς τούς καθιστοῦν αἱρετικούς οἱ αἱρέσεις των καί ΟΧΙ οἱ Σύνοδοι τῆς Ἐκκλησίας», αλλά μόνο ΔΙΑ ΑΠΟΦΑΣΕΩΣ ΣΥΝΟΔΟΥ ΕΝΕΡΓΟΥΝΤΑΙ ΟΙ ΠΟΙΝΕΣ ΠΟΥ ΠΡΟΒΛΕΠΟΥΝ ΟΙ ΙΕΡΟΙ ΚΑΝΟΝΕΣ, όπως κανείς δεν αμφιβάλλει ότι «τούς φονιάδες τούς καθιστοῦν φονιάδες οἱ φόνοι των καί ΟΧΙ τὰ Δικαστήρια τῆς Πολιτείας», αλλά μόνο ΔΙΑ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΕΩΣ ΕΝΕΡΓΟΥΝΤΑΙ ΟΙ ΠΟΙΝΕΣ ΠΟΥ ΠΡΟΒΛΕΠΟΥΝ ΟΙ ΝΟΜΟΙ. Απορώ πως ένας μορφωμένος άνθρωπος όπως εσείς δεν μπορεί να κατανοήσει ένα τόσο απλό πράγμα.<br />3. Το μόνο που φοβάμαι, αγαπητέ κ. Κάτσουρα, είναι να μη στεναχωρήσω τον Θεό με τις απόψεις και τις πράξεις μου και όχι «πολλούς του χώρου μου», γι’ αυτό και δεν θεολογώ αφ’ εαυτού μου, αλλά αντιγράφω τους αληθείς θεολόγους της εποχής μας, κάποιων από τους οποίους οι φωτογραφίες διακρίνονται στα δεξιά του ιστολογίου. Επίσης το τι δηλώνουν κάποιοι σε σας, περί των φρονημάτων του μεγαλύτερου μέρους του χώρου μας, οφείλω να σας ενημερώσω πως αν καθόριζε το προσωπικό μας φρόνημα το τί φρονεί «το μεγαλύτερο μέρος» (αν ισχύει βέβαια αυτό) σήμερα ίσως ήμασταν όλοι ομόφρονες με το «ακόμη μεγαλύτερο μέρος» …τους νεοημερολογίτες. Περί δε των Ορθοδόξων απόψεων (οι οποίοι δεν είναι «των Ενισταμένων», αλλά των Πατέρων, τις οποίες πρέσβευαν, εκτός άλλων, και οι Ενιστάμενοι) δεν νομίζω ότι είναι δόκιμος ο όρος «αναβίωση», διότι ποτέ δεν απεβίωσαν!<br />4. Ο μακαριστός π. Παύλος έκανε και αυτός τον αγώνα του και τον τιμούμε, δεν υπήρξε όμως αλάθητος. Στο Εκκλησιολογικό αυτό ζήτημα (όπως και στο Ευχαριστιακό) έπεσε έξω. Όσον για την αναφορά σας, ότι υπήρξε συνασκητής Οσίου με αδιάφθορο λείψανο, την θεωρώ περιττή. Διότι αν η συσχέτιση με Άγιο, που αξιώθηκε τέτοιας δωρεάς, μετέφερε στον σχετιζόμενο μεθ’ αυτού την Αγιότητα, τότε θα έπρεπε και οι Ματθαιϊκοί Επίσκοποι να αγίαζαν, μιας και έλαβαν χειροθεσία (την οποία ύστερα από λίγο απέρριψαν) από Άγιο Επίσκοπο με αδιάφθορο λείψανο (Ρίτσμοντ Κωνσταντίνος) από Σύνοδο στην οποία προέδρευε έτερος Άγιος με αδιάφθορο σκήνωμα (Άγιος Φιλάρετος). Άλλωστε ούτε τον π. Παύλο, ούτε τους Ματθαιϊκούς Επισκόπους είδαμε να έχουν οι ίδιοι αδιάφθορα λείψανα ή άλλα σημεία που να πιστοποιούν την αγιότητά τους.δάσκαλοςhttps://www.blogger.com/profile/07409684379878951154noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7042366266957597390.post-57524432998700366472016-09-30T12:05:15.426+03:002016-09-30T12:05:15.426+03:00" Ἐάν ἡ παράβαση γίνεται σέ δογματικό ζήτημα,..." Ἐάν ἡ παράβαση γίνεται σέ δογματικό ζήτημα, δηλαδή ἒχουμε αἳρεση, τότε θεωρεῖται ἐν δυνάμει αἱρετικός (ὡς ἀκαθαίρετος ὑπό τῆς συνόδου). Γιά ἰάσιμο ἐκκλησιαστικό ζήτημα, θεωρεῖται ἐν δυνάμει σχισματικός." Τίποτε πιό ἀθεολόγητο ἀπό αὐτό (πού περιλαμβάνεται στό ἀνωτέρω ἀτυχέστατο καί ψευδεπίγραφο ἄρθρο) δέν ἔχει διατυπωθεῖ μέχρι σήμερα. Τό ὅλο πλαίσιο καί ἡ προσέγγιση εἶναι ἀθεολόγητα καί κυρίως ἄκρως ἐπιζήμια γιά νά κατατοπίσουν ἕναν πιστό, ὁ ὁποῖος χρειάζεται εἰδικῶς σήμερον νά προστατευθεῖ ἀπό τά σχίσματα καί ἀπό τίς αἱρέσεις. Τούς αἱρετικούς τούς καθιστοῦν αἱρετικούς οἱ αἱρέσεις των καί ΟΧΙ οἱ Σύνοδοι τῆς Ἐκκλησίας. Καταλάβετέ το! Τά σχίσματα προκαλοῦνται καί δημιουργοῦνται ἐν τῆ πράξει καί ὄχι ἐπειδή ἀντιμετωπίζονται ὡς τέτοια ὑπό τῶν Συνόδων. Αὐτά εἶναι ἡ ἀλφαβήτα στά Δογματικά, Θεολογικά καί κανονικά ζητήματα. Οἱ Συνοδικές κρίσεις καί ἀποφάσεις διαπιστώνουν πράγματα, δέν τά δημιουργοῦν! Πότε θά γίνει κατανοητό αὐτό πού εἶναι τό στοιχειῶδες; Λυπᾶμαι εἰλικρινῶς γιά τήν διολίσθηση τοῦ καλοῦ ἱστολογίου στόν κατήφορο τῆς ὑποκειμενικότητος, τῆς σκοπιμότητος καί τῆς ἐμπαθείας. Πολλοί τοῦ χώρου σας, κ. Μάννη, νά γνωρίζετε ὅτι καί ἔχουν ἐνοχληθεῖ ἀπό τίς ἀπρόκλητες ἐπιθέσεις σας καί κυρίως τήν αὐθαιρεσία σας νά θεολογεῖτε μέ αὐτό τόν τρόπο ἐκτιθέμενος συνεχῶς, δηλώνουν δέ ὅτι δέν ἐκφράζουν οἱ ἀπόψεις σας τό μεγαλύτερο μέρος τῶν Ἱεραρχῶν, Κληρικῶν καί πιστῶν στό χῶρο σας. Θέτουν καί δημιουργοῦν μάλιστα τά συστηματικῶς τελευταίως γραφόμενά σας ζήτημα περί ἀναβιώσεως τῶν θεωριῶν τῶν πρώην ἐνισταμένων ("Κυπριανιτῶν"), οἱ ὁποῖες ἀνέκαθεν ἐθεωροῦντο ὡς ἐκκλησιολογικές θέσεις παντελῶς ξένες πρός τόν χῶρο τῶν "παλαιοημερολογιτῶν" καί σαφῶς οἰκουμενίζουσες. Κρίμα. Ξανασκεφθεῖτε, παρακαλῶ, τήν ἀναληφθεῖσα, ἀνεξήγητο γιατί, ἄχαρη ἐκστρατεία ἀπομειώσεως μέ ἀθεολόγητα καί σαθρά ἐπιχειρήματα τῶν διαφωνούντων μέ τήν προσωπική σας τοποθέτηση. Τά περί δυνάμει καί οὐχί ἐνεργεία τά ἔχει κονιορτοποιήσει ὁ μακαριστός λόγιος μοναχός καί συγγραφέας Παῦλος μοναχός ὁ Κύπριος(+1994), ὁ συνασκητής τοῦ ὁσίου ἀσκητοῦ Ἰωάννου τοῦ Χοζεβίτου (μέ τό ἀδιάφθορον ὁλόσωμο σκήνωμα). Ἐάν θέλετε, εὐχαρίστως νά σᾶς τήν στείλω μέ τή δέσμευση νά τήν δημοσιεύσετε πρός πληρέστερη ἐνημέρωση τῶν ἀναγνωστῶν σας.Δημήτριος Ἰ. Κάτσουραςhttps://www.blogger.com/profile/10628618898294727963noreply@blogger.com